Durante a evolução da pandemia na Europa, o sistema financeiro tem recebido pouca atenção por parte dos meios de comunicação social. Foi apenas em finais de fevereiro e princípios de março que uma queda muito acentuada nos mercados bolsistas fez as manchetes dos jornais e programas de televisão. Entre 20 de fevereiro e 9 de março, os preços caíram entre 23% e 30%, dependendo dos mercados financeiros. Sabemos agora que foi graças à intervenção do Fed (Banco Central dos EUA). Atualmente, o apoio que presta aos investidores financeiros não enfraquece. A 12 de Junho, o Fed baixou as taxas diretoras dos seus empréstimos para 0% e anunciou a compra ilimitada de bilhetes do tesouro [1].
Em 18 de junho, o BCE anunciou que estava a emprestar 1.310 mil milhões de euros aos bancos da zona euro a uma taxa de -1%. Em abril de 2019 concluí, num artigo para o A l'Encontre, o seguinte: "a questão política que pode surgir num ou mais países europeus dependendo das circunstâncias é um novo salvamento estatal dos bancos e a consequente "socialização das perdas" à custa dos trabalhadores".[2]
Aqui estamos. O jornal de negócios Les Echos salienta que, no que diz respeito ao BCE, o montante é um recorde para um programa conhecido como TLTRO (Targeted Long Term Refinancing Operation): "a oferta é particularmente atrativa. Às instituições que contraíram estes empréstimos será cobrada uma taxa de juro negativa. Por outras palavras, o BCE pagará aos bancos para emprestar aos seus clientes. E o nível desta remuneração, -1%, é totalmente sem precedentes. Os bancos devem portanto manter os seus empréstimos à economia ao nível em que se encontravam antes da explosão da pandemia. Uma condição que deve ser facilmente satisfeita graças às garantias dadas pelos governos para permitir que as empresas resistem à crise".
O objetivo declarado é reforçar a capacidade de empréstimo dos bancos, particularmente às PME, mas "várias instituições poderiam optar por investir parte destes fundos a -1% em obrigações do Estado que ofereçam um retorno positivo, incluindo as da Itália"[3]. Em suma, o objetivo é restaurar a rentabilidade dos bancos e a sua capacidade de pagar dividendos aos seus acionistas.
Mas não é assim tão simples. Pelo contrário, o relatório trimestral do FMI sobre estabilidade financeira global, o Relatório de Estabilidade Financeira Global de Abril de 2020 e o artigo publicado no blogue pelos economistas do FMI dão a ideia de uma situação sem precedentes revelada pela pandemia das instituições – bancos centrais e FMI – confrontadas com uma situação sem precedentes de ingovernabilidade e dissociação entre os mercados e a "economia real", a começar pelos mercados bolsistas. As duas principais tendências sistémicas a longo prazo discutidas em artigos anteriores ajudarão a compreender as suas raízes.
O contexto a longo prazo: uma acumulação financeira interminável e uma queda contínua das taxas de juro
- A primeira é o movimento global que tem visto os ativos financeiros globais crescerem a um ritmo bem superior ao PIB global.
Discuti isto em muitos artigos publicados por A l'Encontre. Resulta do mecanismo específico de acumulação de capital-dinheiro/capital de empréstimo em oposição à "verdadeira acumulação de capital" que Marx discute nos três capítulos intitulados "capital-dinheiro e capital real" na Quinta Secção do Livro III [4].
No momento em que Marx o estudou, o movimento estava ligado ao ciclo económico: uma parte do capital acumulado pelos capitalistas industriais na fase de expansão quer ser valorizada durante o período de crise e recessão como capital de empréstimo. Ele acrescenta um pouco laconicamente que a acumulação de capital-dinheiro pode ser "o resultado de fenómenos que acompanham a acumulação real mas são totalmente diferentes dela". [5]
O que era no século XIX um facto conjuntural tornou-se no caso do capitalismo contemporâneo um processo sistémico, nascido primeiro das relações imperialistas "Norte-Sul", depois dos mecanismos institucionais de transformação dos salários em capital-dinheiro através dos sistemas de pensões capitalizados e depois alimentado pela emissão de títulos de dívida privada e dívida pública cada vez mais massiva nos países capitalistas centrais. Estamos na presença de direitos de saque virtuais sobre ganhos de capital atuais e futuros, diretos no caso de ações e obrigações emitidas por empresas, indiretos no caso de títulos de dívida pública.
Representam capital para aqueles que os detêm e esperam um retorno sobre eles, mas são capital fictício do ponto de vista do movimento de capital como um todo[6].
O McKinsey Global Institute calculou que as ações medidas pela capitalização do mercado, títulos de dívida privada e pública e depósitos bancários cresceram de 100% para 200% do PIB global entre 1990 e a crise económica e financeira global de 2007-2009.
Figura 1: Crescimento em ativos financeiros globais e PIB global 1990-2010 (eixo esquerdo e eixo vermelho ativos financeiros globais em % do PIB global; eixo direito o seu montante em triliões de dólares às taxas de câmbio de 2011).
Fonte: McKinsey Global Institute, Financial Globalization, Retreat or Reset? 2013.
O McKinsey Global Institute deixou de publicar as suas estimativas. Por outro lado, o site Visual Capitalist publicou em Maio números que mostram que a tendência tem continuado. [7] As ações medidas pela sua capitalização bolsista (89,5 triliões de dólares) e os títulos de dívida pública e privada (253,0 triliões de dólares, dos quais 27,4% são dívida estatal) totalizaram 342,5 triliões de dólares, 95,5 triliões em depósitos bancários (sem contar os 35,2 triliões em agregados monetários estreitos), ou seja, um total de 438,2 triliões de dólares, em comparação com 225 triliões de dólares em 2012, um aumento de 98%. Junta-se a isto 280,6 triliões em bens imobiliários.
- A segunda tendência a longo prazo é o declínio contínuo das taxas de juro.
Figura 2: Estados Unidos: Taxas de juro em títulos do tesouro a 10 anos a preços constantes.
Fonte: Federal Reserve Bank of Saint-Louis Economic Research.
As políticas, (o termo há muito utilizado "pouco ortodoxo" desapareceu gradualmente do comentário), de criação massiva de dinheiro e apoio permanente dos bancos seguidos pelo Fed e outros bancos centrais contribuíram para este declínio. O departamento de investigação do grupo Natixis estimou mesmo que isso explicaria dois terços da queda das taxas a partir de 2009.[8] Mas os economistas do Banco de Compensações Internacionais em Basileia insistiram categoricamente que isto não era suficiente para explicar a queda, uma vez que tinha começado já em 1995. Nesta queda é impossível, dizem, "separar o que é secular e o que é cíclico, e no que é cíclico a respetiva importância dos fatores monetários e não monetários"[9].
De facto, as principais causas da longa queda das taxas nos mercados de títulos de dívida encontram-se na partilha dos ganhos de produtividade controlados pela relação entre capital e trabalho, no enviesamento da mudança tecnológica e no bloqueio dos mecanismos de acumulação que estes criam. O crescimento das mais-valias atuais e futuras dos direitos de saque virtuais que constituem o capital fictício está a abrandar. A falta de oportunidades de investimento rentáveis significa que a oferta de capital é maior do que a procura[10] e as taxas só podem descer. Em resposta, os investidores têm aumentado ano após ano o que é conhecido como apetite de risco e voltaram-se para as oportunidades de micro-lucro oferecidas pela inteligência artificial.
A irrupção dos big data e dos algoritmos
As transações de alta frequência (High Frequency Trading) foram a primeira modalidade de "transação automática" baseada na decisão estatística gerando big data com dados financeiros. Estes operadores de mercado virtual utilizam algoritmos complexos para analisar simultaneamente vários mercados e executar ordens com base na sua condição. Enquanto a velocidade de transação do HFT ainda era de 20 milissegundos no início da década de 2010, aumentou para 113 micro-segundos em 2011.
Os não-especialistas do mercado não financeiro descobriram o HFT em 6 de Maio de 2010. Enquanto os mercados europeus tinham em ligeiro recuo devido às preocupações com a Grécia, em Wall Street, sem sinais de aviso ou razão aparente, o índice Dow Jones perdeu quase 10% em poucos minutos.[11] Após investigação, as autoridades reguladoras dos EUA (SEC e CFTC) questionaram a compra e venda algorítmica de ativos. Ao estudar os chamados contratos "e-mini" do S&P 500, os investigadores descobriram que os traders HFT fizeram um lucro médio de $1,92 por cada transação feita por grandes investidores institucionais e uma média de $3,49 para as feitas por investidores nas transações de detalhe [12].
O HFT foi seguido pelo que é conhecido como "robot-investing", que em 2019, segundo o The Economist [13] representava 35% da capitalização do mercado em Wall Street, 60% dos ativos dos investidores institucionais e 60% das compras e vendas de títulos nos mercados dos EUA. Esta gestão assume diferentes formas. Nos mercados de ações, o mais comum é o ETF (Exchange-Traded Fund). Como são programados para seguir as flutuações de um índice de referência, sem procurar um melhor desempenho do que a média do mercado, são conhecidos como "gestão passiva".
É particularmente na gestão de carteiras privadas que encontramos plataformas de investimento em linha totalmente automatizadas chamadas "robot-advisors". Os fundos negociados em bolsa acompanham automaticamente os índices de ações e obrigações. Em Outubro de 2019, estes veículos geriam 4,3 triliões de dólares de ações americanas, excedendo pela primeira vez o montante gerido por seres humanos. Um programa de software chamado smart-beta isola uma característica estatística – volatilidade, por exemplo – e concentra-se nos títulos que a exibem. Como os algoritmos provaram o seu valor em ações e derivados, estão também a desenvolver-se nos mercados de dívida.
Os gestores de fundos leem relatórios e reúnem-se com empresas em virtude das leis rigorosas de informação privilegiada e de divulgação destinadas a controlar o que é do domínio público e a assegurar que todos tenham igual acesso a ele. Atualmente, uma quantidade quase infinita de novos dados e o constante aumento dos algoritmos estão a criar novas formas de avaliar os investimentos.
Estes têm informações mais atualizadas sobre as empresas do que os seus conselhos de administração. O aumento dos computadores tem democratizado as finanças, reduzindo os custos. Uma ETF típica cobra 0,1% por ano, em comparação com talvez 1% para um fundo ativo. Pode comprar ETFs com o seu telefone. Uma guerra de preços em curso significa que os custos de transação caíram e que os mercados estão geralmente mais líquidos do que nunca [14].
O The Economist perguntava-se se as ETFs são uma ameaça à estabilidade financeira [15] "Os computadores podem distorcer os preços dos ativos, uma vez que muitos algoritmos são aplicados simultaneamente a títulos com uma dada característica e estes são depois abandonados subitamente. Os reguladores receiam que a liquidez se evapore à medida que os mercados caem. Isto é esquecer que os seres humanos são perfeitamente capazes de causar estragos por si próprios e que os computadores podem ajudar a gerir os riscos. No entanto, ocorreram uma série de "flash-crash" e de incidentes bizarros, incluindo uma queda da libra esterlina em Outubro de 2016 e uma queda dos preços das dívidas em Dezembro de 2018. Estes incidentes podem tornar-se mais graves e frequentes à medida que os computadores se tornam mais poderosos".
O estado atual do sistema financeiro mundial
Em abril, o FMI publicou o seu primeiro Relatório de Estabilidade Financeira Global trimestral para 2020. O Diretor do Departamento dos Mercados Monetários e de Capitais publicou o esboço do de junho em estreia no seu blogue. [16] Aí se recordou que, apesar do sistema financeiro só se ter lembrado do público em geral no início de março, a situação já era tensa muitas semanas antes. Em meados de fevereiro, quando os investidores começaram a recear que a epidemia se estivesse a transformar numa pandemia global, os preços das ações caíram acentuadamente a partir dos níveis excessivos que tinham atingido. Nos mercados de crédito, os spreads de crédito dispararam, especialmente em segmentos de risco como as obrigações de alto rendimento, empréstimos alavancados e dívida privada, onde a emissão praticamente parou. Os preços do petróleo caíram como resultado de uma procura global mais fraca e da falta de acordo entre os países da OPEP+ sobre cortes na produção, reduzindo ainda mais o apetite pelo risco. Esta volatilidade do mercado levou a uma fuga para ativos de qualidade e os rendimentos das obrigações refúgio caíram drasticamente"[17] Os países emergentes sofreram uma terrível fuga de capitais.
Figura 3. Países emergentes: uma terrível fuga de capitais.
Fonte: Financial Times https://www.ft.com/content/e3634816-66bd-4355-bc71-156016761dab
Foram principalmente países africanos altamente vulneráveis que experimentaram a maior inversão de fluxos de investimento de carteira alguma vez registada pelos países emergentes, tanto em montantes em dólares como em percentagem do seu PIB. A velocidade com que o capital especulativo se deslocou reflete o medo dos fundos especulativos face à situação.
O FMI congratula-se com o facto de "os bancos centrais, em geral, se terem mobilizado para evitar que a crise sanitária se transformasse num furacão financeiro. Seja baixando as suas taxas de juro, alargando o seu programa de compras de ativos financeiros, estabelecendo linhas de swap de divisas entre eles ou concedendo facilidades de crédito e liquidez". A configuração que os economistas mainstream nomeiam utilizando o termo contra-intuitivo “risco moral”, “quando uma entidade (neste caso um banco ou fundo de pensões) é incitada a aumentar a sua exposição ao risco porque sabe que não suportará todos os custos”, remonta à doutrina "demasiado grande para falhar", ou seja, ao resgate do Banco Nacional do Illinois Continental em 1983 [18] e tem continuado a expandir-se desde então, sendo o Lehmann Brothers a única exceção em Setembro de 2008.
O FMI reconhece que, em 2020, o risco moral desempenhou plenamente o seu papel e faz a advertência seguinte: "a utilização sem precedentes de instrumentos não convencionais amorteceu sem dúvida o golpe da pandemia para a economia global e reduziu o seu perigo imediato para o sistema financeiro global que era o seu objetivo pretendido. Contudo, os decisores políticos precisam de estar atentos a possíveis consequências imprevistas, tais como o aumento contínuo das vulnerabilidades financeiras num ambiente de condições financeiras fáceis. A expectativa de um apoio contínuo dos bancos centrais poderia transformar as avaliações de ativos já puxadas em vulnerabilidades, especialmente num contexto em que os sistemas financeiros e os setores privados esgotaram as suas reservas durante a pandemia".
Os bancos centrais têm tido tanto sucesso no resgate de bancos, fundos de pensões e outros investidores que, desde a queda no final de fevereiro, os preços dos ativos de risco recuperaram, a começar pelas ações. Os mercados bolsistas estão a experimentar uma dissociação sem precedentes dos movimentos dos preços da realidade da atividade económica marcada pela queda do PIB e pelo rápido aumento do desemprego. Isto é evidenciado pela subida acentuada dos índices bolsistas dos EUA e a queda da confiança dos consumidores, dois indicadores que historicamente se moveram em conjunto, "levantando questões sobre a sustentabilidade do ressalto não fora o impulso dos bancos centrais" [19].
Figura 4: Estados Unidos : Os caminhos separam-se, as Bolsas e o estado de confiança já não estão sincronizados.
A dissociação entre a situação económica e o nível de ações aplica-se a outros países. Em França, por exemplo, enquanto o PIB já diminuiu 8% e o desemprego atingiu o seu nível mais alto desde 1996 com a destruição de 500.000 postos de trabalho em maio, o CAC 40 recuperou de 3.775 pontos em 18 de março para 5.198 pontos em 6 de junho, uma recuperação de 864 pontos em comparação com 20 de fevereiro.
O tratamento das alterações climáticas por parte do FMI
Há um capítulo no relatório de abril que nada tem a ver com a pandemia. [20] Foi encomendado pela Network for Greening the Financial System[ 21] e mostra dramaticamente a solicitude do FMI para com os investidores. Vou, por isso, citá-lo em pormenor. O FMI nota que, à luz das "tendências climáticas, as autoridades para a estabilidade financeira estão preocupadas com o facto do sistema financeiro não estar preparado para lidar com este aumento potencialmente grande do risco físico, assim como com o risco da transição devido às mudanças políticas, tecnológicas, legais e de mercado que ocorrerão durante a passagem para uma economia de baixo carbono". E, continua, "primeiro, um risco climático pode transformar-se numa catástrofe se ocorrer numa área de importante exposição ou vulnerabilidade elevada. Uma tal catástrofe afeta as famílias, as empresas não financeiras e o setor público através da perda de capital físico e humano, causando perturbações económicas que podem ser significativas. As empresas do setor financeiro estão expostas a estes choques através das suas atividades de subscrição (seguradoras), da sua atividade de empréstimo (principalmente bancos) e das carteiras de títulos afetadas (todas as sociedades financeiras).
Por seu turno, as instituições financeiras poderiam também estar expostas a risco operacional (nos casos em que as suas estruturas, sistemas e pessoal são diretamente afetados por um evento) ou risco de liquidez (se uma catástrofe desencadear um grande levantamento de depósitos de clientes). As seguradoras desempenham um papel particular na absorção de choques. A prestação de seguros concentra o impacto do choque no setor dos seguros e reduz o impacto sobre outros agentes económicos. Os governos desempenham geralmente um importante papel de amortecimento, fornecendo certas formas de seguros, bem como alívio e apoio na sequência de uma catástrofe. A pressão sobre os balanços governamentais após uma catástrofe poderia ter implicações para a estabilidade financeira, dada a estreita ligação entre governos e bancos em muitas economias. (...) As grandes catástrofes podem expor as instituições financeiras a riscos de mercado se resultarem em fortes descidas nos preços das ações devido à destruição generalizada dos ativos e da capacidade de produção das empresas ou a uma diminuição da procura dos seus produtos".
A incapacidade de governar uma parte do sistema financeiro mundial e os mercados "desligados"
O artigo publicado no blogue do FMI é uma confissão surpreendentemente franca de um "sistema de governança emaranhado nas suas contradições". De facto, se "os bancos viram impor-se-lhes, pelo acordo internacional conhecido como de Basileia III, rácios de liquidez, exigências de capital e mesmo um início de controlo dos seus empréstimos com efeito de alavancagem, isto deslocou o mercado de empréstimos alavancados para o setor não regulamentado, faz florescer os CLO (Collateralized loan obligation: títulos de dívida emitidos através de um veículo de titularização) e aumentou o volume de negócios dos fundos de investimento altamente especulativos. As fronteiras do sistema financeiro paralelo (o dos bancos-sombra) são ainda mais difíceis de desenhar do que eram em 2008".
O Capítulo 2 do Relatório Financeiro Global descreve da melhor forma que pode "o ecossistema financeiro dos mercados de crédito empresarial de alto risco, onde o papel das instituições financeiras não bancárias cresceu e o sistema se tornou mais complexo e opaco". Para melhor apreciarem o seu sabor, deixo-vos o primeiro subtítulo em inglês, Rapid Growth of Risky Credit Has Raised Flags. As potenciais vulnerabilidades incluem "qualidade mais fraca de crédito dos tomadores, padrões de subscrição mais flexíveis, riscos de liquidez nos fundos de investimento, e maior interconetividade. Embora os bancos se tenham tornado mais seguros, não se conhecem as ligações que os investidores institucionais mantêm com o setor bancário e podem vir a infligir-lhe perdas em caso de perturbações do mercado". Os bancos centrais têm "poucos instrumentos para lidar com os riscos de crédito e liquidez nos mercados de capitais globais", enquanto que "o apetite pelo risco alastrou até aos mercados emergentes". As saídas agregadas de carteiras estabilizaram e alguns países voltaram a registar entradas modestas".
A conclusão está contida nas Perspetivas da Economia Mundial (PEM) publicadas no início de julho. Aí se pode ler que "de acordo com as novas projeções, o PIB mundial deverá contrair-se 4,9% em 2020, ou seja, 1,9 pontos percentuais mais do que o previsto nas PEM de abril de 2020. A pandemia da covid-19 teve um impacto negativo maior do que o esperado na atividade do primeiro semestre de 2020, e a retoma será mais lenta do que aquilo que se esperava. Em 2021, o crescimento global deverá atingir 5,4%. Globalmente, portanto, espera-se que o PIB em 2021 seja cerca de 6,5 pontos percentuais abaixo do nível projetado em janeiro de 2020, antes da pandemia da covid-19. O impacto negativo nas famílias de baixos rendimentos é particularmente severo, e pode pôr em risco os progressos consideráveis que têm sido feitos na redução da pobreza extrema no mundo desde os anos 90".
E, dando a martelada final, “a amplitude da recente acalmia dos mercados financeiros parece desligada das perspetivas económicas, como indicado na atualização do Relatório Global de Estabilidade Financeira". [22]
Notas
[1] https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/2020-06-mpr-part2.htm.
[2] http://alencontre.org/economie/la-theorie-du-capital-de-placement-financier-et-les-points-du-systeme-financier-mondial-ou-se-prepare-la-crise-a-venir.html
[3] https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/les-banques-empruntent-1300-milliards-a-taux-negatifs-aupres-de-la-bce-121623
[4] Marx, O Capital, Livro III, Éditions Sociales t.8, página 139.
[5] Ibid, página 168.
[6] Para uma apresentação mais longa, remeto para o meu artigo de 26 de Abril de 2019 http://alencontre.org/economie/la-theorie-du-capital-de-placement-financier-et-les-points-du-systeme-financier-mondial-ou-se-prepare-la-crise-a-venir.html.
[7] https://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-money-and-markets-in-one-visualization-2020/
[8] http://www.capital.fr/economie-politique/taux-d-interet-les-dessous-d-une-baisse-a-haut-risque-1142877
[9] Peter Hördahl, Jhuvesh Sobrun e Philip Turner, Low long-term interest rates as a global phenomenon, BIS Working paper no. 574 August 2016.
[10] Esta utilização da oferta e da procura é teoricamente legítima. No Capítulo XXII do Livro III, que trata da determinação do nível da taxa de juro, Marx escreve que "o capital produtor de juros, embora seja uma categoria económica absolutamente diferente da mercadoria, torna-se, como vimos, uma mercadoria suis generis; consequentemente, o juro torna-se o preço que é fixado em cada caso pela oferta e pela procura, tal como o preço de mercado de uma mercadoria comum. (.....) A taxa geral de lucro deriva a sua determinação de causas bastante diferentes e muito mais complexas do que as que fixam a taxa de juro do mercado que é direta e imediatamente estabelecida pela relação entre a oferta e a procura". O Capital, livro III, Éditions Sociales tome 7, página 33.
[11] https://en.wikipedia.org/wiki/High-frequency_trading#May_6,_2010_Flash_Crash
[12] https://sevenpillarsinstitute.org/high-frequency-trading-1-empirical-assessment/
[13] https://www.economist.com/leaders/2019/10/03/the-rise-of-the-financial-machines
[14] https://investorjunkie.com/41363/robo-advisors-vs-financial-advisors/ E a lista daqueles com melhor notação: https://www.investopedia.com/best-robo-advisors-4693125.
[15] https://www.economist.com/leaders/2019/10/03/the-rise-of-the-financial-machines
[16] https://blogs.imf.org/2020/06/25/financial-conditions-have-eased-but-insolvencies-loom-large/
[17] Sumário executivo: https://www.imf.org/en/Publications/GFSR/Issues/2020/04/14/global-financial-stability-report-april-2020
[18] https://en.wikipedia.org/wiki/Too_big_to_fail#Moral_hazard
[19] https://blogs.imf.org/2020/06/25/financial-conditions-have-eased-but-insolvencies-loom-large/
[20] https://www.imf.org/en/Publications/GFSR/Issues/2020/04/14/global-financial-stability-report-april-2020, Capítulo 5.
[21] A Rede para a Ecologização do Sistema Financeiro é um grupo de bancos centrais e autoridades de supervisão. Se consultarmos a Internet, podemos ver que o Bundesbank e o Banque de France o apresentam de uma forma muito diferente. Para o primeiro, o grupo manifestou preocupação pelo facto de os riscos financeiros associados às alterações climáticas não se refletirem totalmente na avaliação dos ativos e apelou a que estes riscos fossem integrados no controlo da estabilidade financeira (https://www.bundesbank.de/Bundesbank/green-finance/network-for-greening-the financial system-808978). Para o segundo, o objetivo do grupo é ajudar a reforçar a resposta global necessária para alcançar os objetivos do Acordo de Paris e reforçar o papel do sistema financeiro na gestão do risco e na mobilização de capital para investimentos verdes e com baixo teor de carbono no contexto mais vasto do desenvolvimento ambientalmente sustentável (https://www.banque-france.fr/en/financial-stability/international-role/network-greening-financial-system).
[22] https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/06/24/WEOUpdateJune2020?utm_medium=email&utm_source=govdelivery
François Chesnais é economista. Foi professor associado da Universidade de Paris 13. Faz parte do Conselho Científico da Attac.
Artigo publicado no A l'encontre. Traduzido por Raquel Azevedo para o Esquerda.net.
