O Democracy Now! entrevistou Vali Nasr, professor de relações internacionais e estudos do Médio Oriente na Johns Hopkins SAIS — Escola de Estudos Internacionais Avançados. O seu novo artigo para o Project Syndicate tem como título “Por que razão desta vez é diferente para o Irão”. Autor de vários livros, incluindo Iran’s Grand Strategy: A Political History (A Grande Estratégia do Irão: Uma História Política), ele está connosco a partir de Paris, França.
AMY GOODMAN: Professor Nasr, muito obrigado por estar connosco. Pode falar sobre o que está a acontecer agora no terreno, o que os manifestantes antigovernamentais estão a exigir e a ameaça do presidente Trump de intervir militarmente no Irão?
VALI NASR: Bem, os protestos no Irão começaram em 28 de dezembro, em reação à queda da moeda e à situação económica grave no Irão. Desde então, eles têm-se expandido para protestos muito mais antigovernamentais e antirregime, exigindo o fim da República Islâmica. Eles espalharam-se por todo o país.
Mas não sabemos qual é a situação exata, porque o governo impôs um bloqueio de notícias ou um bloqueio no país — sem internet, sem comunicação com o exterior. Muitos voos internacionais de entrada e saída do país foram cancelados. Portanto, não sabemos o que realmente está a acontecer. Além disso, ontem, o governo trouxe multidões próprias para denunciar a violência dos manifestantes.
Irão
Esquerda iraniana apela à continuidade da mobilização contra a austeridade do regime
Mas o que sabemos é que a situação no Irão é muito precária, que o governo está a reprimir de forma muito brutal, que os manifestantes continuam a exigir grandes mudanças, incluindo alguns que exigem o fim total da República Islâmica, e que o país está em estado de sítio.
JUAN GONZÁLEZ: E, professor, ouvimos falar do número de mortos entre os manifestantes, mas o governo também alega — e o Instituto para o Estudo da Guerra parece ter apoiado essas alegações — que pelo menos 114 membros das forças de segurança foram mortos. Então, até que ponto alguns desses protestos são pacíficos?
VALI NASR: Bem, os protestos têm se tornado cada vez mais violentos. Em primeiro lugar, mesmo nas grandes áreas urbanas, há muitas pessoas revoltadas, e tem havido confrontos e incêndios. Jornais americanos, como o New York Times, etc., noticiaram que mesquitas, vários prédios governamentais e a televisão estatal na cidade de Isfahan foram incendiados.
Portanto, não se trata apenas de multidões a carregar cartazes e a criticar o governo. Além disso, em algumas províncias, particularmente no oeste do Irão, também há uma proliferação de armas. Já houve violência étnica nessa região no passado.
Portanto, há várias pessoas mortas que são membros das forças de segurança. E o governo realizou um funeral para elas hoje, com base em algumas notícias que saíram do Irão.
Mas a maioria dos que foram mortos, a esmagadora maioria dos que foram mortos, são manifestantes. E o próprio facto de cerca de cem agentes de segurança terem sido mortos mostra o quão ferozes e intensos estes protestos se tornaram, o quão revoltada está a população e por que razão isto é um desafio tão grande para o domínio da República Islâmica sobre o Irão.
JUAN GONZÁLEZ: E quanto à situação económica no Irão e ao impacto que as sanções dos EUA, especialmente no período Trump, tiveram sobre o Irão?
VALI NASR: Bem, a República Islâmica enfrentou a ira da sua população por várias razões, pelo seu comportamento autoritário, por impor o hijab e outras regras religiosas à população. A população como um todo não está satisfeita com o seu governo. Mas a sua ira intensificou-se nos últimos cinco, seis anos, desde que o presidente Trump impôs sanções de pressão máxima, porque isso levou a uma grande escassez na economia do Irão. A moeda desvalorizou-se. A inflação disparou. Só no último ano, entre dezembro de 2024 e dezembro de 2025, a moeda perdeu cerca de 84% do seu valor e a inflação dos produtos alimentares subiu cerca de 72%.
E isso está a pressionar a classe média. Está a roubar o poder de compra das pessoas. Está a exercer uma enorme pressão sobre a população, particularmente sobre os membros mais pobres da população, a classe média baixa e a classe baixa. E as dificuldades económicas agravaram as tensões que já existiam em relação à República Islâmica.
E vimos há dois, três anos que isso já era um fator, quando a imposição do hijab e o assassinato de uma jovem por não usar o hijab explodiram na forma de um protesto nacional em torno da questão do hijab, e isso se tornou algo maior. E, novamente, este ano vimos que o bazar no Irão, os comerciantes em protesto contra o colapso da moeda em 28 de dezembro, se transformou em algo muito maior. Portanto, por mais que o governo iraniano tenha tentado ignorar as sanções e persista na sua posição sobre o seu programa nuclear e o confronto com os EUA, é muito claro que a sua população está a ficar mais exausta, mais irritada e a exigir mudanças. E à medida que é esmagada entre as políticas do seu próprio governo e a pressão dos EUA, ela está a mostrar sinais de enorme inquietação.
AMY GOODMAN: Antes de encerrarmos, professor Nasr, poderia dar-nos uma pequena aula de história? Trump está a dizer que apoia os manifestantes, então poderia intervir militarmente. O que significou a intervenção dos EUA, como em 1953, na forma do neto de Teddy Roosevelt, Kermit Roosevelt, que foi ao Irão para derrubar o líder democraticamente eleito, Mohammad Mosaddegh, e conseguiu? Então, o xá subiu ao poder, e vemos o que resultou disso. E agora o filho do xá, Reza Pahlavi, diz que está a incentivar esses protestos e a possibilidade de ele regressar ao poder.
Irão
Protestos no Irão abalam legitimidade do regime. Terão sucesso?
Lior Sternfeld
VALI NASR: Bem, não acho que qualquer líder de fora do Irão possa regressar ao poder sem uma invasão em grande escala dos EUA ao Irão e sem que as tropas americanas fiquem em Teerão para ditar quem será o governante. Esse foi o cenário em Cabul e em Bagdade depois — quando os EUA invadiram esses países. Então, acho que o filho do xá, o ex-príncipe herdeiro do Irão, tem a capacidade de reunir as multidões ou exortá-las a fazer coisas e tem um certo apoio, mas não tem capacidade para realmente assumir o governo do Irão.
Em 1953, os EUA apoiaram um golpe liderado pelas próprias forças armadas do Irão. Portanto, havia militares no terreno, havia pessoas no terreno, e os EUA puderam apoiá-los para mudar o governo. Os EUA não têm essa capacidade no Irão neste momento. Nem sequer têm uma embaixada. Não têm qualquer relação com qualquer elemento de poder no Irão — burocracia, pessoas do círculo político, exército iraniano, Guardas Revolucionários. Os Estados Unidos não têm relações com eles. Portanto, ou podem travar uma guerra em grande escala contra o Irão — o que o presidente Trump não parece estar ansioso por fazer — ou podem esperar pressionar economicamente o Irão para criar agitação política no país.
Portanto, penso que o modelo mais adequado para o Irão é algo semelhante ao que aconteceu na Líbia ou na Síria após a Primavera Árabe — ou seja, uma revolta popular massiva que acabaria por sobrepor-se ao Estado e às suas forças de segurança. Mas isso é, na verdade, uma receita para o caos e a guerra civil no Irão. Não é uma receita para uma mudança de regime limpa e organizada.
Portanto, a intervenção dos EUA neste momento parece muito, muito diferente. A intervenção dos EUA consiste em tentar criar espaço para que os manifestantes continuem a agitar contra o governo e, em seguida, tornar a vida do povo iraniano miserável para que mais pessoas se juntem aos protestos.
Transcrição da entrevista publicada em Democracy Now!, 13 de janeiro de 2026
