No dia 28 de dezembro, protestos contra o regime eclodiram em várias cidades iranianas, espalhando-se pela República Islâmica em poucos dias e tornando-se a onda de agitação mais significativa desde a revolta “Mulher, Vida, Liberdade” de 2022. Ao contrário dos ciclos de protestos anteriores, nenhuma questão específica predominou. Os manifestantes protestaram com igual fúria contra a escassez de água, o colapso da moeda, a corrupção do governo e as aventuras militares regionais do regime.
A simultaneidade e a proliferação geográfica dos protestos — que atingiram mais de 100 cidades e vilas — são especialmente reveladoras. Não se tratou de ações coordenadas por uma oposição organizada, mas sim da combustão espontânea de uma sociedade que atingiu o seu ponto de ruptura. Dos subúrbios empobrecidos de Teerão aos bairros de classe média de Shiraz, das cidades curdas no oeste às áreas baluchis no sudeste, os iranianos saíram às ruas para exigir responsabilidade de um regime que já não consegue fornecer nem mesmo serviços básicos, como um abastecimento de água confiável.
Não é de surpreender que outra onda de protestos tenha tomado conta do Irão. Ao longo da última década, a deterioração das condições económicas do país tem repetidamente alimentado a agitação em todo o país. A quase hiperinflação, atualmente estimada entre 42% e 48% ao ano, e o colapso efetivo da moeda nacional devastaram os padrões de vida.
O valor do rial despencou de cerca de 40.000 por dólar no início de 2018, antes da implementação da campanha de sanções de “pressão máxima” do governo Trump, para uma taxa de câmbio real estimada hoje em quase 1,5 milhão de riais por dólar. Essa queda livre da economia coincidiu com a crescente visibilidade — e consequências cada vez mais ruinosas — da corrupção estatal.
O que distingue a atual onda de protestos, no entanto, não é apenas o que os manifestantes estão a exigir, mas a capacidade cada vez menor do regime de neutralizá-la. Uma das estratégias de longa data da República Islâmica tem sido absorver a agitação através de uma combinação de repressão e concessões: permitir que os protestos fervilhem antes de os reprimir violentamente, ao mesmo tempo que oferece concessões materiais.
Os protestos em todo o país de 2017-18 e 2019, por exemplo, desencadeados pelo agravamento das condições económicas, foram recebidos com repressões brutais, mas também resultaram em concessões modestas na forma de subsídios para combustível e alimentos, ajustes orçamentais e alterações nas políticas económicas. Da mesma forma, após a revolta de 2022, o Estado efetivamente suspendeu a fiscalização do uso obrigatório do hijab, numa tentativa de enfraquecer o ímpeto do movimento.
Desde que a revolta de 2022 se acalmou, o Irão enfrentou vários choques políticos, económicos, sociais e geopolíticos. Entre eles estão as mortes repentinas do presidente Ebrahim Raisi e de outros altos cargos numa queda de helicóptero; a eleição de um presidente reformista pela primeira vez desde 2005; a reimposição das sanções da ONU em setembro de 2025; o colapso efetivo de toda a estrutura de poder regional do regime, desde o Hezbollah no Líbano até o regime de Assad na Síria; e o primeiro confronto militar direto do Irão com Israel em 2024.
Mais importante ainda, a guerra de 12 dias em junho de 2025 abalou um pilar fundamental da autoimagem do regime. Apesar de anos de retórica dura, o conflito provou a muitos iranianos que o país estava efetivamente indefeso contra Israel — que os aviões Israelitas podiam bombardear Teerão e outras cidades com impunidade e aterrorizar a população, sem enfrentar nenhuma resistência significativa das forças armadas do Irão. Embora a guerra tenha promovido temporariamente um sentimento de solidariedade nacional entre o regime e aqueles que, de outra forma, seriam seus críticos, essa reconciliação não durou muito tempo.
No momento em que este artigo foi escrito, os confrontos em Teerão estavam a intensificar-se e as manifestações continuavam a espalhar-se, com pelo menos 45 manifestantes mortos e mais de 2.000 presos. O regime iraniano manteve-se no poder por mais de quatro décadas, oferecendo concessões táticas quando necessário, mas também não hesitando em empregar força brutal. Esta onda de protestos desafia essa estratégia de sobrevivência de uma nova maneira. Se as revoltas anteriores puderam ser contidas com concessões pontuais, agora a exigência é a própria responsabilização. E quando as falhas acumuladas corroeram até mesmo a capacidade do Estado de fornecer água, nenhuma concessão tática é suficiente.
A chegar ao ponto de ruptura
No início de dezembro de 2025, a crise hídrica há muito prevista no Irão atingiu proporções catastróficas. O rio Zayandehrud, em Isfahan, outrora a linha de vida da agricultura da região, estava seco há meses. Em Khuzestan, os moradores relataram receber água canalizada apenas dois dias por semana. Nos bairros operários do sul de Teerã, as famílias acordavam com torneiras completamente secas, obrigando-as a comprar água engarrafada a preços exorbitantes ou a ficar horas na fila dos camiões-cisterna municipais.
As alterações climáticas tiveram um papel significativo nesta crise: o desmatamento e a desertificação aceleraram-se dramaticamente e, com invernos cada vez mais secos, a camada de neve nas montanhas Zagros e Alborz — fonte de grande parte da água doce do Irão — diminuiu vertiginosamente.
No entanto, a crise hídrica também é resultado de decisões políticas, o culminar de décadas de má gestão. O regime priorizou projetos agrícolas que consomem muita água e o desenvolvimento industrial em regiões com escassez de água para fins de clientelismo político, ignorou os avisos dos cientistas ambientais e não investiu na conservação nem reparou a infraestrutura hídrica deteriorada — onde estima-se que 20 a 30% da água seja perdida devido a vazamentos antes de chegar aos consumidores.
Em particular, a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), que controla vastos interesses económicos, incluindo a construção e a agricultura, esteve implicada na construção ilegal de barragens e projetos de desvio de água que servem os seus interesses comerciais, devastando as comunidades locais.
Para muitos iranianos, a escassez de água tornou-se a prova mais tangível de que o sistema não é apenas corrupto ou mal orientado, mas fundamentalmente incapaz de governar. O Irão possui recursos hídricos substanciais, mas a má gestão criou uma escassez artificial. Esta constatação — de que o seu sofrimento não é inevitável, mas o resultado direto das escolhas políticas do regime — mobilizou aqueles que ainda esperavam uma reforma gradual.
Uma das principais linhas de fratura do momento atual é a questão das negociações nucleares com o Ocidente e a perspetiva de alívio das sanções. O presidente Masoud Pezeshkian, que instou a classe política a ouvir os manifestantes e responder às suas exigências, foi eleito em parte para procurar essa abertura com as potências ocidentais. No entanto, após quatro décadas de sanções, a economia iraniana desenvolveu mecanismos que lhe permitiram funcionar, dando origem a novas elites abastadas e corroendo as classes médias tradicionais — elites que podem resistir a qualquer acordo precisamente porque este perturba um status quo que lhes é benéfico.
A crescente perceção por parte de muitos iranianos de que, por causa dos da linha dura em Teerão e à impossibilidade de confiar nas intenções de Donald Trump, não há acordo à vista, pode explicar o sentimento de desesperança que alimentou esta onda de protestos.
É neste contexto que o recrudescimento das manifestações deve ser interpretado. Estas atravessam todas as faixas etárias, classes, etnias e setores. As queixas são múltiplas: liberdades civis, política económica, desvalorização da moeda, escassez de água, infraestruturas em ruínas e a perda de qualquer caminho credível de regresso à vida normal. No entanto, todas elas apontam para uma única exigência subjacente: responsabilização.
Aqui reside tanto o desafio como a oportunidade que o movimento de oposição iraniano enfrenta. As ondas de protestos anteriores articulavam exigências mais restritas e tangíveis — subsídios, salários, ajustes políticos — às quais o regime podia responder com concessões limitadas. A responsabilização, por outro lado, não é algo que possa ser negociado. Que concessão pode um sistema oferecer quando a sua própria legitimidade está em causa?
O fator externo
Israel e os Estados Unidos têm grande peso nos cálculos dos manifestantes iranianos, embora não da forma que muitos observadores ocidentais supõem.
Embora as autoridades israelitas não tenham feito segredo do seu desejo de mudança de regime no Irão, e apesar das recentes declarações belicosas de Benjamin Netanyahu, as evidências concretas de um ataque militar iminente são limitadas. A guerra de 12 dias em junho demonstrou a esmagadora superioridade militar de Israel, mas, contrariamente ao que se poderia esperar, a conquista mais importante de Netanyahu nesse conflito pode estar no facto de as capacidades nucleares do Irão não terem sido destruídas. A existência contínua de uma ameaça iraniana iminente é fundamental para a própria sobrevivência política do primeiro-ministro.
Entretanto, em Washington, o presidente Trump ameaçou publicamente intervir caso as forças de segurança iranianas intensifiquem a repressão e matem manifestantes. O rapto do presidente venezuelano Nicolás Maduro e da sua esposa certamente confere credibilidade às ameaças de Trump, mas também ativou ansiedades profundas dos iranianos em relação à intervenção estrangeira.
Uma ação militar israelita ou estadunidense enquanto os iranianos estão a sair às ruas quase certamente beneficiaria o regime, permitindo-lhe enquadrar as queixas internas como uma desestabilização apoiada por forças estrangeiras. A memória política iraniana é longa: o golpe da CIA-MI6 contra Mosaddeq em 1953, que as autoridades britânicas e estadunidenses justificaram como uma forma de salvar o Irão do caos, acabou por dar início a 25 anos de ditadura. A semelhança com a discussão aberta de Trump sobre assumir o controlo dos recursos petrolíferos da Venezuela não passa despercebida aos iranianos, que ouvem promessas de “libertação” como pretexto para a dominação imperial.
É por isso que o slogan “Morte ao tirano, seja ele rei ou [supremo] líder” ressoa com tanta força. Os iranianos estão a rejeitar a República Islâmica, mas também as alternativas apoiadas por forças estrangeiras promovidas por figuras exiladas como Reza Pahlavi, filho do antigo xá, que pede aos manifestantes que lutem até ao fim a partir do conforto da sua casa perto de Washington, D.C.. Embora os slogans pró-Pahlavi tenham aparecido com mais frequência do que nas ondas de protestos anteriores, em termos gerais, a maioria dos iranianos parece querer soberania, democracia e responsabilidade — não um retorno à monarquia ou subjugação aos interesses estratégicos de potências estrangeiras.
Ainda não se sabe se esta onda terá sucesso onde outras falharam. O regime mantém um poder coercitivo substancial; a oposição continua fragmentada; e a intervenção estrangeira ameaça atrapalhar, em vez de ajudar, as aspirações democráticas. No entanto, a convergência do colapso económico, da catástrofe ambiental, da humilhação regional e da legitimidade esgotada sugere que o Irão pode ter entrado numa nova fase.
Isso não significa que a República Islâmica esteja à beira do colapso — ela tem demonstrado repetidamente a sua criatividade em encontrar maneiras de sobreviver. A questão não é se a mudança virá, mas que forma ela assumirá e a que custo para o povo iraniano.
Lior Sternfeld ensina história iraniana moderna no Departamento de História e no Programa de Estudos Judaicos da Penn State University. É autor do livro «Between Iran and Zion: Jewish Histories of Twentieth-Century Iran» Artigo publicado a 9 de janeiro de 2026 em +972
