A partir de 28 de dezembro, com os lojistas e comerciantes do bazar de Teerão a fecharem os seus estabelecimentos e a marcharem nas ruas, os recentes protestos voltaram a expor as profundas divisões dentro do regime. O gatilho imediato foi a queda acentuada da moeda iraniana, o rial, para um mínimo histórico e o rápido aumento da inflação, que tornou os bens básicos cada vez mais inacessíveis para grande parte da população. Embora já não sejam notícia de primeira página nos meios de comunicação ocidentais, os protestos espalharam-se por pelo menos 27 das 31 províncias do país.
Em comparação com dezembro de 2024, o rial perdeu uma parte substancial do seu valor em relação ao dólar americano. Isto refletiu um ano de instabilidade monetária acelerada, em vez de um choque repentino ou inesperado. O declínio prolongado aumentou drasticamente o custo dos bens importados e das matérias-primas, que são fundamentais para o funcionamento da economia do bazar e para a circulação de produtos de consumo diário.
Um aspeto político significativo dos protestos iniciais é que o bazar tem sido historicamente um aliado social e económico fundamental do clero xiita e da República Islâmica. Ele desempenhou um papel crucial tanto na revolução de 1979 quanto na consolidação do Estado pós-revolucionário. A perda do apoio do bazar pelo regime marca, portanto, um importante ponto de inflexão política. No entanto, dada a dependência estrutural do bazar das importações e a sua vulnerabilidade às flutuações cambiais, bem como a contínua desvalorização do rial nos meses anteriores, tais protestos eram inevitáveis, e não excecionais.
Em cerca de dois dias, as manifestações espalharam-se para além de Teerão para outras partes do país. Cidadãos comuns, trabalhadores, pequenos comerciantes e lojistas juntaram-se aos protestos. Como resultado, isto transformou-se numa das maiores ondas de protestos desde os protestos “Mulheres, Vida, Liberdade” de 2022-23, embora o número de manifestantes na maioria dos casos tenha sido menor do que em ocasiões anteriores.
Irão
Protestos no Irão abalam legitimidade do regime. Terão sucesso?
Lior Sternfeld
Os protestos rapidamente assumiram um significado político mais amplo. Slogans criticando o governo e o líder supremo, bem como exigências por mudanças políticas sistémicas, espalharam-se rapidamente. Estes repetiam temas e exigências de movimentos de protesto anteriores, mostrando uma continuidade de queixas, em vez de uma explosão puramente espontânea.
A 30 de dezembro, os protestos tinham-se alargado aos campi universitários. Estudantes de várias universidades saíram às ruas ou organizaram comícios de solidariedade. A sua participação injetou uma renovada mobilização juvenil e energia política. Os estudantes foram atraídos para o movimento não só porque são diretamente afetados pela inflação, pelo desemprego e pela diminuição do nível de vida, mas também porque as universidades têm funcionado historicamente como centros-chave do ativismo político e da oposição.
Resistência
A resposta inicial do governo é um afastamento significativo da sua forma de lidar com ondas anteriores de agitação. Esta mudança refletiu não só uma manobra tática do Estado, mas também mudanças nas pressões de classe dentro da sociedade iraniana. Ao contrário dos ciclos de protestos anteriores, quando a mídia estatal negava ou ignorava em grande parte as manifestações, os jornais e emissoras oficiais reconheceram-nas, embora de forma rigidamente controlada e seletiva.
Isto mostra que o regime reconhece que o controlo eficaz da informação se tornou praticamente impossível. Trabalhadores, estudantes e pequenos comerciantes agora têm acesso rotineiro a imagens dos protestos pelas plataformas de redes sociais, serviços de mensagens encriptadas e televisão por satélite estrangeira. A negação da informação e da liberdade de expressão já não suprime a agitação: em vez disso, corre-se o risco de deslegitimar ainda mais o Estado aos olhos de amplas camadas sociais.
Paralelamente a este reconhecimento limitado por parte dos meios de comunicação social, o governo seguiu uma estratégia de concessões diferenciadas por classe. Medidas como a nomeação de um novo governador do banco central e promessas de diálogo não se destinavam à população em geral. Em vez disso, foram cuidadosamente direcionadas para o bazar, há muito uma base social fundamental.
Não que as massas tenham sido ignoradas. Os membros do Majles (parlamento iraniano) propuseram um aumento do salário mínimo em mais de 40%. O governo também anunciou que a assistência financeira estatal e o uso de cartões de compra — que permitem o acesso a lojas administradas pelo governo — seriam ampliados. A administração teria depositado quatro meses dessa assistência nas contas dos chefes de família. As reformas prometidas têm duas partes principais: (1) converter parcialmente enormes subsídios ocultos em transferências diretas de dinheiro para famílias pobres; e (2) combater a corrupção. No entanto, isso acarreta um alto risco de inflação e, se mal administrado, pode realmente agravar os desequilíbrios estruturais que pretende corrigir.
A 6 de janeiro, falando numa cerimónia do governo, o presidente Massoud Pezeshkian afirmou: “São os bancos que estão a causar a inflação... o parlamento e o governo são responsáveis por esses problemas... Repito, não é culpa de uma única pessoa. Todos nós, juntos, levámos o país a este ponto. A culpa é nossa. Ou seja, a culpa é sua, minha e do parlamento.»1
De uma perspetiva de classe, a participação do bazar foi motivada menos pela oposição ideológica ao regime do que por pressões materiais. A dependência estrutural do bazar em relação a bens importados, matérias-primas e estabilidade monetária tornou-o particularmente vulnerável à depreciação prolongada do rial. As concessões do regime restauraram temporariamente esta aliança, e as atividades de protesto do bazar diminuíram consideravelmente.
No entanto, esta estabilização parcial realça claramente os limites da estratégia do governo. A ira popular estende-se muito além das fronteiras do bazar. As fontes mais profundas de agitação encontram-se entre as famílias da classe trabalhadora, os trabalhadores precários, os jovens desempregados, os estudantes e os pobres urbanos. Para estes grupos, a inflação, a erosão salarial e os custos da habitação não são choques episódicos, mas condições permanentes.
Os protestos continuaram em todo o país, muitas vezes tornando-se mais dispersos, menos coordenados, mas mais intensos. Em termos de confronto com os manifestantes, o governo adotou uma estratégia dupla: ao mesmo tempo que assumiu uma abordagem mais conciliatória em relação aos grupos mais poderosos do bazar e do mundo empresarial, recorreu à repressão para controlar aqueles acusados de participar em “motins”. Isto incluiu o envio de forças de segurança, o uso de gás lacrimogéneo e um grande número de detenções.
A 3 de janeiro, o líder supremo do Irão, Ali Khamenei, dirigiu-se a uma reunião pública, reconhecendo que as preocupações económicas dos manifestantes eram válidas, ao mesmo tempo que alertava para a “mão do inimigo” por trás da agitação. Esta abordagem reflete uma tentativa do governo de manter unida a sua base social central, em vez de abordar as causas estruturais da crise. Dito isto, a escala da intervenção estrangeira não deve ser subestimada. Isso inclui tanto as estações de televisão por satélite em língua persa financiadas pela Mossad quanto as que operam dentro do país.
No mesmo dia, o ex-secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, tuitou: “Feliz Ano Novo a todos os iranianos nas ruas. E também a todos os agentes da Mossad que caminham ao lado deles.” Isso aconteceu apenas um dia depois de Donald Trump emitir uma declaração alertando o Irão de que os Estados Unidos interviriam se as forças iranianas reprimissem violentamente os manifestantes pacíficos. Ele afirmou: “Se o Irão atirar e matar violentamente manifestantes pacíficos... os Estados Unidos da América virão em seu socorro. Estamos prontos, armados e preparados para agir.”
Mossad e CIA
Embora o governo iraniano muitas vezes exagere a interferência estrangeira nos protestos internos, seria ingénuo negar que a Mossad e a CIA tentaram repetidamente infiltrar-se nos movimentos de protesto. Segundo relatos, algumas pessoas mortas durante os distúrbios eram membros da milícia Basij, ligada ao governo. Uma declaração reveladora veio de Sima Shine, ex-diretora do Departamento do Irão do Instituto de Estudos de Segurança Nacional de Israel, que criticou as autoridades israelitas e americanas: “Estamos a expor-nos e a confirmar a narrativa de que os distúrbios no Irão são obra da Mossad e da CIA!”
Partes da imprensa britânica reproduziram a propaganda israelita sem grande escrutínio. The Sunday Times (4 de janeiro) e The Independent (6 de janeiro) repetiram as alegações — originalmente divulgadas pelo Times of Israel — de que o aiatolá Khamenei planeava fugir para Moscovo se os distúrbios se intensificassem.
No entanto, seria errado atribuir a continuação dos protestos principalmente à intervenção estrangeira. A causa mais profunda é uma crise profunda de confiança, criada por anos de má gestão económica, corrupção e privilégios sistémicos para as elites ligadas ao regime. Embora as sanções internacionais tenham agravado as condições económicas, elas não são a principal fonte da ira popular. A questão central continua a ser a distribuição desigual dos fardos: as classes trabalhadoras e pobres arcam com os custos, enquanto os grupos que têm bons contactos são protegidos.
Dito isto, as desvalorizações recorrentes da moeda são, de facto, moldadas de forma única pelas sanções dos EUA. Normalmente, uma crise cambial surge quando um país esgota as suas reservas estrangeiras e já não consegue financiar as importações. No entanto, o Banco Central do Irão detém reservas superiores a 120 mil milhões de dólares. O problema não é a ausência de reservas, mas a sua inacessibilidade. A maior parte destes fundos está congelada em contas bancárias estrangeiras devido às sanções secundárias dos EUA, mesmo quando detidos em moedas que não o dólar.
Economia
De acordo com as estimativas do Fundo Monetário Internacional, apenas cerca de 25% das reservas do Irão estão prontamente acessíveis — um número que é provavelmente exagerado. Em 2024, as importações totais do Irão totalizaram aproximadamente 72 mil milhões de dólares. As importações aumentaram acentuadamente nos últimos anos, enquanto as reservas permanecem congeladas, exercendo uma pressão sustentada sobre o rial. Se o Irão pudesse aceder às suas reservas em condições normais — algo que exigiria uma distensão política com os EUA —, a sua relação reservas/importações aproximar-se-ia de 20:1, em comparação com uma média global de cerca de 9:1.
Isto tem duas implicações importantes. Em primeiro lugar, do ponto de vista da gestão cambial, o Irão enfrenta uma crise imposta. Embora as exigências dos manifestantes vão muito além dos valores monetários, muitas crises políticas são consequência da queda do poder de compra, causada pela desvalorização da moeda e pela inflação. Esta erosão afeta não só o consumo das famílias, mas também a capacidade do Estado de manter as despesas sociais e investir no futuro.
Segundo, há muito pouco que o Banco Central possa fazer para resolver a crise sem acesso às reservas. As tentativas de unificar as taxas de câmbio, regular o mercado cambial ou melhorar a alocação de moeda não conseguem superar o isolamento financeiro. O Irão está a tentar gerir uma economia grande, complexa e totalmente globalizada com liquidez severamente restrita.
Durante muitos anos, o Irão operou com múltiplas taxas de câmbio — um sistema que prejudicou profundamente a economia e consolidou a desigualdade de classes. Existe uma taxa oficial ou preferencial, supostamente reservada para importações essenciais, como alimentos e medicamentos, juntamente com uma taxa de mercado muito mais elevada enfrentada pelas pessoas comuns, pequenas empresas e a maioria dos produtores. Isto significa que o mesmo dólar compra menos para os cidadãos comuns do que para aqueles com acesso privilegiado ao Estado. Esta diferença não é acidental: é um mecanismo político para atribuir privilégios.
As entidades com acesso a dólares baratos incluem normalmente empresas ligadas à Guarda Revolucionária do regime, fundações religiosas, comerciantes ligados ao regime e cartéis de importação. Quando estes grupos recebem dólares à taxa oficial, podem importar mercadorias a baixo custo, vendendo-as a preços baseados na taxa de mercado, gerando enormes margens de lucro que acabam por ser pagas pelos consumidores.
Noutros casos, os importadores declaram remessas de bens essenciais, mas trazem substitutos de menor qualidade e embolsam a diferença, ou não importam nada e, em vez disso, vendem os dólares baratos no mercado informal para obter um lucro instantâneo. Trata-se de uma extração de rendimentos criada e sustentada pela política estatal.
As pessoas comuns perdem mesmo quando os bens são oficialmente descritos como subsidiados. Na prática, os preços seguem a taxa de câmbio do mercado, e não a taxa oficial. A inflação aumenta, os salários ficam para trás, surgem escassez e os subsídios fluem para cima, para grupos bem relacionados, em vez de para baixo, para os pobres. É por isso que o açambarcamento, a escassez artificial e os mercados negros são generalizados.
As sanções intensificam esse sistema em vez de corrigi-lo. Ao reduzir a oferta geral de moeda estrangeira, as sanções aumentam o valor das conexões políticas e das isenções. Como resultado, apenas grupos com proteção política, redes de contrabando e apoio de segurança podem operar. Pequenos importadores, comerciantes independentes e fabricantes comuns são excluídos.
Consequentemente, as fações dentro do Estado tornam-se os principais guardiões da moeda, das licenças e das rotas comerciais. O poder económico torna-se cada vez mais centralizado, o comércio torna-se militarizado e a atividade económica normal é criminalizada. Isso explica por que as sanções enriquecem instituições como a Guarda Revolucionária, enquanto os trabalhadores e os assalariados ficam mais pobres.
Na semana passada, o chamado presidente “reformista” do Irão, Massoud Pezeshkian, anunciou planos para abolir o sistema de taxas de câmbio subsidiadas e preferenciais. Ele argumentou que a estrutura monetária de vários níveis incentiva a corrupção e a busca por rendimentos e não protege os cidadãos comuns.
De acordo com a reforma proposta, o Estado deixaria de oferecer dólares a taxas artificialmente baixas que antes eram alocadas para importações específicas para grupos privilegiados. O objetivo declarado é uma transição para uma taxa de câmbio unificada e determinada pelo mercado. A proposta tem sido contestada por fações militares e financeiras poderosas dentro do regime. Mesmo que o governo consiga abolir a taxa de câmbio oficial, esta reforma pode reduzir um canal de corrupção, mas não resolverá os problemas estruturais mais profundos. Os preços podem subir imediatamente, a inflação pode disparar e os trabalhadores e pensionistas provavelmente serão os primeiros a sofrer.
Com o tempo, os mesmos grupos privilegiados podem manter o controlo recorrendo a outros mecanismos, tais como licenças de importação, contratos estatais, rotas de contrabando, crédito preferencial e acesso a moeda estrangeira fora do país. A forma do privilégio muda, mas as estruturas subjacentes permanecem intactas.
Internacional
A Venezuela era considerada a principal porta de entrada do Irão na América Latina, servindo de base para a influência, a evasão de sanções e a cobertura logística para as exportações de petróleo. O sequestro do presidente Nicolás Maduro — um líder aliado e desafiador — poderia encorajar os manifestantes antigovernamentais e expor as vulnerabilidades do regime. Além disso, a interrupção das operações conjuntas da “frota paralela” de petróleo com a Venezuela inevitavelmente aumentará a pressão das sanções, reduzindo suas receitas numa época de grande crise económica. Para a liderança do Irão, a mensagem central e inquietante é que os EUA podem estar dispostos a tomar medidas militares diretas e decisivas contra um regime que consideram hostil, independentemente da distância geográfica.
Entretanto, a oposição iraniana encontra-se num estado lamentável. A esquerda exilada tem pouco apoio dentro do país, enquanto as forças da oposição que operam dentro do Irão permanecem divididas, ineficazes e muitas vezes vacilam entre o reformismo e apelos abstratos por mudanças revolucionárias.
Em resposta às sanções e às reservas congeladas, setores da chamada esquerda – incluindo alguns que estavam entre os mais fervorosos apoiantes da União Soviética na década de 1980 – agora acompanham o ex-ministro das Relações Exteriores Mohammad Javad Zarif. Eles pedem negociações com os EUA, o fim do “desafio à hegemonia” e até mesmo o abandono de slogans contra o Estado sionista. É difícil entender que tipo de esquerda proporia tal capitulação após dois anos de genocídio na Palestina, especialmente considerando os recentes exemplos de agressão imperial na Venezuela.
Do lado oposto estão aqueles que defendem o confronto total com os EUA e a confiança completa na China e no bloco BRICS. Isso também é uma ilusão. A China tem os seus próprios interesses estratégicos e não demonstrou qualquer vontade de os comprometer em prol do Irão. Mesmo em relação ao genocídio dos palestinianos, a liderança chinesa limitou-se, em grande parte, a gestos retóricos.
Como explica Promise Li num artigo da Jacobin, embora os Estados Unidos continuem a ser o principal apoiante militar de Israel, este país também recebe um apoio crucial da China através de profundos laços económicos, militares e tecnológicos.
Entretanto, dois canais de televisão por satélite em língua persa — Iran International e Manoto — ambos ligados aos serviços secretos israelitas através de financiamento, manipularam imagens dos protestos, alterando os slogans entoados. Os manifestantes gritavam originalmente: “Não aos ditadores — seja o Xá ou o Rahbar [Khamenei]”. Nas versões transmitidas, o áudio foi substituído para fazer parecer que a multidão gritava “Javid Shah” (“Viva o xá”) .
Os meios de comunicação ocidentais, incluindo o The Independent e a BBC, inicialmente repetiram esses clipes adulterados sem verificação. Os utilizadores das redes sociais iranianas rapidamente divulgaram as imagens originais juntamente com as versões manipuladas, expondo o engano e comprometendo gravemente a credibilidade desses meios de comunicação.
Resposta de classe
Entre os ativistas da classe trabalhadora, há uma clara consciência da necessidade de continuar as lutas contra o Estado capitalista, mantendo-se vigilantes contra a intervenção dos EUA e de Israel. Essa perspetiva está refletida numa declaração do sindicalista preso Reza Shahabi: “O principal objetivo dos meus comentários foi enfatizar a necessidade de defender os movimentos independentes dos trabalhadores, de esquerda e socialistas... enfrentar as forças belicistas, anti-laborais e fascistas é uma parte vital e urgente da luta de classes”.
Antes da agitação nacional, ocorreram vários protestos laborais específicos de determinados setores:
- Os trabalhadores do Complexo Siderúrgico Rad, em Hamadan, abandonaram o trabalho depois de o abastecimento de gás ter sido cortado em condições de frio intenso.
- Os trabalhadores industriais em Kavar (província de Fars) organizaram greves por causa de salários não pagos e contratos precários.
- Aposentados, profissionais de saúde e funcionários municipais realizaram manifestações em Teerão, Kermanshah, Rasht e Shush exigindo justiça salarial.
Esses protestos foram explicitamente económicos, com foco em salários não pagos, inflação, cortes de energia e deterioração das condições de trabalho. Enquanto a imprensa internacional dá destaque ao fecho dos bazares e aos slogans políticos, as lutas laborais continuam a ser uma dimensão central (mas pouco divulgada) da agitação.
A esquerda, no entanto, continua fraca e dividida, sem conseguir oferecer uma estratégia coerente além de apelos abstratos ao derrube do regime. Na ausência de uma alternativa revolucionária enraizada na organização da classe trabalhadora, é difícil ser otimista quanto à trajetória da situação atual.
Yassamine Mather é editora interina da revista académica Critique, publicada pela Taylor and Francis. A sua investigação insere-se no âmbito do Centro do Médio Oriente da Universidade de Oxford, sendo membro do Senior Common Room do St Antony's College, Universidade de Oxford. Artigo publicado em Weekly Worker.
