A proposta do Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de anexar a Faixa de Gaza e transferir os seus dois milhões de habitantes palestinianos para o Egito e a Jordânia provocou um previsível descontentamento. Praticamente todos os Estados árabes, liderados pela Arábia Saudita, se opõem à ideia. As organizações de defesa dos direitos humanos e os juristas internacionais salientam a violação do direito internacional.
Em contrapartida, a maior parte dos israelitas acolhe favoravelmente a proposta e os seus defensores apontam precedentes da primeira metade do século passado: a troca de populações turco-grega de 1923, os milhões de alemães expulsos da Europa de Leste no final da Segunda Guerra Mundial e a divisão da Índia em 1947. Excluir a transferência de palestinianos indica uma duplicidade de critérios contra Israel, alegam.
Palestina
Trump insiste em “comprar” Faixa de Gaza, ofensiva israelita já fez 35 mil deslocados na Cisjordânia
São necessárias cinco verdades históricas para dar sentido a este debate. Estas verdades não são a prova de uma duplicidade de critérios, mas sim a evidência da erosão das restrições impostas pela ordem global fundada há oitenta anos. Essa ordem, no entanto, pouco fez para evitar repetidas expulsões em massa. Se a ordem emergente repetir as lógicas violentas da consolidação dos Estados-nação e da ação do Estado imperial, irá pôr a nu as condições que estiveram na base da fundação de Estados depois das guerras mundiais, especialmente no Norte Global. Não é por acaso que os Estados africanos, a Gâmbia e a África do Sul, estão entre os mais fortes defensores da norma contra a limpeza étnica e o genocídio.
Expulsões e Estados-nação
Uma verdade é que as expulsões de populações em larga escala têm sido, de facto, uma característica da política imperial e da fundação de Estados-nação há pelo menos duzentos anos. Os impérios multinacionais deportaram povos quando isso convinha aos seus interesses de segurança. Os novos Estados-nação criados a partir deles expulsaram povos “estrangeiros” que ameaçavam o seu ideal de homogeneidade demográfica, acesso a recursos e sentimento de segurança.
Nas Américas e na Austrália colonial, os povos indígenas foram empurrados para terras indesejadas, quando não eram pura e simplesmente massacrados. Na luta contra os insurgentes ortodoxos gregos para estabelecer um Estado-nação grego na década de 1820, as autoridades otomanas ponderaram a sua expulsão para o Egito, enquanto os gregos se propuseram retirar todos os muçulmanos do Peloponeso e massacrar muitos deles. Nas décadas de 1860 e 1870, o Império Russo induziu a fuga de milhares de circassianos muçulmanos para o Império Otomano, à medida que conquistava o território do Mar Negro, instalando gregos no seu lugar.
Nas décadas seguintes, centenas de milhares de muçulmanos otomanos foram expulsos ou fugiram dos Estados cristãos dos Balcãs, depois de estes terem derrotado as forças otomanas na criação de Estados-nação. Quando a Grécia absorveu a cidade otomana de Salónica, de maioria judaica e muçulmana, durante as Guerras dos Balcãs em 1912, começou a “helenizar” o local com gregos da Turquia.
Genocídio
Personalidades portuguesas lançam abaixo-assinado em defesa da Palestina
Estes processos caracterizaram a consolidação do Estado-nação ao longo do século XX. Depois de a Polónia ter sido (re)estabelecida em 1918, os seus governos decidiram “polonizar” o terço da sua população que não falava polaco nem era católico romano. Da mesma forma, os governos israelitas procuraram “judaizar” a Galileia, porque a sua população predominantemente palestiniana era incompatível com o ideal sionista de uma maioria demográfica judaica. O mesmo ideal está na base da limpeza étnica atualmente em curso na Cisjordânia.
A longa tradição das expulsões “voluntárias"
A segunda verdade é que, quando as expulsões de populações ocorriam como “trocas” oficiais no contexto de acordos interestatais - como os celebrados entre a Turquia e a Grécia ou a Índia e o Paquistão - eram frequentemente justificadas em termos humanitários. A justificação predominante era que o sofrimento temporário evitaria que as gerações futuras suportassem guerras civis étnicas, que eram vistas como inerentes aos Estados multinacionais. A opinião comum era que as minorias eram desestabilizadoras e que os Estados-nação homogéneos eram mais favoráveis aos direitos humanos. Mesmo as “transferências” unilaterais eram consideradas uma política progressista pelas elites liberais ocidentais no período entre as guerras, incluindo os líderes do Partido Trabalhista britânico. Com base nestes argumentos, a Comissão Peel britânica de 1936 recomendou a divisão da Palestina e a transferência dos árabes para a Jordânia.
No entanto, obrigar as pessoas a abandonarem as suas casas era também uma linha vermelha, e o Governo britânico rejeitou as recomendações da Comissão Peel, em parte por essa razão. No final da Segunda Guerra Mundial, os líderes cristãos britânicos criticaram a expulsão dos alemães da Europa de Leste, comparando-a com as deslocalizações forçadas dos acordos de troca de populações entre Hitler e Estaline e entre Hitler e Mussolini. O próprio Adolf Hitler propôs uma vez a deportação de judeus para a ilha de Madagáscar.
Os apoiantes do plano de Trump compreendem a perspetiva da expulsão forçada e é por isso que eles, incluindo os Emirados Árabes Unidos, sublinham a sua aplicação voluntária. Mesmo que poucos acreditem que a proposta é motivada por um motivo humanitário autêntico, este enquadramento retórico insere-a numa longa tradição de política imperial.
A terceira verdade é que a ordem do pós-guerra assenta num paradoxo: a própria homogeneidade dos Estados-nação que se pensava garantir os direitos humanos foi conseguida através da violação dos direitos humanos de milhões de pessoas expulsas. A década que antecedeu as Convenções de Genebra de 1949 testemunhou a mais dramática engenharia geodemográfica do continente euro-asiático. Polacos, alemães e sul-asiáticos foram deslocados à força no processo de (re)fundação de Estados após a Segunda Guerra Mundial, tal como os palestinianos aquando da criação do Estado de Israel em 1948 - muitos dos quais acabaram na Faixa de Gaza. O facto de as elites nacionais destes Estados não conseguirem imaginar o regresso dos descendentes destes refugiados e expulsos aponta para este paradoxo.
Também se reflete na sua incapacidade de imaginar um cenário alternativo dos anos da descolonização: o “regresso” dos colonos europeus após o fim do domínio colonial. Na Argélia, os franceses e outros europeus fizeram as malas e partiram em 1962. Quando Angola e Moçambique conquistaram a independência, entre 1975 e 1976, um milhão de europeus “retornados” dirigiram-se para Portugal. Alguns defensores da Palestina citam estes casos como modelo, defendendo que os israelitas “regressem” aos países europeus de onde vieram os seus pais ou avós. No entanto, cerca de metade da população judaica de Israel descende de comunidades de países de maioria muçulmana, onde esse regresso é uma quimera. Mesmo que Israel os tenha acolhido - tendo, nalguns casos, conspirado com os Estados de acolhimento para induzir a sua partida - muitos partiram sob coação, obrigados pela discriminação local e por episódios de violência. Mesmo assim, o facto de ninguém no Ocidente conseguir imaginar que os palestinianos de Gaza possam regressar às suas casas ancestrais em Israel enquanto Gaza é reconstruída sublinha tanto a fixação na homogeneidade do Estado-nação como o racismo anti-árabe.
A limpeza étnica no pós-guerra
A quarta verdade é que a ordem internacional criada após a Segunda Guerra Mundial tentou atenuar este tipo de violência. Essa ordem, consubstanciada na Carta das Nações Unidas (ONU), foi concebida para garantir “paz e segurança” aos seus Estados membros, proibindo o uso da força interestatal. As guerras, argumentavam os seus autores, eram o viveiro do genocídio e da limpeza étnica. As Convenções de Genebra proíbem as transferências de populações, tal como o Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional (TPI).
Debate quinzenal
Mariana desafiou Montenegro a condenar projeto de limpeza étnica de Gaza
No entanto - e esta é a quinta verdade -, estas medidas pouco fizeram para evitar essa violência. O Uganda expulsou dezenas de milhares de sul-asiáticos em 1972. As expulsões acompanharam a invasão de Chipre pela Turquia dois anos mais tarde. A Croácia expulsou a etnia sérvia ao conquistar o Estado secessionista da República da Krajina Sérvia em 1994. O Azerbaijão repetiu este padrão em 2023 ao dissolver o Estado proto-arménio de Nagorno-Karabakh dentro das suas fronteiras. Embora o Tribunal Penal Internacional para a ex-Jugoslávia tenha tentado processar os generais croatas pela expulsão da população sérvia, as potências ocidentais aceitaram o resultado em ambos os casos. O Azerbaijão tornou-se um importante fornecedor de energia para a Europa.
É certo que a NATO bombardeou a Sérvia para impedir a deportação dos albaneses do Kosovo em 1999, mas a escolha foi determinada geopoliticamente: A Sérvia estava na órbita russa. É difícil imaginar a NATO a tomar medidas semelhantes em nome dos palestinianos. Pelo contrário, as armas ocidentais nas mãos dos israelitas têm estado a matá-los. Foi preciso que um Estado africano, a Gâmbia, interpelasse Myanmar junto do Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) pela sua expulsão violenta de mais de 700.000 Rohingya em 2017. Outro, a África do Sul, pediu igualmente ao TIJ que investigasse Israel ao abrigo da Convenção das Nações Unidas para a Prevenção e Punição do Genocídio pela sua campanha destrutiva em Gaza. Se os Estados europeus apoiaram a Gâmbia porque Myanmar é um Estado subordinado da China, criticaram duramente a África do Sul por causa do seu apoio incondicional a Israel.
A proposta de transferência de Gaza de Trump, juntamente com as sanções dos EUA contra o TPI, indica que Washington não está apenas a abandonar a ordem do pós-guerra, mas a desmantelar ativamente os seus preceitos fundamentais. O sistema que outrora alegou opor-se à deslocação forçada está a ser descartado em favor de uma aprovação declarada. No entanto, mesmo dentro dessa ordem, a premissa da homogeneidade nacional permitiu durante muito tempo a limpeza étnica quando conveniente. Vistas a esta luz, as propostas de Trump estão inteiramente de acordo com a lógica mais profunda do Estado-nação - neste caso, Israel - e com a geopolítica imperial, agora com os Estados Unidos como potência hegemónica imperial. Tal como na década de 1940, as elites imperiais e os seus subordinados determinarão o destino dos palestinianos. Nessa altura, os fracos Estados árabes não puderam proteger os palestinianos. A história parece estar prestes a repetir-se, mas com uma diferença fundamental: desta vez, não há qualquer tentativa de criar a ilusão de contenção.
A. Dirk Moses é Professor de Relações Internacionais de Anne e Bernard Spitzer no City College de Nova Iorque. Artigo publicado na Jacobin. Traduzido por Luís Branco para o Esquerda.net
