A maioria dos leitores já conhecerá a notícia. A DeepSeek, uma empresa chinesa de IA, lançou um modelo de IA chamado R1 que é comparável em capacidade aos melhores modelos de empresas como OpenAI, Anthropic e Meta, mas foi treinado a um custo radicalmente mais baixo e usando chips GPU mais fracos. A DeepSeek também tornou públicos o suficiente dos detalhes do modelo para que outros possam executá-lo nos seus próprios computadores sem custo.
O DeepSeek é um torpedo que atingiu as sete grandes empresas de alta tecnologia dos EUA abaixo da linha de água. A DeepSeek não usou os melhores e mais recentes chips e software da Nvidia; não exigiu grandes gastos no treino do seu modelo de IA, ao contrário de seus rivais americanos; e oferece o mesmo número de aplicações úteis.
Inteligência artificial
As outras vítimas da IA chinesa DeepSeek: empresas do setor da energia e datacenters
Yago Álvarez Barba
A DeepSeek construiu o seu R1 com os chips mais antigos e mais lentos da Nvidia, que as sanções dos EUA permitiram que fossem exportados para a China. O governo dos EUA e os titãs da tecnologia pensavam que tinham o monopólio do desenvolvimento de IA por causa dos enormes custos envolvidos no fabrico de melhores chips e modelos de IA. Mas agora o R1 da DeepSeek sugere que empresas com menos dinheiro podem em breve operar modelos competitivos de IA. O R1 pode ser usado com um orçamento apertado e com muito menos poder de computação. Além disso, o R1 é tão bom quanto os rivais em "inferência", o jargão da IA para quando os utilizadores questionam o modelo e obtêm respostas. E corre em servidores para todos os tipos de empresas, para que elas não precisem de "alugar" a preços enormes de empresas como a OpenAI.
Mais importante, o R1 da DeepSeek é 'open source', ou seja, a codificação e os métodos de treino estão abertos a todos para copiar e desenvolver. Este é um verdadeiro golpe para os segredos "proprietários" que a OpenAI ou a Gemini do Google trancam numa "caixa preta" para maximizar os lucros. A analogia aqui é com medicamentos de marca e genéricos.
A grande questão para as empresas de IA dos EUA e para os seus investidores é que parece que a construção de grandes centros de dados para abrigar múltiplos de chips caros pode não ser necessária para alcançar resultados suficientemente bem-sucedidos. Até agora, as empresas norte-americanas têm vindo a intensificar enormes planos de gastos e a tentar angariar mega montantes de financiamento para o fazer. De facto, na mesma segunda-feira em que o R1 da DeepSeek foi notícia, a Meta anunciou outro investimento de 65 mil milhões de dólares e, poucos dias antes, o presidente Trump anunciou subsídios governamentais de 500 mil milhões de dólares para as gigantes da tecnologia, como parte do chamado projeto Stargate. Ironicamente, o presidente-executivo da Meta, Mark Zuckerberg, disse que estava a investir porque "queremos que os EUA estabeleçam o padrão global de IA, não a China". Ai, senhores.
Agora, os investidores estão preocupados que esses gastos sejam desnecessários e, mais especificamente, que atinjam o lucro das empresas americanas se a DeepSeek conseguir desenvolver aplicações de IA a um décimo do custo. Cinco das maiores ações de tecnologia voltadas para IA – a fabricante de chips Nvidia e os chamados "hiperescaladores" Alphabet, Amazon, Microsoft e Meta Platforms – perderam coletivamente quase US$ 750 bilhões do seu valor de mercado num dia. E a DeepSeek ameaça os lucros das empresas de centros de dados e dos operadores de água e energia que esperam beneficiar da enorme "expansão" das sete grandes empresas. O boom do mercado bolsista norte-americano está fortemente concentrado nos "Magnificent Seven".
A DeepSeek furou a enorme bolha do mercado de ações de tecnologia dos EUA? O investidor bilionário Ray Dalio crê que sim. Disse ao Financial Times que "os preços chegaram a níveis que são altos ao mesmo tempo em que há um risco de taxa de juros, e essa combinação pode furar a bolha (...) Onde estamos no ciclo agora é muito semelhante ao que estávamos entre 1998 ou 1999", disse Dalio. "Em outras palavras, há uma nova tecnologia importante que certamente mudará o mundo e será bem-sucedida. Mas algumas pessoas confundem isso com os investimentos serem bem-sucedidos."
Mas pode não ser esse o caso, pelo menos não ainda. O preço das ações da empresa de chips de IA Nvidia pode ter afundado esta semana, mas a sua linguagem de codificação "proprietária", Cuda, ainda é o padrão da indústria dos EUA. Embora suas ações tenham caído quase 17%, isso só a leva de volta ao nível (muito, muito alto) de setembro.
O que deve enfurecer os oligarcas tecnológicos que sugam Trump é que as sanções dos EUA às empresas chinesas e as proibições às exportações de chips não impediram a China de fazer ainda mais avanços na guerra tecnológica e de chips com os EUA. A China está a conseguir dar saltos tecnológicos em IA, apesar dos controlos de exportação introduzidos pelo governo Biden com o objetivo de privá-la tanto dos chips mais poderosos, quanto das ferramentas avançadas necessárias para fabricá-los.
A campeã chinesa de tecnologia Huawei emergiu como a principal concorrente da Nvidia na China para chips de "inferência". E tem trabalhado com empresas de IA, incluindo a DeepSeek, para adaptar modelos treinados em GPUs Nvidia para executar inferência nos seus chips Ascend. "A Huawei está a melhorar. Eles têm uma abertura, porque o governo está a dizer às grandes empresas de tecnologia que elas precisam de comprar os seus chips e usá-los para inferência", disse um investidor de semicondutores em Pequim.
Esta é mais uma demonstração de que o investimento planeado pelo Estado em tecnologia e habilidades tecnológicas pela China funciona muito melhor do que depender de grandes gigantes empresas de tecnologia lideradas por magnatas. Como disse Ray Dallo: "No nosso sistema, em geral, estamos a mover-nos para um tipo de política mais complexa industrial, na qual haverá atividade mandatada e influenciada pelo governo, porque é muito importante... O capitalismo por si só – apenas a motivação do lucro – não pode vencer esta batalha."
No entanto, os titãs da IA ainda não são o Titanic. Estão a avançar com a "expansão", investindo cada vez mais milhares de milhões em centros de dados e chips mais avançados. Isso está a consumir o poder de computação exponencialmente.
E, claro, não há consideração sobre o que os economistas tradicionais educadamente gostam de chamar de "externalidades". De acordo com um relatório do Goldman Sachs, uma consulta ChatGPT precisa de quase 10 vezes mais eletricidade do que uma consulta de pesquisa do Google. O investigador Jesse Dodge fez algumas contas sobre a quantidade de energia que os chatbots de IA usam. "Uma consulta ao ChatGPT usa aproximadamente tanta eletricidade quanto poderia acender uma lâmpada por cerca de 20 minutos", diz ele. “Então, pode imaginar-se com milhões de pessoas a usar algo assim todos os dias, isso soma a uma quantidade muito grande de eletricidade". Mais consumo de eletricidade significa mais produção de energia e, em especial, mais emissões de gases com efeito de estufa alimentados a combustíveis fósseis.
A Google tem a meta de atingir emissões líquidas zero até 2030. Desde 2007, a empresa diz que suas operações eram neutras em emissões de carbono por causa das compensações de carbono que compra para igualar suas emissões. Mas, a partir de 2023, a Google escreveu no seu relatório de sustentabilidade que já não estava a "manter a neutralidade de carbono operacional". A empresa diz que ainda está a pressionar pela sua meta de net-zero em 2030. "A verdadeira motivação da Google aqui é construir os melhores sistemas de IA que puderem", diz Dodge. "E estão dispostos a despejar uma tonelada de recursos nisso, incluindo coisas como treinar sistemas de IA em centros de dados cada vez maiores, até supercomputadores, que incorrem numa enorme quantidade de consumo de eletricidade e, portanto, emissões de CO2."
Inteligência Artificial
Mais de 100 organizações exigem limitar impacto ambiental da IA
Depois há água. Enquanto os EUA enfrentam secas e incêndios florestais, as empresas de IA estão a sugar águas profundas para "arrefecer" os seus mega centros de dados para proteger oschips. Mais do que isso, as empresas de Silicon Valley estão cada vez mais a assumir o controlo da infraestrutura de abastecimento de água para atender às suas necessidades. Pesquisas sugerem, por exemplo, que cerca de 700.000 litros de água podem ter sido usados para arrefecer as máquinas que treinaram o ChatGPT-3 nas instalações de dados da Microsoft.
Treinar modelos de IA consome 6.000 vezes mais energia do que uma cidade europeia. Além disso, embora minerais como lítio e cobalto sejam mais comumente associados a baterias no setor automóvel, também são cruciais para as baterias usadas nos data centers. O processo de extração muitas vezes envolve um uso significativo de água e pode levar à poluição, comprometendo a segurança hídrica.
Sam Altman, o herói anterior sem fins lucrativos da Open AI, que agora quer maximizar os lucros da Microsoft, argumenta que sim, infelizmente existem "trade-offs" no curto prazo, mas eles são necessários para alcançar o chamado AGI, e a AGI ajudar-nos-á a resolver todos esses problemas para que o “trade-off” de "externalidades" valha a pena.
AGI? O que é isso? A inteligência generalizada artificial (AGI) é o santo graal dos desenvolvedores de IA. Isso significa que os modelos de IA se tornariam "superinteligentes", muito acima da inteligência humana. Quando isso for alcançado, promete Altman, a sua IA não será apenas capaz de fazer o trabalho de um único trabalhador, ela será capaz de fazer todos os seus trabalhos: "A IA pode fazer o trabalho de uma organização". Isso seria o máximo para maximizar a lucratividade, eliminando os trabalhadores nas empresas (até mesmo as empresas de IA?) à medida que as máquinas de IA assumem a operação, o desenvolvimento e o marketing de tudo. Este é o sonho apocalíptico para o capital (mas um pesadelo para o trabalho: sem emprego, sem rendimento).
É por isso que Altman e os outros magnatas da IA não vão parar de expandir os seus data centers e desenvolver chips ainda mais avançados apenas porque a DeepSeek prejudicou seus modelos atuais. A empresa de investigação Rosenblatt previu a resposta dos gigantes da tecnologia: "Em geral, esperamos que o viés seja sobre a capacidade melhorada, correndo mais rápido em direção à inteligência geral artificial, mais do que a redução de gastos." Nada deve parar o objetivo da IA superinteligente.
Alguns veem a corrida para alcançar a AGI como uma ameaça à própria humanidade. Stuart Russell, professor de ciência da computação na Universidade da Califórnia, em Berkeley, disse: "Mesmo os CEOs que estão envolvidos na corrida afirmaram que quem quer que vença tem uma probabilidade significativa de causar a extinção humana no processo, porque não temos ideia de como controlar sistemas mais inteligentes do que nós mesmos", disse ele. "Em outras palavras, a corrida AGI é uma corrida para a beira de um penhasco."
Tecnologia
Inteligência Artificial: muito aquém das promessas magníficas
Michael Roberts
Talvez, mas continuo a duvidar que a "inteligência" humana possa ser substituída pela inteligência das máquinas, principalmente porque são diferentes. As máquinas não conseguem pensar em mudanças potenciais e qualitativas. O novo conhecimento provém de tais transformações (humanas), não da extensão do conhecimento existente (máquinas). Só a inteligência humana é social e pode ver o potencial de mudança, em particular a mudança social, que leva a uma vida melhor para a humanidade e a natureza.
O que o surgimento do DeepSeek mostrou é que a IA pode ser desenvolvida a um nível que pode ajudar a humanidade e suas necessidades sociais. É gratuito e aberto e está disponível para o pequeno utilizador. Não foi desenvolvido com lucro ou para obter lucro. Como disse um comentador: "Quero que a IA lave a roupa e louça para que eu possa fazer arte e escrita, não que a IA faça a minha arte e escrita para que eu possa lavar a roupa e lavar louça." Os gestores estão a introduzir a IA para "tornar os problemas de gestão mais fáceis à custa de coisas para as quais muitas pessoas acham que a IA não deve ser usada, como o trabalho criativo..... Se a IA vai funcionar, tem de vir de baixo para cima, ou vai ser inútil para a grande maioria das pessoas no local de trabalho".
Em vez de desenvolver a IA para obter lucros, reduzir os empregos e os meios de subsistência dos seres humanos, a IA sob propriedade e planeamento comuns poderia reduzir as horas de trabalho humano para todos e libertar os seres humanos da fadiga para se concentrarem no trabalho criativo que só a inteligência humana pode proporcionar. Lembre-se que o "Santo Graal" era uma ficção vitoriana e, mais tarde, também uma ficção de Dan Brown.
