Para além do caso específico de Elon Musk, a maior parte do setor tecnológico parece unir-se em torno de Donald Trump, da sua visão libertária e autoritária e do seu projeto político e económico. O recente apoio de Mark Zuckerberg, outrora próximo do Partido Democrata e que tinha excluído o presidente eleito do Facebook e do Instagram, foi a prova mais marcante disso.
Existem, sem dúvida, várias explicações para esta mudança, e o oportunismo não pode ser descartado. Mas um olhar mais atento sobre a economia política da tecnologia – por outras palavras, a forma como o sector é rentável – revela as fontes óbvias deste grito de guerra.
Como funciona este setor? Cada produto tem, sem dúvida, as suas especificidades, mas podemos delinear linhas gerais. Primeiro, as empresas de tecnologia operam controlando os dados de seus utilizadores. Esses dados, que são fornecidos gratuitamente, alimentam os algoritmos que, por sua vez, criam uma "vida" idealizada do ponto de vista da empresa. Esta vida idealizada é usada para orientar as necessidades dos utilizadores através de recomendações, publicidade e, com inteligência artificial, "verdades" a seguir. O objetivo desta "vida" paralela criada pela tecnologia é tornar os utilizadores rentáveis e dependentes, ditando comportamentos escolhidos pelo capital tecnológico.
Os gigantes da Big Tech têm uma visão predatória de seus utilizadores. Esta visão é, aliás, naturalmente expansionista. Para que os seus algoritmos funcionem o melhor possível e sejam o mais lucrativos possível, precisam de controlar o máximo possível da população. Para conseguir isso, as Big Tech não só usam tecnologia, mas também usam o seu financiamento massivo. Apoiadas há anos pelos bancos centrais, as suas capitalizações bolsistas são massivas e as suas ações podem ser utilizadas para obter o controlo de todas as empresas "inovadoras" do sector.
Isto permite-lhes protegerem-se de potenciais concorrentes e expandirem as suas bases de dados. De passagem, permite também agrupar em seu benefício as empresas mais pequenas do sector, cujo único objetivo passa a ser absorvido pelas maiores, e que assim se mostram solidárias com os interesses dos seus próprios predadores.
Neste ponto, a economia política das Big Tech não se esgotou, mas um elemento central já é evidente: trata-se de um setor rentista cuja operação visa emancipar-se da concorrência e das mudanças no clima económico. O cerne desse rentismo é a depredação de utilizadores e tecnologias.
Uma corrida à hegemonia social e económica
Para obter lucro, as Big Tech praticam a otimização fiscal em larga escala. Precisam também de recursos baratos e abundantes. A economia digital não está "desmaterializada", como muitas vezes se entende: pelo contrário, é altamente dependente de energia abundante e barata e de matérias-primas muito tangíveis. Os dados são armazenados em servidores que consomem muita energia, e os terminais utilizados exigem um consumo desenfreado de metais mais ou menos raros.
Este consumo está destinado a crescer rapidamente, por duas razões. Em primeiro lugar, porque a dependência dos utilizadores é mantida através da criação de novas necessidades, que pressupõem "inovações" que consumam energia e matérias-primas. Vemos isso com a inteligência artificial (IA), que requer novos materiais e um volume de energia sem precedentes, mas também com outras "inovações" no sistema, como novos telefones ou criptomoedas. De acordo com a Agência Internacional de Energia, data centers, IA e criptomoedas podem consumir 1.000 terawatts-hora (TWh) até 2026, o que equivale ao consumo atual de um país como o Japão.
Soma-se a isso a necessidade hegemónica de tecnologia. Vimos que este é um elemento central do seu modelo de negócio: têm de chegar a cada vez mais pessoas em áreas que estão cada vez mais presentes no seu dia-a-dia. Em outras palavras, mesmo que inovações unitárias em tecnologia consumam menos energia e recursos (o que raramente acontece), a necessidade de alcançar o maior número possível de pessoas multiplica a necessidade de consumir esses recursos. Esta é a armadilha em que cai qualquer lógica de "crescimento verde". Mas é particularmente verdade para este setor.
Finalmente, para produzir lucros, a tecnologia precisa de uma força de trabalho submissa. Em dois níveis. Primeiro, internamente: para manter os custos trabalhistas baixos, as Big Tech muitas vezes reprimem seus funcionários. A imagem da empresa "cool" com matraquilhos há muito que entrou para a história. Como lembra a escritora britânica Grace Bakeley, Elon Musk sempre lutou contra a criação de um sindicato na Tesla. Mais tarde, defendeu a ideia de demitir aqueles que ameaçavam fazer greve, enquanto na SpaceX foi criticado várias vezes por não respeitar as leis do trabalho. Essa batalha contra os sindicatos também está no centro das ações do Facebook e da Amazon.
De um modo geral, as empresas de tecnologia têm pouco apetite para o pensamento crítico sobre suas próprias ações. Como vimos, o seu objetivo é construir uma vida ideal (do seu ponto de vista) para os seus utilizadores, à qual terão de se adaptar. Nas palavras de Guy Debord, a Big Tech é a substituição do não-vivo pelo vivo, ou seja, o capital pelo trabalho. A representação algorítmica do mundo deve ter precedência sobre tudo o que é diretamente experimentado. A partir daí, qualquer ação ou pensamento crítico à dominação é uma ameaça ao modelo económico do setor.
Pressão sobre as rendas tecnológicas
Os lucros das grandes empresas de tecnologia vêm, portanto, de uma renda que, por sua vez, se baseia na captura de recursos materiais e vidas humanas. Como escreveu a jornalista investigativa Julia Angwin no New York Times sobre Mark Zuckerberg, ele "não ganha o seu dinheiro inovando, mas fazendo política". Enquanto cresciam sob a proteção do Estado, essas empresas defendiam a ordem existente. Assim, podiam louvar uma sociedade democrática liberal que lhes permitisse prosperar.
Mas o poder adquirido pelas Big Tech elevou-as ao nível dos governos, com os quais se tornaram concorrentes. Os governos reagiram de duas formas. Alguns, como a França, estenderam o tapete vermelho nos famosos dias "Escolha a França" em Versalhes, onde Emmanuel Macron, que também baixou os impostos sobre o capital para agradá-los, tentou encantá-los. O objetivo era aproveitar o seu poder para melhorar o crescimento do país.
Outros, como o Brasil no seu recente confronto com o X, tentaram regular as Big Tech e trazê-las de volta ao controle estatal. Outros, como a China, lançaram as suas próprias empresas para competir com a tecnologia dos EUA, com algum sucesso.
Este conflito com os governos assumiu muitas formas, seja no domínio da regulamentação de dados, regulamentos ambientais ou evasão fiscal. Embora nem todas essas medidas coloquem imediatamente em risco a sobrevivência dos grupos de tecnologia, eles questionam seu modelo de negócios desafiando a sua hegemonia.
Em contrapartida, o setor tecnológico tem procurado libertar-se das regras, em especial no setor financeiro, onde, para evitar regras de transparência e divulgação, as empresas estão cada vez mais relutantes em abrir o seu capital.
No final da década de 2010 e desde a crise da Covid-19, a situação endureceu. Embora a Big Tech seja um negócio predatório, o seu modelo baseia-se na captura do valor que já foi criado. Por outras palavras, quando, como tem acontecido desde 2008, o crescimento abranda acentuadamente, o seu modelo dificulta-se porque se torna cada vez mais difícil captar mais valor. Por isso, têm tentado criar novos "produtos", como o Metaverso da Meta, mais ou menos abortado, os NFTs e, agora, a inteligência artificial. Mas estes desenvolvimentos são caros e oferecem retornos incertos.
A Meta é, sem dúvida, o melhor exemplo desta tendência. As suas perspetivas de crescimento são fracas, as suas inovações são dececionantes e o TikTok ameaça o seu domínio. Como salienta Julia Angwin, a Meta é o exemplo de um grupo "que ficou sem ideias". Isso é bastante lógico, dado o sistema inerente ao capitalismo tecnológico contemporâneo, centrado na captura.
Embora estes grupos sejam, portanto, "tecnofeudais" no sentido em que se concentram na captura e na renda, permanecem integrados no quadro mais global do capitalismo: dependem da produção de valor e do seu crescimento, e não estão imunes à emergência de concorrentes capazes de concentrar igual poder.
Para superar esses obstáculos e fortalecer a sua hegemonia, as Big Tech são logicamente forçadas a desafiar toda a regulação estatal e qualquer restrição à exploração da natureza, mas também a apoiar a escalada com a China, o seu único concorrente, e a reduzir todas as formas de protesto entre a população.
É aqui que estes grupos se alinham logicamente com as obsessões da extrema-direita americana, encarnada por Donald Trump. Para estabelecer a sua hegemonia, nada melhor do que poder contar com o Estado mais poderoso do mundo. Elon Musk entendeu isso antes de qualquer outra pessoa. Mas não se deve esquecer que Microsoft, Meta, OpenAI, Google e Uber também financiaram em grande parte a campanha do presidente eleito republicano.
O programa de Trump para 2025 reflete em grande parte os interesses deste setor. O seu imperialismo torna-se assim claramente predatório, procurando, se necessário através da anexação do Canadá e da Gronelândia, controlar os recursos minerais e energéticos necessários ao desenvolvimento da IA. Ao mesmo tempo, este imperialismo pretende submeter os "aliados" dos Estados Unidos aos interesses das Big Tech, chantageando-os sobre as regulamentações tecnológicas. Ou esses regulamentos são suspensos, ou os Estados Unidos desencadearão tarifas e abandono militar dos Estados afetados.
Esta lógica também se aplica à China. O governo Trump está a usar a ameaça de impor tarifas de 60% sobre produtos chineses para impor um acordo de comércio global no qual, de acordo com as últimas informações, Washington colocaria a proteção das suas tecnologias no topo das suas prioridades, sem impedir a continuação da terceirização para a China ou o acesso ao mercado chinês, muito importante para as Big Tech.
Na política interna, o Estado flexionando os seus músculos no exterior, está a encolher consideravelmente. Os regulamentos ambientais e financeiros devem ser suprimidos. O próprio Estado deve ser reduzido, mas não de uma forma qualquer. Trata-se, por um lado, de desresponsabilizar o Estado em benefício do sector privado, de lhe proporcionar novos mercados, e de colocar a gestão da administração sob o controlo dos gigantes tecnológicos. De acordo com o New York Times, o departamento que Elon Musk vai liderar para "melhorar a eficácia do setor público" vai enviar os chefes de Sillicon Valley para agências governamentais para redefinir o seu trabalho.
Assim, longe de ser, como se poderia pensar, uma tutela do setor tecnológico, o movimento atual é antes uma tutela do Estado por esse mesmo setor, que o utilizará de acordo com os seus interesses.
O alinhamento do setor tecnológico com a extrema-direita tornou possível este domínio. A origem desse alinhamento está na necessidade das Big Tech de controlar comportamentos. Durante muito tempo, alguns viram as Big Tech como a vanguarda do "capitalismo woke". Mas essa abertura foi oportunista e pretendia expandir a base de utilizadores para incluir minorias. Na realidade, todos os elementos emancipatórios tinham de ser combatidos na medida em que limitavam o domínio dos algoritmos e o alinhamento das necessidades individuais com as do capital.
Ao aumentar a pressão sobre o setor, criou-se um inimigo, o "wokismo", que, ao desafiar a lógica da dominação e, portanto, dos algoritmos, tornou-se o adversário da "liberdade de expressão". O movimento permitiu equiparar essa "liberdade de expressão" a algoritmos que tinham de refletir fielmente o espaço público. Desta forma, as Big Tech ligaram as necessidades do capital tecnológico à liberdade individual.
Naturalmente, este desenvolvimento aproximou-os da extrema-direita, que também ofereceu uma saída política poderosa para as suas necessidades. Como salienta Grace Bakeley, "os políticos que dizem 'esmagar os sindicatos' não ganham eleições, mas aqueles que dizem 'deportar imigrantes' ganham". Uma vez que, além disso, o contexto de baixo crescimento agrava as questões de distribuição dentro do mundo do trabalho, as Big Tech passaram a contar naturalmente com uma corrente xenófoba, "anti-woke" e antissocialista.
A aliança entre o capital tecnológico e a extrema-direita é, portanto, o resultado natural de uma profunda evolução do capitalismo contemporâneo. Responde a interesses alheios aos da sociedade e dos indivíduos que a compõem, para manter, a todo o custo, uma lógica de predação.
Texto publicado originalmente em Mediapart e adaptado de Sin Permisso. Traduzido para português por Daniel Moura Borges.
