Como previmos há uma semana, e tendo em conta a intransigência contínua do regime iraniano — a sua recusa em comprometer-se a acabar com o enriquecimento de urânio e a negociar limites ao seu programa de mísseis balísticos —, este enfrentava “o risco de um ataque militar que poderia criar uma situação que ameaçasse todo o regime e que, em última análise, poderia levar à destituição de Khamenei do poder, de uma forma ou de outra”. Concluímos que o ataque iminente dos EUA foi “planeado para atingir especificamente Ali Khamenei, juntamente com os líderes da linha dura do regime iraniano, na esperança de que a sua destituição abrisse caminho para a submissão de Teerão aos desejos de Washington”. (“Um jogo de nervos entre Washington e Teerão?” [em árabe], Al-Quds Al-Arabi, 24 de fevereiro de 2026).
Também explicámos como a abordagem de Donald Trump ao Irão se insere no quadro da estratégia que ele implementou com sucesso na Venezuela, que se concentra em “mudar o comportamento do regime” em vez de “mudar o regime” em si, como a administração de George W. Bush procurou fazer ao invadir o Iraque em 2003 (ver “EUA: uma velha-nova doutrina imperial”, Le Monde diplomatique, fevereiro de 2026). Uma diferença significativa entre a Venezuela e o Irão, no entanto, é que Washington tinha ligações com figuras-chave do regime venezuelano e acreditava que elas acatariam as suas exigências uma vez submetidas a intensa pressão e após a destituição do seu presidente, Nicolás Maduro, através do seu rapto. No Irão, em contrapartida, o regime exerce um controlo e uma supervisão muito mais rigorosos sobre as suas figuras principais, tornando muito menor o risco de qualquer uma delas chegar a um acordo nos bastidores com Washington. Além disso, raptar o líder supremo da República Islâmica do Irão não era uma opção viável e, de qualquer forma, eliminá-lo não teria sido suficiente para alterar a trajetória do regime.
Por esta razão, a operação dos EUA contra o Irão é muito maior e mais complexa do que a que teve como alvo a Venezuela. Qual é, então, o objetivo da administração Trump no Irão? Vale a pena repetir que não se trata de uma “mudança de regime” (regime change), apesar da insistência daqueles que não compreendem a enorme diferença entre essa política — exemplificada pela ocupação do Iraque — e operações militares em grande escala. O ataque atual não é acompanhado por qualquer intenção de ocupar o Irão (mesmo supondo que tal ocupação fosse possível, dado que exigiria um esforço militar mais semelhante às guerras da Coreia e do Vietname do que à ocupação de um Iraque muito enfraquecido em 2003 — algo que a administração dos EUA não tem capacidade política nem vontade de empreender). Tudo o que Trump fez até agora parece consistente com a abordagem descrita acima, a ponto de garantir à espinha dorsal do regime iraniano — a Guarda Revolucionária — que lhes garante “imunidade total” se eles interromperem a guerra e se submeterem à vontade de Washington.
Isso sugere que a aposta de Washington no Irão se baseia na esperança e não na certeza, ao contrário dos seus cálculos na Venezuela. O governo Trump está a apostar que uma pressão militar esmagadora, combinada com a eliminação de vários líderes — incluindo o chefe de Estado —, irá inclinar a balança a favor de “moderados” pragmáticos e não ideológicos. Trata-se de figuras que acreditam que preservar o regime dos mulás agora requer abandonar a postura de “resistência” e “firmeza”, renunciar às ambições expansionistas regionais e promover a abertura política e económica em relação aos Estados Unidos. Essa mudança, acreditam eles, devolveria o Irão a um caminho de desenvolvimento económico para o qual possui um potencial considerável. Também prolongaria a vida útil do regime e diminuiria a oposição popular, especialmente se acompanhada por uma flexibilização significativa da repressão que pesa sobre a vida quotidiana, particularmente para as mulheres. O cerco ao regime dos mulás apertou-se a tal ponto que ele não pode mais continuar no rumo anterior — a menos que a linha dura opte por transformar o país numa ditadura absoluta, isolada e empobrecida, semelhante à Coreia do Norte. É claro que esse cenário não pode ser descartado, embora o povo iraniano tenha se mostrado muito menos suscetível à doutrinação e à submissão do que a população daquele desgraçado país.
EUA e Israel atacam civis, o Irão intensifica a guerra para sobreviver
Arron Reza Merat
Aqui reside a diferença fundamental entre os objetivos da administração Trump no Irão e os do governo sionista — na verdade, do Estado sionista. Netanyahu tem repetidamente apelado ao povo iraniano para derrubar o regime e expressado abertamente o seu desejo de restaurar a dinastia Pahlavi, derrubada pela Revolução Iraniana de 1979, representada por Reza Pahlavi, filho do xá deposto. Washington, no entanto, não apoiou o filho do xá, assim como não apoiou o líder da oposição venezuelana, julgando ambos incapazes de governar os seus respetivos países. O seu objetivo principal é que o regime iraniano, com as suas estruturas centrais intactas, coopere com os Estados Unidos, à semelhança dos outros aliados regionais de Washington. Teme o colapso do regime, reconhecendo que tal resultado provavelmente levaria ao caos armado e à fragmentação, produzindo extrema instabilidade na região do Golfo — um resultado totalmente contrário aos interesses de Washington e até mesmo aos interesses pessoais e familiares de Trump (sem mencionar os das famílias Kushner e Witkoff).
Em contrapartida, o governo sionista favorece tal colapso, que se alinha com o plano sionista de longa data de fragmentar todo o Médio Oriente (ver “Reviving the Zionist Project to Fragment the Arab East”, 22 de julho de 2025) e reforçaria a imagem do Estado de Israel como “uma villa na selva”, como o ex-primeiro-ministro israelita Ehud Barak uma vez descreveu — ecoando o fundador do sionismo moderno, Theodor Herzl, que prometeu que o “Estado dos Judeus” que ele imaginava seria “um posto avançado da civilização por oposição à barbárie”, tomando emprestado do léxico colonial. Entretanto, o Estado sionista superou todos os outros Estados da região em barbárie através da guerra genocida que travou — e continua a travar — em Gaza.
Traduzido do original em árabe publicado em Al-Quds al-Arabi em 3 de março de 2026. Publicado no blogue do autor.
