O conceito de “prioridade nacional” – que surgiu em França na década de 1980 – chegou a Espanha pela mão do Vox, que, sem grande originalidade, volta a importar propostas da União Nacional, o seu homólogo francês. Várias décadas depois, é aqui proposto como uma forma de gerir o mal-estar e as inseguranças das populações em momentos de instabilidade. O mecanismo ativa um “nós” que se sente ameaçado pelos de fora, uns “eles” que consomem recursos e se “aproveitam do sistema”.
Não há aqui grande novidade. A utilidade política destes enquadramentos remonta ao fascismo histórico, onde se tratava de conter as tensões sociais – naqueles anos, a possibilidade de revolução – traduzindo-as num conflito étnico ou cultural. Hoje a revolução não está à vista, mas a disputa pelos recursos continua, embora já não ocupe o centro da política. A desilusão com a democracia aumenta e a ficção de que os migrantes vêm para nos assaltar funciona aqui para suturar estas fraturas. Trata-se de uma imagem poderosa e parece funcionar. Num estudo recente, os inquiridos identificaram a clivagem política como a que produz maior divisão no país, seguida da divisão entre a população imigrante e a autóctone –28,6 %–, à frente mesmo da clivagem entre classes sociais –23,6 %–.
A peça começou há muito tempo e o ruído nacionalista do palco não nos deixa ver que é na plateia que se desenrola o verdadeiro drama: a prosperidade relativa de muitos lares da classe média e o seu acesso a determinados serviços assentam, em grande medida, na subordinação dos migrantes da classe trabalhadora. Estamos dispostos a reconhecer que, em não poucos domínios, vivemos melhor porque outros vivem pior?
A população que sustenta o sistema
O debate público gira frequentemente em torno da questão de saber se os estrangeiros sobrecarregam o setor público. Muito menos habitual é questionar-se em que medida o sistema se sustenta sobre eles.
Já se falou bastante sobre como eles são necessários para que a população espanhola não diminua, devido às baixas taxas de natalidade; ou seja, para que não se gere uma crise económica. Mais de 70 % do crescimento da população em idade ativa desde 2018 deve-se à população estrangeira, que também é mais jovem, segundo dados do Ministério da Inclusão, Segurança Social e Migrações. Num país com uma pirâmide demográfica invertida, essas contribuições sustentam, não as pensões futuras, mas as de hoje. Por que razão isto implica uma extração de rendimentos da migração ou, antes, da divisão internacional do trabalho? Em primeiro lugar, porque os trabalhadores que migram fazem-no na sua maioria em idade ativa; por outras palavras, os custos da sua formação como mão de obra – educativos e de cuidados – foram assumidos pelos seus países de origem e por outras mulheres. Também porque são jovens, não utilizam tanto os serviços de saúde e acedem mais tardiamente às pensões.
Apesar da retórica de que consomem mais prestações e serviços, na realidade, os migrantes em Espanha geram um saldo fiscal líquido positivo que a OCDE estimou em 0,54 % do PIB – para o período 2014-2018. O que significa que contribuem mais para o Estado em impostos e contribuições sociais do que recebem em prestações e serviços públicos. Em termos económicos, isto implica que a imigração atua como um mecanismo redistributivo intergeracional que sustenta o Estado de bem-estar social espanhol: os jovens trabalhadores estrangeiros financiam pensões e serviços para uma população autóctone cada vez mais envelhecida, ao mesmo tempo que melhoram a sustentabilidade fiscal do sistema e reduzem o défice projetado das pensões. Vamos agora cortar os seus direitos às prestações?
Segurança Social
Imigrantes descontaram mais de cinco vezes o que receberam em prestações sociais
Trabalho que embaratece bens e serviços
Outra questão ausente do debate público é que estamos a consumir produtos e serviços subsidiados pelo trabalho migrante, que é artificialmente embaratecido devido à sua posição de subordinação no mercado de trabalho. Esta subordinação deve-se tanto ao facto de migrarem como às próprias condições impostas pela lei de estrangeiros – autorizações associadas apenas a determinadas funções, certificados difíceis de convalidar ou mesmo o próprio racismo que lhes dificulta o acesso a determinadas profissões–. É verdade que também existem processos de ascensão social de migrantes, sobretudo a partir das segundas gerações, e que existem outros tipos de migrações que ocupam posições mais vantajosas no mercado de trabalho. Mas se analisarmos alguns setores que permitem que a vida quotidiana funcione –hotelaria (29,3 % de trabalhadores estrangeiros), agricultura (26,6 %), construção (22,3 %), cuidados (45 %) ou o trabalho sexual, onde não é fácil conhecer a percentagem de trabalhadoras migrantes – vemos que dependem estruturalmente desta mão-de-obra estrangeira que aceita salários mais baixos e piores condições. E estes números referem-se ao emprego formal; se se adicionar o trabalho das pessoas em situação irregular, estes números aumentam ainda mais.
O setor primário fornece um bom exemplo. Em zonas como Almería, Múrcia ou Huelva, a agricultura intensiva depende fundamentalmente da mão de obra migrante. Por um lado, permite manter preços competitivos nos mercados europeus – beneficiando os proprietários destes setores, que são, na sua maioria, nativos –, mas também reduz o custo de muitos produtos básicos que, sem esse trabalho desvalorizado, seriam muito mais caros. Ou seja, torna viável um modelo produtivo sujeito a uma forte pressão sobre os preços porque alguém, em algum ponto da cadeia, trabalha por salários que um espanhol não aceitaria e em condições que um espanhol não toleraria.
Desta forma, a fruta colhida por um trabalhador sazonal senegalês em Huelva chega barata ao supermercado de uma cidade de média dimensão. O operário romeno que ergue divisórias num empreendimento de construção nova baixa o custo final do metro quadrado. O cozinheiro colombiano que aceita a jornada interminável de um restaurante torna possível que o menu do dia continue a custar treze euros. A mão de obra migrante permite que muitos negócios funcionem e subsidia o custo de umas cervejas ou de um jantar fora, de conseguir um Uber barato a altas horas da noite ou de nos trazerem a comida ou as compras a casa por alguns euros.
Aquelas que cuidam de nós
Algo semelhante acontece no âmbito dos cuidados e dos serviços domésticos – limpar casas e atender ou cuidar de idosos, crianças e pessoas dependentes. Em Espanha, uma parte substancial desse trabalho recai sobre mulheres estrangeiras: 45% das trabalhadoras registadas no setor, um número que ascende a 63% se se contabilizar a economia subterrânea. É precisamente a elevada incidência do emprego irregular que torna este setor um dos mais precários, onde as trabalhadoras ainda lutam para equiparar os seus direitos laborais aos de qualquer outro assalariado.
Este modelo permite que os salários se mantenham muito baixos. Esta é uma condição necessária para que as mulheres da classe média possam manter os seus empregos assalariados. A externalização do trabalho reprodutivo não elimina a divisão sexual do trabalho, mas, na ausência de serviços públicos abrangentes, desloca-a para mulheres racializadas e migrantes em condições de maior precariedade. A mulher hondurenha que cuida de uma idosa permite que os seus filhos não tenham de escolher entre cuidar da mãe e manter o emprego. E a mulher peruana que limpa três casas por dia num bairro residencial de Madrid garante que dois casais de profissionais com filhos mantenham a sua rotina de trabalho, as suas viagens de fim de semana e a ficção de que a sua casa “se limpa sozinha”.
Assim, a atual “conciliação” não é uma conquista de igualdade, mas sim um subsídio dissimulado que obtemos das mulheres imigrantes.
O arrendamento, máquina de extração de rendimentos
Existe outro circuito menos visível, mas igualmente estrutural, que é o da habitação. Quem vive a arrendar em Espanha? Os agregados familiares onde vivem estrangeiros apresentam taxas muito superiores às dos agregados de nacionalidade espanhola – tendo em conta que muitas pessoas nascidas no estrangeiro são naturalizadas, o que complica a análise. Apesar disso, os dados são claros: apenas 12 % dos agregados familiares exclusivamente espanhóis vivem em regime de arrendamento, contra 49 % dos agregados familiares mistos – com membros espanhóis e estrangeiros – e 64 % dos agregados familiares onde residem apenas estrangeiros, segundo os últimos dados disponíveis do Inquérito Contínuo aos Agregados Familiares do INE –2020–. Esta disparidade – a verdadeira “prioridade nacional” – é também uma questão de esforço económico. 27,4% da população estrangeira de fora da UE destina mais de 40% do seu rendimento a despesas com habitação, contra 4,5% da população espanhola, segundo o inquérito sobre condições de vida do INE de 2024.
Embora seja difícil encontrar dados por origem, no que diz respeito aos que recebem rendas de inquilinos, encontramos mais de dois milhões de senhorios espanhóis – entre os quais se incluiriam também os estrangeiros naturalizados –, enquanto menos de 60.000 são estrangeiros, segundo dados da Agência Tributária de 2023. Evidentemente, isto está interligado com a classe social. Por exemplo, um fenómeno consolidado em cidades como Madrid é o enorme investimento imobiliário de pessoas originárias da América Latina.
Mas, em geral, com estes dados descobrimos que a verdadeira “prioridade nacional” é o acesso à propriedade e até mesmo a possibilidade de obter rendimentos com o arrendamento. A Espanha continua a ser uma “democracia de proprietários”, nas palavras do especialista em habitação Pablo Carmona, onde o acesso à propriedade está amplamente difundido e onde uma fração significativa da população – cerca de 14-15 % – obtém rendimentos por essa via. A família marroquina que paga oitocentos euros por um apartamento de quarenta metros em Lavapiés ou no Raval alimenta a renda de um proprietário espanhol. E o estrangeiro da classe trabalhadora aceita condições piores do que um inquilino com mais direitos efetivos.
O mercado de arrendamento funciona como uma máquina de extração de renda de baixo para cima. Num país de salários baixos e estagnados há anos, muitas famílias de classe média mantêm o seu nível de consumo graças às rendas imobiliárias. Estes senhorios, na sua maioria nacionais – sejam pequenos ou grandes proprietários – obtêm muitas vezes recursos dos migrantes que suportam uma maior exploração laboral. A desigualdade social e a estrutura de propriedade reforçam-se mutuamente nesse circuito silencioso, onde a precariedade de uns possibilita a estabilidade patrimonial de outros.
Culpar os migrantes e viver à custa deles
Se analisarmos a fundo estes processos – o saldo fiscal, o trabalho barato que subsidia o consumo ou torna possível a conciliação ou a extração de rendimentos imobiliários –, surge um padrão em que o saldo positivo fica do lado dos nativos.
Estes elementos nunca aparecem na discussão da “prioridade nacional” . A imagem dominante continua a ser a de uma pressão externa sobre os recursos internos – e não a de um sistema que redistribui a renda no seu interior através de relações profundamente desiguais–.
É claro que também não se trata de apresentar um argumento utilitarista: as pessoas têm o direito de migrar sem mais, independentemente da sua “utilidade” económica. Mas é preciso assinalar a hipocrisia daqueles que defendem a “prioridade nacional” enquanto comem no bar atendido por uma colombiana, ou comem a fruta colhida pelos trabalhadores sazonais que querem excluir dos benefícios, levam os seus pais para lares sustentados por cuidadoras que consideram dispensáveis e cobram rendas a inquilinos que veem como uma ameaça. Apesar do alarido, não são eles que vivem às nossas custas, mas sim nós que vivemos às custas dos migrantes.
Nuria Alabao é jornalista e doutorada em Antropologia Social. Investigadora especializada no tratamento das questões de género nas novas forças de extrema-direita. Artigo publicado a 8 de maio de 2026 em CTXT.
