A violência, incluindo o terrorismo, contra Cuba tem sido há muito tolerada em Washington; a resposta de Cuba a essa violência, não. Esse duplo padrão está mais uma vez à mostra, agora que a administração Trump avança para acusar o ex-presidente cubano Raúl Castro pelo abate de dois aviões há trinta anos — mesmo enquanto as forças armadas dos EUA explodem regularmente embarcações nas Caraíbas e no Pacífico Oriental, matando quase 200 pessoas com impunidade.
O abate, em 1996, de dois Cessnas pertencentes ao grupo Brothers to the Rescue (Irmãos ao Resgate), sediado em Miami, não foi um ato repentino ou sem contexto. Seguiu-se a repetidas provocações e incursões, inúmeras advertências e à recusa do governo dos EUA em conter um grupo político que procurava abertamente o confronto.
Apresentada em Miami e Washington como uma busca há muito esperada de responsabilização pelas mortes de quatro homens, a acusação pendente assenta numa base que já conhecemos: indignação seletiva, amnésia histórica e excecionalismo jurídico.
Cuba
Bloqueio petrolífero: “Estamos a assistir ao castigo coletivo de uma população”
De missões de resgate à provocação
O Brothers to the Rescue foi fundado por José Basulto, um veterano da fracassada invasão da Baía dos Porcos e colaborador da CIA com um historial de ações violentas contra Cuba. Em 1961, Basulto esteve envolvido num complot para bombardear uma base de mísseis em Havana. Um ano depois, ajudou a posicionar um barco armado com um canhão de 20 mm ao largo da costa de Havana e disparou contra o hotel Hornedo de Rosita, onde acreditava que Fidel Castro estaria a jantar, segundo a revista Atlantic.
“Fui treinado como terrorista pelos Estados Unidos”, disse Basulto.
O relato que se segue baseia-se em grande parte no livro Back Channel to Cuba, de William M. LeoGrande e Peter Kornbluh, que documentam as trocas diplomáticas e os acontecimentos que conduziram ao abate do avião dos Brothers to the Rescue.
Os “Brothers to the Rescue” começaram em 1991 a realizar missões de busca e salvamento de balsas cubanas. Mas depois de um acordo de imigração de 1994 ter reduzido drasticamente o fluxo de migrantes através do Estreito da Flórida, o grupo passou do trabalho de salvamento para a provocação aberta. “Eles começaram... a levar a cabo uma agenda política de assédio e ameaças ao governo cubano”, recordou Richard Nuccio, então conselheiro especial da Casa Branca para a Cuba. Os pilotos do Brothers to the Rescue violaram repetidamente o espaço aéreo cubano, lançando medalhões religiosos e panfletos antigovernamentais sobre Havana, incluindo um, conforme documentado por LeoGrande e Kornbluh, exortando os cubanos a “Mudar as Coisas Agora”.
Basulto foi franco quanto ao objetivo dos voos. Após um sobrevoo de Havana em 1995, ele declarou: “Queremos confronto.” A missão, disse ele, tinha como objetivo mostrar que “o regime não é invulnerável”.
O governo cubano advertiu repetidamente Washington de que os voos eram ilegais e perigosos. Autoridades cubanas apresentaram protestos diplomáticos, enviaram provas à Administração Federal de Aviação (FAA) e deixaram claro que, se as incursões continuassem, Cuba poderia abater os aviões. As autoridades estadunidenses sabiam que o perigo era real. Num e-mail de janeiro de 1996, obtido pelo Arquivo de Segurança Nacional, a funcionária da FAA Cecilia Capestany informou os seus superiores de que “um dia destes os cubanos vão abater um destes aviões.”
No entanto, Washington não conseguiu impedir os voos. As autoridades cubanas utilizaram todos os meios de comunicação disponíveis: notas diplomáticas, briefings militares, intermediários e contactos por canais extraoficiais para deixar claro que a sua paciência se tinha esgotado.
A 24 de fevereiro de 1996, três Cessnas dos Brothers to the Rescue descolaram da Flórida após apresentarem um plano de voo falso, alegando que estavam à procura de balsas no mar. Na realidade, a missão tinha mais uma vez como objetivo penetrar no espaço aéreo cubano.
À medida que a aeronave se aproximava da ilha, os controladores cubanos avisaram imediatamente a aeronave para não entrar no seu espaço aéreo. “Correrão perigo se penetrarem nesse lado”, responderam.
“Estamos prontos para o fazer”, respondeu Basulto, conforme documentado pelo National Security Archive. “É nosso direito como cubanos livres.”
Pouco tempo depois, caças cubanos abateram duas das aeronaves, matando os quatro homens a bordo. O avião de Basulto conseguiu regressar a Miami.
Cuba
Chefe da CIA recebido em Havana, governo divulga guia de sobrevivência à agressão militar
Elmer Pineda dos Santos
Transformar uma tragédia em arma
O abate dos aviões da Brothers to the Rescue não serviu apenas para demonizar Cuba. Também remodelou a política dos EUA durante décadas.
Antes do incidente, a administração Clinton vinha explorando cautelosamente aberturas limitadas com Havana. Mas depois do abate dos aviões, os defensores da linha dura no Congresso aproveitaram o momento. Dentro da Casa Branca, alguns responsáveis alertaram contra uma reação exagerada. Os Brothers to the Rescue tinham “estado a brincar com o fogo”, disse Nuccio ao conselheiro sénior Sandy Berger. “Eles conseguiram exatamente o que esperavam provocar.”
O aviso foi ignorado. Bill Clinton agiu rapidamente para apoiar a Lei Helms-Burton, que codificou o embargo dos EUA em lei e, através do seu Artigo III, expandiu o seu alcance extraterritorial, permitindo que cidadãos estadunidenses processassem empresas estrangeiras acusadas de “tráfico” de bens nacionalizados após a Revolução Cubana. Clinton e todos os presidentes que se seguiram suspenderam o Artigo III por mais de duas décadas, até que Donald Trump ativou a disposição em 2019, desencadeando dezenas de processos judiciais que resultaram num êxodo de investimento estrangeiro da ilha.
O abate dos aviões dos Brothers to the Rescue também se tornou central para a acusação de Gerardo Hernández, um dos Cinco Cubanos, um grupo de agentes que foram enviados disfarçados para o sul da Flórida para monitorizar organizações terroristas ligadas a ataques contra civis em Cuba. Em 1998, autoridades cubanas entregaram ao FBI extensa documentação detalhando dezenas de planos terroristas financiados pelos EUA. O FBI respondeu prendendo os agentes que se tinham infiltrado nas redes terroristas. Hernández foi condenado em 2001, num julgamento altamente controverso, por acusações de conspiração relacionadas com o abate do avião dos Brothers to the Rescue, apesar de não haver provasde que ele tivesse participado, ordenado ou tido conhecimento prévio da decisão de abater a aeronave.
Quase três décadas depois, o mesmo incidente está mais uma vez a ser utilizado como arma contra Castro, despojado do contexto mais amplo em que ocorreu. Falta na acusação do Departamento de Justiça a longa história de extremistas violentos sediados na Flórida que têm Cuba como alvo, a qual se prolonga até aos dias de hoje.
Terrorismo com base na Flórida e décadas de impunidade
A 25 de fevereiro de 2026, um barco registado na Flórida que transportava dez homens armados trocou tiros com a guarda costeira cubana a uma milha da costa norte de Cuba. Segundo o Ministério do Interior de Cuba, os homens abriram fogo primeiro, ferindo um comandante cubano. Após o tiroteio, cinco dos homens foram mortos, e o barco foi apreendido, juntamente com mais de 12.000 cartuchos de munições, espingardas de precisão, cocktails Molotov, coletes à prova de balas e equipamento de visão noturna. Todos os dez homens a bordo eram, alegadamente, residentes nos Estados Unidos nascidos em Cuba.
O incidente foi o mais recente episódio de uma campanha de décadas de ataques armados, sabotagem e terrorismo dirigidos contra Cuba a partir de solo estadunidense, muitas vezes com impunidade e, por vezes, com proteção política tácita em Miami e Washington.
O exemplo mais infame é o voo 455 da Cubana. Acredita-se amplamente que Orlando Bosch e Luis Posada Carriles tenham arquitetado o atentado de 1976 contra o avião civil, que explodiu ao largo da costa de Barbados, matando todas as setenta e três pessoas a bordo. Na altura, foi o ato de terrorismo aéreo mais mortífero do hemisfério ocidental. Entre as vítimas estavam crianças e todos os membros da seleção nacional de esgrima de Cuba.
Mais tarde, o FBI descreveu a organização de Bosch, a Coordenação das Organizações Revolucionárias Unidas (CORU), como uma “organização terrorista anti-Castro”, enquanto o ex-Procurador-Geral dos EUA, Dick Thornburgh, chamou Bosch de “terrorista impenitente”. Posada Carriles esteve implicado numa longa série de operações violentas que se estenderam por décadas, incluindo uma campanha de atentados a bomba em 1997 contra hotéis em Havana, que matou um turista italiano e feriu vários outros.
Longe de processar Bosch e Posada Carriles, os Estados Unidos acabaram por proteger ambos os homens. Em 1990, o presidente George H. W. Bush permitiu que Bosch permanecesse no país, apesar de uma decisão do Departamento de Justiça de 1989 que pretendia deportá-lo, citando “provas substanciais relativas às suas atividades terroristas passadas e presentes”. Posada Carriles, por sua vez, fugiu de uma prisão venezuelana enquanto aguardava julgamento pelo atentado ao voo da Cubana e reapareceu mais tarde na América Central durante o escândalo Irão-Contras (ver registos desclassificados sobre Posada Carriles no Arquivo de Segurança Nacional). Depois de entrar ilegalmente nos Estados Unidos em 2005, Posada Carriles foi protegido da extradição para a Venezuela e Cuba e nunca foi julgado nos Estados Unidos pelo atentado ao voo da Cubana.
Tanto Posada Carriles como Bosch viveram livremente em Miami até à sua morte.
Miami é o epicentro do duplo padrão que orienta a política dos EUA em relação a Cuba. Os cubano-americanos da linha dura que dominam a política da cidade há muito defendem a violência, o terrorismo e a punição coletiva contra Cuba em nome da “liberdade” e dos “direitos humanos”. Não é de surpreender que a atual pressão para indiciar Castro tenha surgido três meses depois de cubano-americanos da linha dura da Flórida terem instado o Departamento de Justiça a fazer exatamente isso.
“Esta era uma coisa bem pensada que eu queria fazer”, disse o deputado Mario Díaz-Balart (R-FL) ao USA Today. “E achei que este era o presidente que o faria.”
Cuba em julgamento, Washington acima da lei
A hipocrisia não termina no Estreito da Flórida. Desde a viragem do século, os Estados Unidos bombardearam alvos em vários países sem declarações de guerra, sem autorização da ONU e, muitas vezes, com pouca consideração pelas vítimas civis. Mais recentemente, em todo o Caribe e no Pacífico, os Estados Unidos realizaram ataques militares com um nível de impunidade que faz com que as ações de Cuba em 1996 pareçam moderadas em comparação.
Enquanto Washington e Miami preparam acusações contra um homem de noventa e quatro anos por um incidente ocorrido há três décadas, a administração Trump passou os últimos meses a executar pessoas em barcos em águas internacionais sem qualquer responsabilização. Desde setembro de 2025, os Estados Unidos lançaram quase sessenta ataques militares contra embarcações no Caribe e no Pacífico no âmbito da Operação Southern Spear, alegando ter como alvo “narcotraficantes” e “organizações terroristas”.
As operações mataram pelo menos 193 pessoas, em parte devido a táticas como aeronaves militares camufladas e ataques de “duplo golpr” contra embarcações já incapacitadas, visando os sobreviventes após um ataque inicial. Quase nenhuma prova foi apresentada ao público. As imagens de satélite são confidenciais. As interceções são retidas. Nem mesmo os nomes dos mortos são divulgados. As vítimas do poder de fogo dos EUA raramente recebem a dignidade do reconhecimento público.
Estas execuções extrajudiciais refletem um duplo padrão familiar na política externa dos EUA: que a violência dos próprios Estados Unidos é legítima, enquanto a violência dos seus adversários não o é, mesmo em casos de autodefesa.
Apresentar a mudança de regime como justiça
A acusação pendente não é simplesmente um meio de acertar contas de há décadas; pelo contrário, serve objetivos atuais de política externa que visam transformar acusações criminais frágeis num pretexto legal para a mudança de regime e, possivelmente, intervenção militar.
De acordo com a NBC News, Trump “tem ficado cada vez mais frustrado com a capacidade do governo cubano de manter o poder” e tem “pressionado os seus conselheiros” sobre o motivo pelo qual o colapso ainda não ocorreu, apesar de sanções extraterritoriais sem precedentes e de um bloqueio petrolífero que está a causar uma crise humanitária. Enquanto os responsáveis da administração acreditam que o governo cubano cairá antes do final do ano, Trump “considerou esse prazo insuficiente”.
Com a escalada da guerra económica a não conseguir provocar o colapso do governo cubano, o Departamento de Defesa está a elaborar planos para uma possível ação militar contra Cuba.
A única peça que falta é um pretexto legal. A acusação de “narco-terrorismo” usada para justificar o sequestro do presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, não pode ser facilmente aplicada a Cuba. Durante décadas, a “posição consensual” dentro da comunidade de inteligência dos EUA tem sido a de que Cuba não patrocina o terrorismo. Entretanto, o Departamento de Estado há muito que considera Cuba um parceiro-chave dos EUA na cooperação antinarcóticos.
A acusação contra Castro parece fornecer uma justificação, ainda que frágil, para uma ação militar. Longe de ser o culminar de uma longa busca por responsabilização, o caso parece estabelecer as bases legais para uma nova e mais violenta fase no cerco de Washington a Cuba.
Nicholas Greven é mestre em Estudos da América Latina e das Caraíbas pela Universidade de Indiana em Bloomington. Atualmente, frequenta a Faculdade de Direito da City University of New York. Este artigo foi publicado em colaboração com o Belly of the Beast, um meio de comunicação independente que cobre Cuba e as relações entre os EUA e Cuba. Artigo publicdo na Jacobin.
