No ano passado, um movimento de protesto no Sri Lanka invadiu o palácio presidencial e forçou o presidente a fugir do país. Isso fez com que muitos se lembrassem do Grande Hartal de 1953, uma das mais impressionantes demonstrações de poder da classe trabalhadora na história moderna da Ásia.
A revolta contra o governo do Sri Lanka no ano passado foi acompanhada com surpresa e solidariedade em todo o mundo. Para muitos, o seu momento icónico chegou com as cenas de pessoas comuns a refrescar-se na piscina do presidente Gotabaya Rajapaksa depois de invadir e ocupar a sua residência oficial, obrigando o desprezado chefe de Estado a fugir do país antes de renunciar.
Algumas vezes, foram feitas comparações entre o movimento popular de 2022 e um protesto anterior nessa ilha do Oceano Índico. Há 70 anos, em 12 de agosto de 1953, houve “uma demonstração do tremendo poder das massas em ação”, como descreveu o seu melhor historiador. Influenciado por partidos de esquerda e sindicatos, o movimento de massa de 1953 abalou o país, que na época era conhecido como Ceilão.
O Ceilão tinha garantido a sua “independência de bandeira”, de jure, do Reino Unido cinco anos antes. Mas a potência imperial, mesmo em declínio, ainda controlava a exportação primária de chá e outros setores económicos, além de manter bases militares em locais estratégicos. Londres tinha legado ao novo Estado um sistema político modelado em Westminster, e chefiado pelo monarca britânico, transferindo o poder para uma elite leal que estava ligada aos britânicos por classe e cultura.
O Grande Hartal
A revolta de 1953, ou Grande Hartal, como é conhecida no folclore da esquerda, foi saudada por Colvin R. de Silva, líder do Partido Lanka Sama Samaja (PLSS), como a primeira revolta contra o governo capitalista e a primeira manifestação da aliança crucial, mas até então ausente, entre trabalhadores e camponeses. Numa sociedade agrária fragmentada pelo racismo, pelo sistema de castas, pela identidade religiosa e regional, no qual a classe trabalhadora era fraca, a esquerda ceilandesa exultou com a união dos explorados e dos oprimidos contra um inimigo comum.
No dia da ação, todas as províncias passaram por alguma forma de protesto contra o governo pró-capitalista e pró-imperialista do Partido Nacional Unido (PNU). O PNU havia sido eleito com uma maioria esmagadora há somente um ano, embora estivesse no poder desde antes da independência formal, ocupando uma posição no centro do governo desde a introdução do sufrágio universal, em 1931.
O PLSS era o partido de esquerda mais importante do Ceilão. Na época, era um dos poucos partidos trotskistas do mundo com uma base de massas e era a maior força conjunta da oposição parlamentar. Os críticos e oponentes do PNU na esquerda queriam, acima de tudo, quebrar “o mito da invencibilidade do PNU”.
As pessoas desafiavam mais a autoridade do Estado no litoral ocidental da ilha, onde a densidade populacional era maior e onde se encontrava a maior parte da indústria. Lojas e escritórios foram forçados a fechar, e autocarros, comboios e veículos particulares foram impedidos de circular. Os serviços postais também foram suspensos.
Em Colombo, o centro dos serviços de transporte em todo o país, os trabalhadores ferroviários entraram em greve à meia-noite de 11 de agosto. Os elétricos da cidade pararam de funcionar. O porto ficou paralisado. Os trabalhadores da maior fábrica têxtil privada e de outras empresas, como engenharia e carpintaria, também pararam de trabalhar.
Nas áreas rurais e semi-urbanas, especialmente no sudoeste, os moradores expressaram a sua simpatia pelo dia de ação removendo os dormentes da ferrovia para impedir a passagem dos comboios ou dinamitando pequenas pontes usadas para o transporte de pessoas e objetos móveis. Árvores e pedras foram colocadas para bloquear as estradas. Fios de sinalização foram cortados e postes de telégrafo derrubados para interromper a comunicação entre o governo na capital e os seus agentes nos distritos.
Na aldeia de Egoda Uyana, em Moratuwa, um comboio foi capturado para impedir a sua operação e a polícia armada foi forçada a retirar-se para a delegacia de polícia por pessoas desarmadas. Mais ao sul, na estação ferroviária de Panadura, dois vagões foram incendiados numa mensagem às autoridades.
Os principais pontos de entrada e saída da capital foram ocupados por manifestações e barricadas. A polícia tentou retirar os manifestantes das ruas. No centro comercial de Pettah, no norte de Colombo, os manifestantes foram atacados com cassetetes.
Um vendedor ambulante desarmado e ativista da juventude do PLSS, chamado Edwin, recusou-se a mover-se e desafiou a polícia a abrir fogo se se atrevessem a isso. Foi morto a tiros. Ao todo, estima-se que nove pessoas tenham sido mortas pelas forças do Estado naquele dia e no dia seguinte.
Estado de emergência
O governo entrou em pânico. Temendo pela sua segurança, o conselho de ministros reuniu-se, no mesmo dia, no navio de guerra britânico HMS Newfoundland, atracado no porto de Colombo. O estado de emergência foi declarado naquela tarde e os militares foram mobilizados para restaurar a lei e a ordem.
Um recolher obrigatório policial foi imposto durante doze horas a partir das 18 horas. Os políticos do governo reuniram uma milícia dos seus partidários “para ajudar a polícia”. As gráficas dos partidos de esquerda foram seladas e os seus jornais deixaram de ser publicados.
Sob a proteção do estado de emergência, os militares e a polícia do Ceilão agrediram brutalmente os manifestantes pacíficos. Os militantes da PNU forneceram listas com os nomes das pessoas que supostamente tinham participado do protesto nas suas localidades. Milhares foram presos e outros milhares ficaram feridos.
No dia seguinte, apesar do recolher obrigatório e da presença dos militares, continuaram as explosões de indignação. Numa área, uma empresa particular de autocarros foi bloqueada por ter desafiado o hartal no dia anterior. Noutro vilarejo, os residentes realizaram uma grande manifestação pela libertação dos que tinham sido presos. Perto de Colombo, houve confrontos com a polícia e os militares, e um posto de gasolina foi incendiado.
O primeiro-ministro Dudley Senanayake ficou tão abalado que adoeceu. Senanayake passou a não querer liderar o seu partido e, portanto, o governo. Ele reverteu parcialmente as políticas que tinham provocado a revolta antes de renunciar em outubro de 1953. O Ministro das Finanças, J. R. Jayewardene, que foi justamente responsabilizado pelos cortes no orçamento da Segurança Social, perdeu a sua pasta no novo gabinete formado por Sir John Kotelawala.
O povo usou as urnas para concluir a tarefa deixada inacabada nas ruas: o PNU foi derrotado nas eleições gerais de 1956 por uma coligação nacionalista cingalesa, que foi liderada pelo Partido da Liberdade do Sri Lanka (PL). Foi esse bloco, e não a esquerda, que provou ser o principal beneficiário das consequências políticas do levantamento.
Jayewardene levaria mais décadas para realizar as suas ambições políticas. Como primeiro-ministro e, mais tarde, presidente do Sri Lanka, ele acertou contas com aqueles que o tinham humilhado, desencadeando a violência contra os militantes sindicais, antes de esmagar os sindicatos na greve geral de julho de 1980.
Ele também aboliu o esquema de racionamento de arroz, substituindo-o por senhas de alimentação para algumas famílias, e gradualmente acabou com os subsídios aos alimentos. Qualquer retrocesso eleitoral foi neutralizado através de investimentos públicos na produção de arroz.
Ataque aos pobres
O rastilho da revolta foi uma combinação de medidas de austeridade: o aumento de quase três vezes no preço do arroz, de 25 centavos para 70 centavos por medida (após a abolição do subsídio ao arroz); o aumento das tarifas ferroviárias e das taxas postais; e a retirada da refeição gratuita ao meio-dia (um pão em muitos casos) para crianças em idade escolar. Todos os três foram anunciados no discurso orçamental de 1953.
Este ataque aos padrões de vida dos pobres foi apenas o último de uma série que começou após as eleições gerais de 1952. Poucos meses após o triunfo do PNU ele começou a cortar os gastos com subsídios estatais e bem-estar público para reduzir o enorme déficit orçamentário.
A porção de arroz para cada família foi abruptamente reduzida num quarto de medida. O preço de 1 kg de açúcar aumentou em 15 centavos. Os centros de alimentação com leite, onde um copo de leite gratuito era oferecido a crianças desnutridas, foram fechados. As tarifas sobre têxteis e tabaco foram aumentadas.
O sistema de racionamento e controle de preços de alimentos essenciais, como arroz, farinha e açúcar – todos importados e, portanto, financiados com moeda estrangeira – foi progressivamente desmantelado, conforme defendido pelos entusiastas do laissez-faire no Banco Central do Ceilão e no Banco Mundial.
Este sistema foi introduzido durante a Segunda Guerra Mundial para gerir o desafio de abastecimentos limitados do exterior, combinado com a crescente procura interna. Embora fosse imperfeito, conseguiu expandir o acesso a produtos básicos e, ao mesmo tempo, manter os aumentos de preços sob controle, limitando assim uma espiral inflacionista numa economia de baixos salários.
Uma economia subdesenvolvida
As raízes dos problemas fiscais do Ceilão estavam no subdesenvolvimento de sua economia pelo colonialismo. Na época da independência, em 1948, três produtos agrícolas – chá, borracha e coco – eram responsáveis por quase todas as receitas externas. A Grã-Bretanha, o antigo ocupante, era o principal mercado para as exportações.
A Guerra da Coreia estimulou um boom na procura de borracha natural do complexo militar-industrial dos EUA. Isto beneficiou a balança de pagamentos da ilha, mas logo se esgotou. Enquanto isso, quase tudo tinha de ser importado, inclusive arroz, farinha, açúcar, roupas e óleo de querosene.
O incipiente banco central do país era dirigido por um cidadão norte-americano, John Exter, que tinha sido destacado pela Federal Reserve. Nos seus relatórios anuais, o banco declarou que o Ceilão estava a viver acima de suas possibilidades. Na sua opinião, o governo estava a sacrificar o investimento em projetos de desenvolvimento em troca de subsídios para alimentos e a criar distorções e ineficiências nos preços dos alimentos e no comportamento dos salários.
O banco central considerou “lamentável, do ponto de vista económico, que uma parcela tão grande do déficit orçamentário seja resultado do aumento dos subsídios aos alimentos”. Os subsídios foram responsáveis por Rs. 133 milhões do déficit de Rs. 153,6 milhões. Mais de 20% da receita do governo foi utilizada para subsidiar o preço do arroz no mercado mundial (comprado principalmente dos Estados Unidos e parcialmente da Birmânia) e distribuído através do sistema de racionamento aos consumidores domésticos.
O relatório do Banco Mundial sobre a sua primeira missão ao Ceilão, no final de 1951, retomou esse refrão: “Os subsídios alimentares impõem uma drenagem interminável aos recursos financeiros do país”. As suas recomendações para reverter o déficit orçamentário incluíam aumentos no imposto de rendimento, taxas de eletricidade e tarifas ferroviárias mais altas e cortes nos subsídios alimentares.
Como observou um crítico: “As recomendações da Missão [do Banco Mundial] tinham como objetivo promover o capitalismo privado dentro da ampla estrutura económica e social que existia na época – o mesmo tipo de capitalismo dependente cultivado anteriormente pelo colonialismo britânico.” O governo da PNU, o Banco Central do Ceilão e, de facto, a classe capitalista mercantil local tinham o mesmo ponto de vista.
O Banco Mundial propôs a eliminação gradual dos subsídios aos alimentos nos próximos anos, com “os ajustes necessários sendo feitos nas taxas salariais, incluindo os salários do governo, e na carga tributária dos setores de exportação”. Ele sugeriu que a remoção do sistema de subsídios “se for cuidadosamente planeada e distribuída ao longo de um período de dois ou três anos, pode ser realizada sem grandes distúrbios”.
Se o governo tivesse dado ouvidos a este conselho, as condições poderiam não ter sido tão favoráveis para o sucesso do hartal. Em vez disso, o aumento no preço do arroz foi imposto da noite para o dia, enquanto não houve aumentos salariais no setor público para expandir o poder de compra, e o financiamento do governo não foi aumentado através de impostos corporativos mais altos. O aumento do preço do arroz, um alimento básico, foi particularmente enfurecedor para as pessoas, pois a campanha eleitoral do PNU tinha prometido que o preço não seria alterado enquanto estivesse no governo.
Bloqueios
No dia seguinte à abolição do subsídio ao arroz, houve um protesto no dia 21 de julho em Randombe, na costa sudoeste. O povo da aldeia bloqueou a estrada principal deitando-se sobre ela, impedindo o tráfego de pessoas e mercadorias entre Colombo e o porto marítimo de Gale, ao sul.
Dizem que as mulheres estavam mais zangadas e revoltadas do que os homens. A responsabilidade de preparar os alimentos e administrar o orçamento doméstico era principalmente delas. Este aumento repentino e acentuado nos preços dos alimentos atingiu-as em cheio.
À medida que a notícia da sua ação se espalhou, aldeias noutros lugares ao longo do mesmo trecho do mar e no seu interior foram inspirados a protestar de maneira semelhante nos três dias seguintes. Em 24 de julho, em Ahungalla, a polícia usou cassetetes e gás lacrimogéneo para remover os manifestantes que tinham bloqueado a estrada. No combate que se seguiu, alguns policiais foram esfaqueados.
Em 20 de julho, a Federação Sindical do Ceilão (FSC), filiada ao Partido Comunista, organizou uma conferência com outros órgãos da classe trabalhadora, inclusive a Federação do Trabalho do Ceilão (FTC), filiada ao PLSS, o Congresso dos Trabalhadores do Ceilão (CTC) e a União Mercantil do Ceilão (UMC), alinhada ao PLSS. Terminou com uma declaração conjunta apelando a todos os sindicatos e trabalhadores não organizados a “prepararem-se para uma greve geral de um dia e a formarem comités de ação unida em todos os locais de trabalho para que isso seja realizado”.
O Harbour and Dock Workers’ Union (HDWU) e o Ceylon Labour Union (CLU) mais tarde também endossaram um apelo conjunto para que “todos os segmentos do povo” participassem de um protesto em 12 de agosto, “fechando os seus estabelecimentos, mantendo-se longe de escolas e locais de trabalho, realizando reuniões de protesto e hasteando bandeiras negras”.
A militância da classe trabalhadora obrigou os sindicatos de esquerda, que eram rivais ferrenhos, bem como os anticomunistas CLU e CTC, a cooperarem entre si. Ela também impulsionou greves antes do dia da ação: em 21 de julho, a força de trabalho de 12 mil pessoas no Porto de Colombo fez uma greve de três horas e, em 23 de julho, houve uma greve de meio dia na Wellawatte Spinning and Weaving Mills. O ímpeto para uma ação em larga escala estava a acelerar entre a classe trabalhadora da cidade.
O governo, é claro, não ficou de braços cruzados enquanto os preparativos para o dia de ação se desenrolavam. Ameaçou os trabalhadores do setor público e do governo local com o despedimento caso entrassem em greve. Os lojistas e cooperativas foram ameaçados com a remoção das suas licenças comerciais se não abrissem no dia. Houve uma maior presença pública da polícia e dos militares nas ruas e em locais públicos nas semanas que antecederam o dia 12 de agosto.
Em 11 de agosto, véspera do dia de ação anunciado, estudantes universitários liderados pelo PLSS manifestaram-se nas ruas de Kandy, capital da região montanhosa. Enquanto marchavam pacificamente de regresso ao seu campus em Peradeniya, foram atacados com cassetetes pela polícia, transportados em autocarros da polícia e agredidos nos seus alojamentos. Indignados, todos os estudantes universitários boicotaram as aulas. Os comerciantes de Kandy fecharam as suas lojas em solidariedade no dia seguinte.
Embora as massas do Ceilão estivessem à frente da esquerda do país no momento e na tática dos seus protestos, a organização da esquerda nos sindicatos, nas secções partidárias e nas ligas de jovens permitiu que a esquerda fornecesse rapidamente apoio aos que estavam em ação e influenciasse politicamente a sua direção. As publicações do PLSS em cingalês, tâmil e inglês eram impressas duas vezes por semana, pois o público buscava notícias alternativas à parcialidade dos meios de comunicação social pró-capitalistas. O partido também imprimiu folhetos diariamente para passar informações de um local de trabalho para outro sobre a militância entre os trabalhadores, incentivando a confiança na ação grevista.
Comício da oposição
Bem antes destes eventos, os partidos da oposição parlamentar, principalmente os de esquerda, começaram a organizar um protesto no Galle Face Green. Este local ficava quase em frente ao Parlamento, que tinha aprovado recentemente os cortes nos programas de assistência pública e onde o discurso sobre o orçamento ainda estava a ser debatido.
A unidade entre a esquerda dividida foi alcançada com base em um acordo de dois pontos proposto pelo PLSS:
(a) apoiar as massas na luta justa contra o governo capitalista do PNU e (b) ajudar as massas a atingir seu objetivo de substituir o governo capitalista do PNU por um governo anticapitalista.
Além dos partidos de esquerda, havia a participação do Partido da Liberdade do Sri Lanka (PL), que representava a pequena burguesia budista cingalesa e as classes rurais; o CWC, que contava com o apoio do proletariado tâmil nas plantações ao longo do maciço central; e o Partido Federal (PF), que defendia a autonomia e os direitos dos povos de língua tâmil das regiões norte e leste. Nenhum desses três partidos era amigo da esquerda, mas cada um tinha os seus próprios motivos para ser hostil ao PNU e concordar com o seu constrangimento.
Os líderes da oposição, que discursaram no comício de 23 de julho, ficaram surpreendidos com a grande afluência e foram apanhados de surpresa pela força dos sentimentos da multidão. A polícia temia que alguns membros da assembleia estivessem preparados para invadir o prédio do parlamento e interromper os procedimentos. A polícia começou a atacar a multidão com cassetetes e gás lacrimogéneo. Em vez de se dispersarem, os que estavam sendo atacados responderam com pedras e qualquer outra coisa que estivesse à mão.
Uma força massiva
Foi a criatividade do PLSS que preparou o dia de ação como um hartal, em vez da greve mais tradicional da classe trabalhadora. Essa palavra, que tem origem no idioma indiano ocidental Gujarati e refere-se a uma paralisação do comércio e da comunidade para fins políticos, não era conhecida no Ceilão. Ela foi importada pelo PLSS para os idiomas nacionais cingalês e tâmil, onde agora está incorporada, a partir da sua experiência direta com a luta anticolonial na Índia.
Durante a Segunda Guerra Mundial, o PLSS clandestino enviou sua direção central ao subcontinente indiano para se refugiar da prisão pelos britânicos por se opor à guerra e também para fazer ligações com outros marxistas com o objetivo da organização socialista e revolução social a uma escala subcontinental. Enquanto estavam lá, participaram da campanha Quit India de agosto de 1942, na qual o líder da independência M. K. Gandhi (ele próprio de origem gujarati) usou o hartal como meio de mobilizar pessoas de todas as classes sociais e da divisão urbano-rural, e além dos setores tradicionalmente organizados, para a luta política não violenta pela independência da Índia.
Colvin R. de Silva explicou a novidade e o significado do hartal em relação à greve:
Providencia um quadro de trabalho para a aliança entre trabalhadores e camponeses em ação. Proporciona um canal de luta para as massas rurais, cuja entrada na arena poderia dar ao movimento como um todo uma amplitude e um poder que uma greve jamais poderia ter por si só, mesmo que fosse bastante geral para a classe trabalhadora. Também poderia trazer os pobres da cidade, que foram tão duramente atingidos pelo aumento do preço do arroz e que normalmente não eram atraídos para a ação política.
De acordo com Silva, os líderes do governo “tinham-se preparado para lutar contra uma greve, mas foram recebidos com uma paralisação. Eles não entenderam o facto e não sabiam como lidar com ele”.
Traição ou realismo?
Desde o Grande Hartal (assim chamado para distingui-lo das muitos hartals menores que se seguiram), tem havido controvérsias sobre se ele foi uma chama insurrecional que a esquerda deveria ter atiçado até à revolução, em vez de apagá-la após 24 horas. As evidências disponíveis e o notável consenso entre as alas revolucionárias e reformistas do PLSS e do Partido Comunista sobre este assunto sugerem que as perspetivas de manter a ação além do dia 12 de agosto e de aumentá-la ainda mais eram más.
Não por coincidência, os distritos nos quais a ação foi mais intensa foram, também, aqueles onde a esquerda obteve o seu apoio eleitoral e onde as Ligas Jovens do PLSS estavam presentes. Isto ocorreu, na melhor das hipóteses, num terço da ilha, embora fossem as regiões mais populosas e as mais integradas na economia capitalista. Noutros lugares, as ações foram mais moderadas e não houve confrontos com a autoridade estatal em escala comparável.
Não houve apoio suficiente de todos os sindicatos, principalmente no setor público, onde a intimidação dos trabalhadores pelo governo e a ameaça de vitimização pesaram muito. Os membros do Government Clerical Services Union (GCSU), controlado pela esquerda e geralmente militantes, votaram contra a ação de greve. Uma votação semelhante no CMU, que organizou os funcionários de colarinho branco do setor privado, também não foi bem-sucedida.
O CWC recusou-se a participar do dia de ação, oferecendo protestos simbólicos após o horário de trabalho nas propriedades economicamente estratégicas de chá e borracha. O PL não convocou os seus apoiantes, inclusive a sua significativa base rural. Embora o PL tenha participado, ele não tinha a coerência organizacional e a base da classe trabalhadora dos partidos de esquerda. Mesmo no seu coração ao norte, as ações mais militantes durante o hartal foram realizadas em aldeias onde o Partido Comunista e o PLSS tinham apoio.
No entanto, o parlamentarismo da esquerda – inclusive o do PLSS, que começou a desenvolver-se bem antes de abraçar a política de coligação com o PL, no início da década de 1960 – sem dúvida influenciou a sua atitude em relação à classe trabalhadora e à ação de massas. Ele via estas táticas principalmente como uma alavanca para fortalecer a sua sorte eleitoral e, por fim, legislar a favor do socialismo através do aumento de lugares e influência numa aliança governamental com o PL.
O Aragalaya
O hartal de 1953 foi o ponto alto da ação de massa no Sri Lanka até ao levantamento popular do ano passado, apelidado de Aragalaya (“luta” em cingalês). Embora as insurreições cingalesas de 1971 e 1987-89 e o movimento secessionista tâmil entre 1983 e 2009 tenham sido apoiados por setores substanciais das suas etnias, a participação direta era o domínio daqueles que pegavam em armas.
O levantamento social e político de 2022 foi desencadeado por uma crise na balança de pagamentos, com as despesas de importação a superar a receita de exportação em duas vezes. No século XXI, a ilha depende de exportações de baixo valor de vestuário e chá, bem como do turismo e das receitas de remessas de trabalhadores migrantes para obter as suas divisas. Ela também continua a depender do mercado mundial para a importação de alimentos e medicamentos essenciais, além de bens intermediários e de consumo.
A integração do Sri Lanka no mercado mundial aprofundou-se após 1977, e os seus setores que substituíam as importações e as intervenções estatais na produção doméstica foram desmantelados pelo neoliberalismo. O país tornou-se mais vulnerável a choques e crises externas, ao aumento dos preços das commodities e à flutuação da procura do consumidor, além de estar mais dependente de dívidas para financiar os seus planos de gastos.
Em alguns aspetos, pode-se dizer que o Aragalaya superou o Grande Hartal. Manteve o seu ímpeto e até cresceu em número entre março e julho de 2022. Forçou o presidente em exercício, que tinha sido eleito vinte meses antes com mais de 52% do voto popular (e o apoio do PLSS e do Partido Comunista), a fugir duas vezes da sua casa e, mais tarde, do país, antes de renunciar.
A antiga família governante teve que se esconder da ira do povo. O Aragalaya desrespeitou não apenas o executivo, mas também um parlamento constituído dois anos antes com uma maioria esmagadora para o partido do presidente. Ele fez com que os políticos temessem as massas, e não o contrário. A sua ala radical apresentou a reivindicação de “mudança de sistema”.
Há paralelos e também descontinuidades com o Grande Hartal. Embora o Aragalaya tenha recebido apoio em todo o país, ele foi mais militante na região urbana da região ocidental. Embora pessoas de todas as etnias e religiões tenham participado do movimento, esse engajamento foi menor entre as minorias de língua tâmil no norte e no leste, e na região montanhosa. Pode-se dizer que o discurso da classe média dominou a revolta interclasse de 2022, em contraste com o caráter popular de julho e agosto de 1953.
Ainda que tenha existido contribuição dos sindicatos, incluindo uma greve geral em 28 de abril e um hartal em 6 de maio de 2022, a classe trabalhadora foi em grande parte passiva nos locais de trabalho e não participou como “uma classe para si mesma” no movimento popular. O Aragalaya foi uma gloriosa rebelião dos descontentes, mas não conseguiu rejeitar totalmente o sistema económico e estatal existente. O seu resultado iluminou a fraqueza da esquerda contemporânea do Sri Lanka e a timidez da sua política.
B. Skanthakumar é membro da Associação de Cientistas Sociais de Colombo e coeditor de Pathways of the Left in Sri Lanka (Instituto Ecuménico de Estudo e Diálogo, Colombo, 2014).
Texto publicado Revista Jacobina. Traduzido por Gercyane Oliveira. Editado para português de Portugal pelo Esquerda.net.
