Dependendo da sua duração, a guerra contra o Irão criará problemas no fornecimento de gás, derivados de petróleo e petróleo bruto, por esta ordem, e poderá provocar uma crise de abastecimento na Europa. Agora, sim, o astuto Putin ameaça (declaração de quinta-feira) “deixar de fornecer gás à UE”. Mas a verdadeira internacionalização decorre do facto de a China, a Rússia e o Irão estarem unidos como elos da ameaça percecionada à hegemonia ocidental do mundo.
A ameaça é a China. A dimensão e o vigor da economia chinesa criaram um polo gravitacional mundial sem comparação com o que a URSS representava para o mundo durante a Guerra Fria. Mas a Rússia e o Irão são duas peças fundamentais da emergência chinesa, pilares dos BRICS, da Organização de Segurança e Cooperação de Xangai, etc.
China. Se é verdade que a operação é um desastre que vai cair sobre Trump, o melhor para a China é não fazer nada: deixar que o adversário se afunde sozinho. Vencer sem fazer nada.
No país da muralha, a mobilização militar ofensiva nunca é uma opção. A operação militar chinesa foi concebida para impedir o cerco americano e vencê-lo no seu ambiente geográfico imediato, o «Pivot to Asia». Não foi concebida para projetar poder militar global em guerras na outra parte do mundo. Foi concebida para vencer os Estados Unidos no ambiente chinês.
Ao mesmo tempo, o “não fazer nada” não impede certa ajuda, transferência de equipamentos e assistência via satélite. Parece que os olhos do Irão nesta guerra são chineses. Certamente não na mesma escala em que os olhos militares ucranianos são americanos, mas em certa medida.
Mas, acima de tudo, não se pode confundir as limitações da ação da Rússia e da China em favor do Irão com desinteresse ou falta de preocupação. Ambos estão cientes de que fazem parte da mesma série que o Irão ou a Venezuela. O editorial do The Wall Street Journal de anteontem lembrou isso ao dizer que “é preciso fazer com que a China e a Rússia entendam que pôr-nos à prova sai caro”.
Rússia. A guerra causa angústia e alarme em Moscovo. Os mesmos Witkoff e Kushner, que deram a entender que estavam a negociar com o Irão para dar tempo para que os dispositivos da marinha fossem posicionados para o ataque, são os que estão a negociar com a Rússia sobre a Ucrânia. Assim, diminuem as ações da ingénua “Operação diplomática especial” (em irónica analogia com a denominação oficial da guerra, “Operação militar especial”), que é como se referiam em Moscovo à negociação “empresarial” do Kremlin com Trump liderada pelo enviado especial Kiril Dmitriev, que deixou de lado, e irritado, o ministro dos Negócios Estrangeiros Sergei Lavrov e a sua equipa.
As frases marcantes ouvidas nos últimos dias na televisão russa são: “Witkoff e Kushner serviram de cobertura para assassinar Khamenei”, “isso poderia acontecer conosco” e “não se pode confiar neste presidente” que “usa a diplomacia como preparação para a guerra”. Nesse contexto, lembra-se o ataque neutralizado com drones à residência de Putin em Novgorod, em dezembro passado.
Obviamente, sobem as ações dos falcões, os partidários de pressionar na frente militar, de deixar de lado as brincadeiras e atacar os centros de decisão de Kiev com os seus escritórios da CIA e do MI6, as redes ferroviárias e as pontes do Dniepre, alvos fáceis não considerados para honrar o propósito da “operação especial” de não contribuir para provocar uma escalada.
Estados Unidos. O caos e as contradições nas versões dos responsáveis sobre os motivos e objetivos da guerra atual corroboram que estamos perante uma ação intuitiva deste Nero narcisista suspeito de pedofilia, à frente de uma administração de amadores.
Até mesmo a revista The Economist afirma na sua capa desta semana que não há estratégia nesta guerra. Também não há capacidade industrial para sustentá-la por mais de quatro ou cinco semanas. O ex-vice-chefe do Estado-Maior Jack Keane fala de três semanas, o próprio Trump mencionou quatro na sua entrevista publicada no domingo pelo Sunday Times. Em 2025, eram fabricados 650 projéteis por ano do sistema “Patriot”. Do sistema THAAD, muito mais caro, são fabricados 79 por ano. Ficam sem recursos antimísseis e negoceiam com a Coreia do Sul a transferência dos que têm instalados lá...
Há muitos precedentes de que apenas com ataques aéreos se causa muito dano, mas não se ganha. O Iémen é o exemplo mais recente disso. E se se enviar tropas para remediar a situação, como no Iraque, ainda é pior.
Enquanto Trump repreende os aliados, não só a Espanha, mas também um cãozinho muito mais fiel e seguro como o Reino Unido (“Starmer não é Churchill”, disse ele), o vice-presidente J.D. Vance mantém um perfil significativamente discreto (Financial Times, de quarta-feira) e o secretário da Guerra, Hegseth, anuncia uma “guerra sem regras” que confirma o modus operandi de Gaza. De acordo com um relatório iraniano sobre os danos na noite de quinta-feira, 40 centros de saúde, 11 hospitais, 2 escolas, 20 centros educativos, 3 estádios desportivos e uso intensivo de inteligência artificial, como sugere o bombardeamento de um parque chamado “da polícia” em Teerão.
Na Arábia Saudita, Azerbaijão, Chipre e Turquia, Israel está a lançar ataques de falsa bandeira para implicar mais os europeus, denunciam os iranianos. (Propaganda?). Em todo o caso, muito depende da resistência do Irão, da sua capacidade de manter os seus ataques com mísseis contra Israel. Se for verdade que ainda dispõe dos recursos mais temíveis para atacar, como afirma.
Mas se esta guerra correr mal para esta administração, não só as eleições intercalares de novembro, mas tudo, cairá sobre a cabeça de Trump.
Entretanto, uma lição para o mundo: se não tiveres a bomba, arranja-a rapidamente. A Coreia do Norte tinha razão. A Jugoslávia, o Iraque, a Líbia, a Síria e agora o Irão foram atacados por não a terem.
Rafael Poch-de-Feliu (Barcelona) foi correspondente do jornal La Vanguardia em Moscovo, Pequim e Berlim. Autor de vários livros sobre o fim da URSS, a Rússia de Putin, a China e um ensaio coletivo sobre a Alemanha da crise do euro. Artigo publicado em CTXT.
