No papel, a jogada estratégica parece ideal. Mal saindo de uma semana de crise com Washington sobre a questão da Gronelândia, a União Europeia (UE) lança uma contraofensiva aproximando-se de uma potência emergente, também em situação delicada com os Estados Unidos, a Índia.
A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, e o presidente do Conselho Europeu, António Costa, foram recebidos com grande pompa em Nova Deli, na segunda-feira, 26 de janeiro, pelo primeiro-ministro indiano, Narendra Modi. Em poucas horas, um acordo de comércio livre, cujas negociações se arrastavam há vinte anos, foi assinado entre os dois blocos.
Este prevê a redução dos direitos aduaneiros indianos sobre 250.000 automóveis produzidos na UE para 10%, contra um máximo de 110% atualmente. Além disso, os direitos aduaneiros serão reduzidos ou eliminados para 96% das exportações europeias para a Índia. Por seu lado, a UE abre as portas aos produtos têxteis e farmacêuticos indianos, bem como às máquinas-ferramentas.
A aceleração da assinatura deste acordo é apresentada como uma resposta a Donald Trump. Criando, nas palavras de Ursula von der Leyen, uma “zona de comércio livre de dois mil milhões de pessoas”, o acordo entre a Índia e a UE procuraria assim criar uma forma de “terceiro bloco” capaz de enfrentar o duopólio hegemónico constituído pela China e pelos Estados Unidos. Por esta razão, a presidente da Comissão Europeia não poupou superlativos e afirmou que o acordo assinado a 27 de janeiro em Nova Deli era “a mãe de todos os acordos comerciais”.
E, à primeira vista, a narrativa funciona bastante bem. A União Europeia e a Índia partilham, de facto, uma espécie de amor não correspondido pelos Estados Unidos. Na semana passada, a UE percebeu brutalmente que o seu antigo aliado estadunidense pretendia subjugá-la sem piedade. A ratificação do acordo comercial desequilibrado alcançado com Washington em julho pela própria Ursula von der Leyen foi suspensa. E a UE procura agora, em pânico, aliados noutros lugares.
Uma alternativa a Washington?
Por seu lado, Narendra Modi conduziu durante muito tempo uma política de aproximação a Washington, que via na Índia um contraponto poderoso à China. O país chegou mesmo a beneficiar, durante o primeiro mandato de Donald Trump e depois durante o de Joe Biden, de um importante fluxo de investimentos estadunidenses no âmbito da política de «friendshoring», ou seja, no âmbito da relocalização das unidades de produção fora da China.
Assim, a Índia encarava o segundo mandato de Donald Trump com confiança. Mas, entretanto, as exigências do presidente republicano tinham sido revistas em alta. Sendo o objetivo da nova administração, em primeiro lugar, reforçar o seu domínio sobre os seus aliados, exigiu a Nova Deli um alinhamento total com as suas posições. Inadmissível para Narendra Modi. Construída em torno do nacionalismo hindu, a ideologia do primeiro-ministro visa tornar a Índia não um agente do imperialismo estrangeiro, mas sim uma potência por si só.
Essa potência deveria ser construída com base na prosperidade resultante de relações equilibradas entre as grandes potências económicas mundiais. A Índia não podia simplesmente cortar os laços com os investidores e o mercado chinês apenas para ganhar o mercado dos Estados Unidos. Mas tal projeto é, por sua vez, inadmissível para Donald Trump, que considera que a Índia “se aproveita” do mercado do seu país para comprar produtos chineses. As negociações deterioraram-se rapidamente em agosto de 2025, e os produtos indianos foram atingidos por direitos aduaneiros de 50% na entrada nos Estados Unidos.
A Índia e a UE têm, portanto, em comum a rejeição da vassalização pelos Estados Unidos. Ao se aliarem, os dois blocos pretendem mostrar que existem alternativas e criar um conjunto capaz de rivalizar em termos de poder económico e político com as duas hiperpotências do momento. No papel, tudo é perfeito. Tão perfeito que até mesmo o primeiro-ministro canadiano, Mark Carney, também um apaixonado desiludido pelos Estados Unidos, está a pensar em ir para a Índia.
Encontrar uma “nova China”
Só que essa narrativa, que parece seduzir grande parte da esfera mediática europeia, esquece alguns elementos-chave. O primeiro é que esse discurso geopolítico foi construído às pressas após a crise da Gronelândia. As negociações comerciais entre a UE e a Índia começaram em 2007 e foram retomadas em junho de 2022. O desafio, para o capital europeu, não era, então, o reequilíbrio geopolítico. Na realidade, a verdadeira ambição deste texto é, do ponto de vista europeu, prosseguir um modelo cujo fracasso já é evidente.
Para compreender isso, é preciso entender que, durante duas décadas, a China foi a galinha dos ovos de ouro do capitalismo europeu, e em particular do capitalismo alemão. Com a entrada da República Popular na Organização Mundial do Comércio (OMC) no final de 2001, a UE e, em particular, a Alemanha aproveitaram a abertura do mercado chinês para vender produtos de alta qualidade, automóveis de luxo e máquinas-ferramentas de precisão, entre outros, beneficiando duplamente do baixo custo da mão de obra chinesa, que fornecia insumos baratos e permitia pressionar os salários nominais dos Estados europeus.
Foi uma época dourada para o capitalismo alemão. É claro que houve prejuízos: a especialização da economia europeia e a moderação salarial reduziram a capacidade produtiva de vários países, entre eles a França, e desclassificaram parte de sua classe trabalhadora, relegada a empregos de serviços pouco produtivos e mal remunerados. A atual crise política e económica da UE tem origem nessa estratégia. A ascensão da República Popular e a agressiva guerra de preços puseram fim a essa época, ao mesmo tempo em que as consequências sociais desse sistema abriram as portas para a extrema direita.
Mas essa reorganização da economia europeia beneficiou a Alemanha e sua zona de influência no leste e norte da Europa, ou seja, grande parte da UE. Do ponto de vista dos empregadores e da Comissão Europeia, esse “momento chinês” continuou a ser o modelo. Quando as negociações foram iniciadas em 2007, o objetivo era ampliar a lógica do momento e, em 2013, quando elas se intensificaram, o objetivo era retomar o curso do crescimento interrompido pela crise de 2008. Finalmente, em 2022, quando as discussões foram retomadas e a Alemanha entrava numa grave crise estrutural, tratava-se de responder a essas dificuldades.
Em outras palavras, a ideia do acordo não é criar um “bloco geopolítico” ou “responder a Washington”, mas encontrar um novo eldorado para substituir a China. E, desse ponto de vista, a Índia era a escolha óbvia. Em breve a quarta maior economia do mundo, com um PIB nominal de mais de 3,9 biliões de dólares em 2024, o país beneficia de um dinamismo quase único, com um crescimento previsto para o ano fiscal de 2025-2026 de 7,4%.
Em suma, a Índia é um imenso mercado em crescimento com, como cereja no topo do bolo, salários extremamente baixos e, como chantilly na cereja, estagnados em termos reais. O salário médio mensal indiano na indústria é, assim, seis vezes inferior ao da China e vinte e oito vezes inferior ao da Alemanha. É claro que os níveis de produtividade indianos são mais baixos, mas a Índia apresenta, do ponto de vista do capital europeu, oportunidades equivalentes às da China dos anos 1990-2000.
A verdadeira ambição do acordo comercial euro-indiano é, portanto, esta. Do ponto de vista de Nova Deli, o exemplo chinês dos anos 2000 é a referência desde a chegada de Narendra Modi ao poder. O líder nacionalista quer repetir a mesma peça: tornar-se uma oficina barata do Ocidente para acumular capital e ter os meios para se tornar uma grande potência independente.
Uma estratégia dos anos 2000
O principal objetivo deste acordo não é, portanto, concluir uma aliança defensiva contra os Estados Unidos, mas sim tentar retomar uma receita antiga, muito datada, de retorno ao crescimento. Ursula von der Leyen retomou, aliás, um refrão que cheira bem aos anos 2000: “Este tratado beneficiará ambas as partes”. O problema é que agora sabemos – e pagamos caro por isso – que o livre comércio cria perdedores e não garante a paz entre os povos.
Além disso, não se percebe bem por que razão um acordo comercial entre a Índia e a UE criaria um bloco geopolítico concorrente da China e dos Estados Unidos, quando, como demonstrado numa obra recente de Benjamin Bürbaumer (Chine/États-Unis : le capitalisme contre la mondialisation, La Découverte, 2024), a tensão entre estes dois últimos países é o resultado da globalização e da intensificação das trocas comerciais entre eles. Quando a Índia se tornar central na produção mundial, ela passará a ser uma concorrente da UE, que, aliás, terá enfraquecido ainda mais.
Pois essa é a lição da época: o caos atual não é inimigo da globalização, é a sua consequência e o seu produto. Tentar voltar, mesmo que parcialmente, ao regime dos anos 2000-2010 está fadado ao fracasso. No plano social, a entrada de produtos indianos a preços imbatíveis devastará os setores ainda existentes na Europa, nomeadamente no domínio farmacêutico. Em contrapartida, os ganhos relacionados com as exportações limitar-se-ão a determinados produtos de gama alta e concentrar-se-ão em determinadas classes e países.
Mas mesmo este cenário, que, em teoria, tal como nos anos 2000, permitiria esconder os efeitos negativos do acordo na Europa através de um forte crescimento da indústria alemã, não é certo. Primeiro, porque a Índia talvez não tenha capacidade para seguir o caminho da China e, segundo, e principalmente, porque a China continua a ser o elefante na sala dos sonhos de Ursula von der Leyen. A China é agora um concorrente direto da UE no mercado indiano e Nova Deli não tenciona entrar numa aliança europeia exclusiva, mas sim manter a sua lógica de multilateralidade.
Para um país como a Índia, os produtos e investimentos chineses são e continuarão a ser essenciais. E isso pode ter consequências desastrosas para a Europa, pois os produtos indianos irão invadir o continente com preços imbatíveis, graças aos insumos chineses baratos e aos salários muito baixos. Isso tornará impossível qualquer reindustrialização do continente e destruirá até mesmo as indústrias baratas que persistem no sul e no leste da Europa. E, em troca, as promessas do mercado indiano para as indústrias de alta qualidade serão necessariamente reduzidas, dada a violência da concorrência chinesa na Índia.
Por outras palavras, este acordo não é “a mãe de todos os acordos”, mas sim o filho tardio, frágil e doente de uma globalização agonizante. Este acordo é a prova de que a Europa não consegue mudar o seu software económico e político. A UE continua presa à sua visão do “comércio suave” e da centralidade das exportações. A receita que enfraqueceu a Europa é, sempre e incessantemente, retomada pelos seus líderes na esperança de que ela finalmente faça milagres.
Impasse geopolítico
Dito de outra forma, a narrativa do “bloco” indo-europeu contra Washington e Pequim esconde uma realidade muito mais complexa. Nem em termos geopolíticos nem em termos económicos um acordo deste tipo é capaz de alterar os grandes equilíbrios atuais. Sem contar que a Europa, por alguns pontos de crescimento a mais, está disposta a fazer emergir a Índia como uma nova potência independente na cena mundial.
Por enquanto, a Índia precisa do comércio externo para, tal como a China, emergir como um interveniente incontornável na economia mundial. Este estatuto reforçará a sua capacidade de conduzir uma política de poder autónomo, na qual os interesses europeus não terão qualquer valor. Aliás, isso já é uma realidade: a Índia é um dos principais apoios da Rússia e uma porta de saída para o seu petróleo e gás. Por outras palavras, a Índia apoia efetivamente o esforço de guerra russo, tal como a China. É interessante ver os líderes europeus permanecerem em silêncio sobre este assunto, quando noutras circunstâncias não param de se apresentar como os principais apoiantes de Kiev.
A alternativa à extrema direita de Donald Trump assumirá, portanto, a forma de apoio ao crescimento de um país governado pela extrema direita hinduísta, que conduz uma política de repressão e violência contínua e diária contra as minorias. Um país que tem a ambição de se tornar uma grande potência e que está em conflito na região com vários dos seus vizinhos.
A Europa não se tornará aliada da Índia com este acordo comercial. A Índia de Narendra Modi constrói pacientemente a sua ambição e, face à deserção de Washington, organiza uma resposta multilateral que passa por este acordo, bem como por uma aproximação a Pequim e pela manutenção de relações muito cordiais com Moscovo.
O exemplo da emergência chinesa, impulsionada por investimentos americanos e europeus atraídos pela ideia de melhorar as taxas de lucro, deve servir de aviso. Mas, para isso, a UE teria de sair de um duplo impasse: o curto prazo das suas posições geopolíticas e a fraqueza das suas análises económicas.
Romaric Godin é jornalista do Mediapart especializado em macroeconomia, foi correspondente do La Tribune na Alemanha entre 2008 e 2011. Artigo originalmente publicado no Mediapart a 27 de janeiro de 2026.
