Qual é a melhor forma de um homem passar o seu tempo: construir um negócio de sucesso ou perseguir um plano delirante de autodestruição? Em The Mastermind, de Kelly Reichardt, o suposto carpinteiro James Blaine “JB” Mooney (Josh O’Connor) está confiante na resposta a esta questão. Na casa dos pais, durante um jantar em família, o pai de JB, Bill Mooney, tenta provocá-lo com notícias sobre o negócio próspero de um colega.
Bill: Ele é o chefe da sua própria empresa. Diz a toda a equipa o que fazer.
JB: Ele passa o tempo todo a fazer contas, a planear horários, ao telefone.
Bill: Essas são as tarefas de quem está no topo.
JB: É uma maneira idiota de gastar o tempo.
Não demora muito para que JB dê início a um assalto caótico a um museu que desmorona a sua vida.
Ele segue a crença de um outsider — e uma crença partilhada, paradoxalmente, pelos protagonistas de quase todos os grandes filmes aclamados pela crítica este ano. Estes não são os lobos de Wall Street: os protagonistas masculinos estão este ano no ecrã à procura de sentido, consolo ou glória em qualquer lugar, menos no local de trabalho.
Num grupo, temos desistentes como JB. Marty Mauser (Timothée Chalamet) recusa a gestão de uma loja de sapatos em troca do ténis de mesa em Marty Supreme; Marcelo Alves (Wagner Moura) prefere tornar-se um inimigo do Estado a trabalhar para um novo fantoche corporativo em O Agente Secreto. Será que estes tipos não ficariam num emprego onde pudessem realmente fazer o que amam? Não, se Sonny Hayes (Brad Pitt), o piloto de F1, servir de indício. Embora adore conduzir, recusa um emprego estável no auge das corridas automóveis, preferindo trabalhos pontuais e a sua independência.
Outro grupo está a trabalhar arduamente para quase não trabalhar. Alex Novak (Will Arnett), de Is This Thing On?, concentra-se na comédia stand-up, não no seu emprego na área financeira. Teddy Gatz (Jesse Plemons), de Bugonia, marca presença no armazém apenas para sustentar o seu laboratório de conspiração na cave. Archer Graff (Josh Brolin), de Weapons, ostensivamente é dono de uma empresa de construção, mas usa principalmente os seus ativos para caçar os responsáveis pelo desaparecimento do seu filho. Até mesmo William Shakespeare (Paul Mescal) em Hamnet é, afinal, inicialmente um homem que aproveita o negócio de luvas do pai como forma de entrar no mundo do teatro. Por fim, há Bob Ferguson (Leonardo DiCaprio) de One Battle After Another, um ex-revolucionário que vive fora do sistema e que parece nunca ter tido um emprego de verdade.
Dado o labirinto da produção cinematográfica, é, em certa medida, uma coincidência que todos estes filmes tenham chegado neste ciclo — mas uma coincidência marcante em comparação com os anos anteriores. Os dois últimos anos foram dominados por homens dedicados e definidos pelo seu trabalho: Maestro, Oppenheimer, The Holdovers e Napoleonem 2024, e The Brutalist, The Apprentice e Conclave em 2025. Em contrapartida, este ano não se trata de homens a navegar por instituições, organizações, salas de reuniões ou os corredores do poder. Trata-se de trilhar um caminho alternativo fora dessas estruturas.
Que circunstâncias forjaram estes homens pouco ortodoxos e sem amarras? Outros filmes poderiam insistir nas condições de trabalho difíceis e injustas das quais estes homens estão a fugir, mas estes tipos parecem bastante satisfeitos com os seus empregos. Marty parece destacar-se a vender sapatos na loja do tio. Will Shakespeare sofre a tirania do pai na oficina de casa, mas ainda assim leva o ofício consigo para Londres antes de mudar para a vida no teatro. Mesmo a representação de Bugonia de um armazém de uma megacorporação ao estilo da Amazon não é assim tão sombria num filme de desolação — em vez de agir como a fonte da sua loucura, o armazém parece útil para Teddy perseguir os seus outros objetivos. O que levou JB ou Bob a rejeitar as expectativas da sociedade educada e a tornarem-se (bastante diferentes) fora-da-lei? Estes filmes não dizem.
Se não é a natureza dos maus empregos que os empurra para fora do local de trabalho, talvez estas histórias sejam sobre a promessa de formas menos tradicionais de se dedicar, formas alternativas e criadas por si próprio de trabalho? Talvez não, considerando as personagens que lideram a corrida ao prémio de melhor ator. Marty não é um obcecado por ténis de mesa. Ele não anseia por uma jogada perfeita nem pela correria de um lado para o outro para recuperar as bolas do adversário. O filme não é sobre a loja de sapatos, mas também não é realmente sobre competição desportiva. É sobre a corrida egoísta em busca de admiração e aclamação que ocorre na ausência de verdadeira realização.
Sair do local de trabalho não te faz feliz, mas lutar para voltar nem trabalhar arduamente para subir na carreira também não.
Não chegamos a ver como tudo isso acaba para Marty a longo prazo, mas a reforma antecipada de Bob Ferguson para uma névoa hermética também está longe de ser um endosso ao seu foco obstinado na revolução. Bob é retratado como um falso herói, tendo sido motivado principalmente a juntar-se à luta revolucionária por uma paixão pelo risco e pelo romance e ainda enfrentando as consequências da sua jogada impulsiva até aos dias de hoje. Para ambos, as atividades que prosseguem fora do emprego normal são muito stressantes — e não é claro o que acabam por ganhar com tudo isso.
No que diz respeito à futilidade, no entanto, ambos são bem recompensados em comparação com Marcelo, o próximo papel mais provável a ser reconhecido com o Óscar de Melhor Ator Principal. O homem em fuga de Wagner Moura abdica do seu cargo na universidade em vez de se curvar perante um aliado corporativo da ditadura militar brasileira, encontra de facto um novo sentido na comunidade dissidente e tenta equilibrar o trabalho de subverter o Estado com o cuidado pelo seu filho. Alerta de spoiler: acaba por ser assassinado na mesma, tornando-se mais tarde apenas uma vaga memória para o seu filho já adulto.
Por outro lado, os homens no ecrã este ano que tentam encontrar sentido através do trabalho não se saem muito melhor. Em No Other Choice, um executivo desesperado e despedido fará qualquer coisa para voltar à indústria do papel, incluindo livrar-se de alguns cadáveres. Em Blue Moon, Lorenz Hart, interpretado por Ethan Hawke, é consumido pelas palavras que já não consegue escrever a troco de dinheiro. E os homens de Sentimental Value, Train Dreams e Eddingtonestão todos profundamente empenhados nos seus empregos — basta perguntar às suas famílias desfeitas como é que isso acabou. E o filme deste ano com um recorde de dezasseis nomeações para os Óscares? Sinners, de Ryan Coogler, é sobre as consequências horríveis de dois irmãos deixarem para trás a guerra e o crime para começarem um pequeno negócio.
A conclusão: deixar o local de trabalho não te faz feliz, mas lutar para voltar a ele ou trabalhar arduamente para subir na carreira também não. Se tudo isto parece bastante confuso, é porque é. Basta perguntar aos homens do mundo real.
Para que serve o trabalho?
Apesar de todos concordarmos que existe uma crise de solidão na vida social dos homens, está longe de ser claro o que se passa exatamente com a vida profissional dos homens.
Não existe uma crise mensurável de satisfação profissional. Com exceção dos homens sem formação superior com idades entre os dezasseis e os vinte e quatro anos, também não se verifica uma alteração significativa na participação dos homens na força de trabalho. Os locais de trabalho tornaram-se muito menos perigosos para todos os trabalhadores, enquanto a disparidade de género se manteve estável. Apesar dos clichés comuns sobre as gerações mais jovens que saltam de emprego em emprego, a antiguidade no emprego entre os jovens trabalhadores manteve-se bastante constante nos últimos quarenta anos (tal como para todos os trabalhadores). As narrativas fabricadas pela direita — de que os esforços em prol da igualdade de género estão a empurrar os homens para fora da força de trabalho, ou que a assistência social está a tornar os homens fracos e preguiçosos — podem ser úteis para o seu projeto político, mas também não são verdadeiras.
Tal como refletido nestes filmes, existe uma ansiedade mais ampla sobre se o local de trabalho tradicional pode proporcionar aos homens a satisfação, o estatuto ou a glória que desejam.
E, no entanto, tal como refletido nestes filmes, não há dúvida de que existe uma ansiedade mais ampla sobre se o local de trabalho tradicional pode proporcionar aos homens a satisfação, o estatuto ou a glória que desejam. Para além da natureza de qualquer trabalho específico, uma possibilidade convincente é que nos falta um ideal cultural dominante para a economia e uma boa sociedade dentro da qual pudéssemos compreender este trabalho. No seu livro de 2019, Transaction Man: The Rise of the Deal and the Decline of the American Dream, Nicholas Lemann descreve três tipos de homens — e, portanto, três tipos de credo — que tentaram orientar a vida económica. O “Homem Institucional” acreditava na centralidade do governo e das empresas; o “Homem Transacional”, na sabedoria dos mercados financeiros; e o “Homem em Rede”, no poder das redes online.
Estas ideias, escreve Lemann, “partilham uma espécie de grandeza conceptual, uma convicção de que, se nos propusermos a criar uma boa sociedade adotando um princípio abrangente, o resultado será positivo para todos. Basta apenas que o jogo seja construído de forma a garantir que a noção de quem são os bons da fita... vença sempre.” Lemann defende de forma convincente que estes modelos são verdadeiros ou bons, que foram profundamente influentes e que, de diferentes maneiras, continuam a sê-lo. No entanto, encontramos-nos num interregno: o “Homem da Rede” tentou substituir os quadros mais antigos, mas falhou. Já em 2019, Lemann escreve que o sonho de Silicon Valley
perdeu rapidamente o seu apelo generalizado; o país passou da admiração reverente pelas grandes novas empresas de redes da Internet para o ressentimento e a desconfiança, à medida que se tornou claro que os benefícios sociais e económicos do novo sistema pertencem principalmente às próprias empresas e não aos utilizadores dos seus produtos.
Já estamos fartos do Homem Institucional de The Apartment (1960), do Homem da Transação de Wall Street (1987) e do Homem da Rede de The Social Network (2010). Infelizmente, o “homem sindical” de aspirações socialistas não será em breve um modelo aqui, dada a tendência descendente da taxa de sindicalização. Hoje em dia, é difícil identificar a ideia dominante de para que serve, na verdade, a soma de todo o nosso trabalho, para além do salário de cada indivíduo. Sem uma ideia partilhada do propósito do trabalho, instala-se a entropia. Metade de todos os homens com 18 anos tem agora contas ativas de apostas desportivas online; mais de um quarto dos jovens entre os 18 e os 29 anos possui criptomoedas. Um inquérito à Geração Z revelou que estes classificaram “criador” como a “carreira mais acessível ou viável”. Esqueça a ordem das instituições ou redes — estes são sinais de individualização e de assunção de riscos.
Embora estas tendências não sejam necessariamente sementes viáveis de um novo modelo, refletem uma busca por algo além do que o local de trabalho atual oferece. Apesar das suas diferentes origens e abordagens, os homens em destaque este ano transmitem a mesma mensagem. Há alguma dúvida de que Marty lançaria uma meme coin? Será que JB não encontraria o seu caminho para se tornar um revendedor de artigos vintage no Poshmark? Não conseguimos imaginar Bob Ferguson ao microfone de um podcast?
Se há um homem em destaque este ano que pode representar um modelo diferente, uma mistura harmoniosa de trabalho e propósito, é o Sensei Sergio St Carlos (Benicio del Toro) de One Battle After Another. Sergio é um homem de tranquilidade num mundo de caos: não só profundamente enraizado na comunidade, mas também profundamente centrado em si mesmo, conferindo ao mundo do filme uma sensação de magia, conexão e direção. Ele é um modelo de solidariedade, de trabalho digno dentro e fora do local de trabalho. Mas, por agora, ele é exatamente o que o seu nome sugere: não apenas um homem, mas um santo, uma encarnação de outro mundo.
Stephen Lurie é um escritor e consultor estratégico que vive em Brooklyn, Nova Iorque. Artigo pubicado na revista Jacobin
