A abordagem neo-schumpeteriana de Philippe Aghion inspirou em grande medida as políticas económicas na Europa desde a viragem dos anos 2000. E, em particular, a de Emmanuel Macron, de quem foi conselheiro próximo durante o seu primeiro mandato. A atribuição do prémio do Banco da Suécia em ciências económicas em memória de Alfred Nobel – em conjunto com o seu coautor, Peter Howitt, e o historiador da economia Joel Mokyr – tem, portanto, um significado especial em França.
Enquanto o país atravessa uma grave crise política cujas causas remontam às profundas oposições suscitadas pelas políticas conduzidas nos últimos anos, a distinção concedida pelo comité do prémio do Banco da Suécia oferece a oportunidade de esclarecer uma teoria económica que influenciou fortemente os governos desde a viragem do século.
Uma das grandes qualidades de Philippe Aghion é apresentar de forma muito clara as ideias formalizadas nos seus modelos, o que permite uma ampla discussão. A sua tese central inspira-se nos trabalhos de Joseph Schumpeter, que por sua vez retoma um tema presente na obra de Marx e Rosa Luxemburg: a inovação é o motor do capitalismo; a fonte do crescimento é a destruição criativa. «O novo substitui o antigo», como diz Philippe Aghion.
A sua originalidade reside no facto de, juntamente com os seus coautores, ter tentado modelar e medir este fenómeno. Com dois parâmetros-chave.
É necessária flexibilidade: os mercados liberalizados devem permitir que o trabalho e o capital se redistribuam na economia, para que as inovações conduzam a uma reorganização efetiva do tecido produtivo, levando ao aumento da atividade económica.
Mas não deve haver demasiada concorrência, caso contrário os inovadores deixariam de inovar. Os empresários devem ser incentivados nos seus projetos produtivos. Uma baixa tributação do capital e uma forte proteção da propriedade intelectual são, portanto, essenciais para apoiar o crescimento. E se isso cria desigualdades, é um mal menor”. “Eu aceito”, diz Philippe Aghion.
Crescimento em baixa
O raciocínio do economista, no entanto, esbarra num problema. Há cada vez mais patentes, o seu indicador preferido para avaliar a inovação, mas o crescimento não para de diminuir desde os anos 1960.
Então, ele pergunta-se: por que é que a aceleração da inovação não se reflete na evolução do crescimento e da produtividade? Na verdade, diz ele, o crescimento é, na realidade, mais forte. A teoria está salva, é um problema de termómetro. Michel Husson criticou duramente essa tentativa de remendar as estatísticas. E, finalmente, o próprio Aghion teve de admitir a evidência. Mudar a metodologia não altera nada: o crescimento talvez esteja num nível mais elevado, mas a tendência continua a ser de declínio. A teoria vacila.
Desde então, Philippe Aghion multiplica as explicações ad hoc. Primeiro, ele supõe que a subestimação da produtividade leva a uma exageração da inflação. Resultado: as taxas de juro são demasiado elevadas e os investimentos públicos são insuficientes. A menos que seja o contrário? “O abrandamento do crescimento da produtividade na maioria dos países desenvolvidos desde os anos 1970 pode, de facto, estar parcialmente relacionado com uma diminuição das restrições financeiras, através de efeitos de reafetação”, indica ele. Em suma, taxas de juro demasiado baixas seriam responsáveis por uma má afetação do capital.
Mais tarde, é a política de concorrência que se mostra inadequada à era dos algoritmos. A influência das Big Tech é tal que impede a entrada de empresas inovadoras (ver o capítulo 6 em O poder da destruição criativa).
Impasse intelectual
Em última análise, ao ler atentamente Philippe Aghion, percebe-se que é um pouco de tudo isso, com (quase) um retorno à estaca zero: reformas estruturais insuficientes, liberalização insuficiente dos mercados de produtos, trabalho e finanças, excesso de monopólio na tecnologia... tantos elementos que restringiriam a energia criativa dos empreendedores.
É, portanto, necessário acelerar a mudança das instituições para reforçar a dinâmica do mercado e tirar partido da dinâmica tecnológica. No entanto, temos muitas razões para pensar que a liberalização, a inovação e o crescimento não andam necessariamente de mãos dadas.
Se a ideia geral de que o tipo de desenvolvimento económico depende da relação entre tecnologia e instituições é correta, encontraremos ensinamentos muito mais ricos nos sistemas nacionais de inovação desenvolvidos por autores evolucionistas, por vezes em diálogo com os trabalhos da escola da Regulação, com a abordagem em termos de paradigmas tecnoeconómicos defendida por Carlota Pérez e prosseguida por Mariana Mazzucato, ou ainda com a abordagem em termos de ondas longas de Ernest Mandel.
Munido do seu prémio, Philippe Aghion está hoje, sem dúvida, confortado no seu sentimento de ter suplantado Schumpeter. Mas, ao contrário do seu mentor austríaco, que tinha uma inteligência trágica da história económica, o professor do Collège de France não propõe nenhuma teoria do capitalismo. Apesar da sofisticação dos seus modelos, a sua confrontação com os dados empíricos leva-o a um beco sem saída intelectual.
Perante a convulsão de um sistema que ele tem dificuldade em decifrar, multiplica os ajustes para melhor alimentar a quimera de um capitalismo ilusório, onde as desigualdades resultariam apenas dos méritos dos inovadores. Se o mundo do trabalho e a natureza são ignorados, é devido a um fetichismo do crescimento que faz da tecnologia moldada pelo capital o horizonte último da nossa humanidade. Uma música suave aos ouvidos dos poderosos. (Publicado em Alternatives économiques em 16 de outubro de 2025)
Cédric Durand é professor associado da Universidade de Genebra. Artigo publicado em Alternatives économiques em 16 de outubro de 2025 e republicado por A L'Encontre.
