Conversamos com Kareem Shaheen, editor para o Médio Oriente da New Lines Magazine, sobre a resposta regional à guerra dos EUA e Israel contra o Irão. Ele afirma que os países do Golfo estão numa situação sem saída, presos entre um Israel beligerante, que não tem escrúpulos em usar a violência para atingir os seus objetivos estratégicos, e um Irão desesperado, que ataca os aliados dos EUA na região na tentativa de sobreviver. Ele diz que, independentemente de qual lado prevalecer, os Estados do Golfo perceberam o quão vulneráveis são, apesar das garantias de segurança dos EUA. “Em qualquer um dos cenários, não acho que os Estados do Golfo ficarão felizes com o resultado”, diz ele.
O recente artigo de Shaheen é “O Golfo teme quem quer que vença esta guerra”.
AMY GOODMAN: Kareem, pode explicar-nos o título «O Golfo teme quem quer que vença esta guerra»?
KAREEM SHAHEEN: Em primeiro lugar, obrigado pelo convite.
Acho que, se analisarmos os diferentes cenários possíveis para o fim desta guerra, podemos ver, em primeiro lugar, um cenário em que o regime iraniano sobrevive sob a liderança de Mojtaba Khamenei, filho do antigo aiatolá, que continuará a aplicar as suas políticas em relação ao Golfo. Só que agora ele percebe que pode influenciar a política americana, que pode expandir a sua lista de alvos no Golfo para além do que todos esperavam, que eram as bases militares americanas, para vários ativos económicos, vários ativos diplomáticos, embaixadas, consulados, infraestruturas energéticas, estações de dessalinização, ao modo de vida mais amplo no Golfo, que nas últimas décadas tentou promover-se como um refúgio para pessoas da região e para expatriados do Ocidente que vêm trabalhar, fazer negócios e viver suas vidas quase isolados, num mundo à parte,de toda a instabilidade e caos que vem ocorrendo no Médio Oriente nos últimos anos e nas últimas décadas, e onde é possível viver em sociedades pacíficas e multiculturais. E foi isso que o Irão acabou por visar com os seus extensos bombardeamentos, mísseis e ataques com drones que ocorreram em todo o Golfo. Só que agora será este Irão ameaçador que conseguiu sobreviver ao ataque americano e israelita, que sabe que pode visar todos estes diferentes ativos pertencentes ao Golfo sem enfrentar consequências significativas e que é capaz de influenciar a política americana com isso.
Por outro lado, se Israel sair vitorioso deste conflito, e os EUA também, por mais improvável que seja no caso de uma mudança de regime — nunca vimos uma mudança de regime na região sem uma invasão terrestre, sem tropas terrestres, e com base nos comentários de Donald Trump ontem, os EUA não parecem ter apetite para esse tipo de invasão. Mas se Israel vencer e o regime iraniano e o sistema em geral forem destruídos, então Israel emergirá como hegemónica na região. E Israel provou nos últimos anos que não se importa de usar a força e o poder aéreo para alcançar os seus objetivos políticos na região contra os seus inimigos, em primeiro lugar. Mas se esses conflitos continuarem a persistir e Israel continuar a procurar inimigos na região para neutralizar, seja o Irão hoje e talvez a Turquia amanhã, isso mostra que está disposto a empregar o seu enorme poder militar e força, com os EUA a apoiar em segundo plano, para alcançar esses objetivos.
E não acho que os Estados do Golfo queiram substituir uma potência hegemónica por outra. Mas, por enquanto, estão focados no poder regional que tem bombardeado a sua infraestrutura energética, que tem bombardeado os seus edifícios, que tem bombardeado, como sabem, civis, e estão a tentar concentrar-se em minimizar o risco, razão pela qual todas as mensagens que têm saído do Golfo têm sido: “Não estamos envolvidos nesta guerra. Vamos defender-nos se for necessário, mas não estamos envolvidos nesta guerra. Não vamos ceder o nosso espaço aéreo e as nossas bases aos americanos para lançarem ataques contra o Irão. Não queremos ter nada a ver com isto.” E, obviamente, eles pressionaram os EUA antes do conflito, prevendo que isso seria exatamente o que aconteceria se os EUA bombardeassem o Irão. E estamos a ver todos esses cenários a desenrolarem-se agora.
Mas qual será o resultado final, obviamente, ninguém sabe. Só Donald Trump sabe. Mas chegaremos lá em algum momento. Mas qualquer que seja o cenário que surgir disso, seja um Irão ascendente, muito confiante na sua capacidade de atacar os seus vizinhos com pouquíssimas consequências, ou um Israel fortalecido pela ausência de rivais regionais que possam competir com ele ou que possam se opor aos seus objetivos na região — em qualquer um dos cenários, não acho que os Estados do Golfo ficarão felizes com o resultado.
JUAN GONZÁLEZ: Mas, Kareem, eu queria perguntar-lhe sobre esta questão de onde os Estados do Golfo vão parar após o conflito. Tudo o que estava a acontecer antes disso indicava que, especialmente na sequência dos chamados Acordos de Abraão, os Estados do Golfo estavam a tentar manobrar de forma a reconciliar-se com Israel e poder continuar a fazer negócios na região. Mas fiquei especialmente impressionado com esta carta aberta que um dos CEOs bilionários, o presidente do Al Habtoor Group nos Emirados Árabes Unidos, Khalaf Al Habtoor, publicou na semana passada, na qual ele — uma carta aberta direta ao presidente Trump. E ele escreveu — cito — “Quem lhe deu autoridade para arrastar a nossa região para uma guerra com o #Irão? E com base em que tomou esta decisão perigosa? Calculou os danos colaterais antes de puxar o gatilho? E considerou que os primeiros a sofrer com esta escalada serão os próprios países da região!” Portanto, claramente, parece que muitas pessoas nos Estados do Golfo estão agora a questionar até que ponto se expõem por estarem tão próximas dos Estados Unidos e permitirem que todas estas bases sejam instaladas no seu território, tendo em conta este conflito que agora se desenvolve. Gostaria de saber a sua opinião sobre isso.
KAREEM SHAHEEN: Correto. Todo o acordo de segurança no Golfo era baseado na arquitetura de segurança dos EUA, de que os Estados Unidos iriam proteger todos esses países do Golfo do Irão em caso de conflito. Esse cenário de mísseis a choverem sobre as cidades do Golfo foi previsto, obviamente, há muito tempo, e eles têm tentado criar algum tipo de medida preventiva contra isso. Os Emirados Árabes Unidos, em particular, têm sido o alvo da grande maioria das capacidades de mísseis do Irão, fora de Israel. Eles têm tido de interceptar tantos drones e mísseis usando sistemas fornecidos pelos Estados Unidos, como o THAAD e o Patriot, bem como alguns sistemas desenvolvidos localmente, a fim de se protegerem. Mas a realidade que eles estão a perceber agora é que é essa arquitetura de segurança americana que é a causa da instabilidade, que é a causa da guerra que começou e contra a qual eles têm feito tanto lóbi.
Khalaf Al Habtoor, o empresário a quem se refere, é um dos ícones do setor imobiliário do Dubai. Ele foi uma das pessoas que realmente construiu a cidade moderna do Dubai, um dos seus principais arquitetos, e é incrivelmente próximo das famílias governantes do Dubai e de Abu Dhabi. Por isso, muitas vezes espera-se que este tipo de mensagens que vêm destas figuras proeminentes, figuras públicas, tendam a ser representantes do que os governos e as pessoas que realmente detêm o poder nestes países — as mensagens que querem transmitir aos EUA, mas, sabe, sem a franqueza das declarações de líder para líder. Obviamente, eles têm de manter uma relação cordial com o presidente americano, seja ele quem for, porque é disso que depende a sua segurança. Mas, em última análise, o que eles estão a perceber é que essa própria arquitetura de segurança, na verdade, trouxe essa guerra sobre eles.
Agora, isso não quer dizer que o Irão não tenha culpa. Esses países do Golfo sentem-se imensamente traídos pelo que o Irão tem feito, particularmente países como o Catar, que mantém fortes relações diplomáticas com os iranianos. Na verdade, eles sofreram isolamento de outros países do Golfo por causa dessa relação próxima. O Catar mediou o fim de conflitos entre o Irão e os EUA no passado. E durante a guerra anterior, em junho do ano passado, o Catar foi bombardeado enquanto negociava uma trégua entre os EUA e o Irão. E eles, obviamente, ficaram muito irritados com isso, mas continuaram a negociar de boa fé e continuaram a tentar trazer paz à região.
Mas, entretanto, esta arquitetura de segurança é, em si mesma, a causa da instabilidade e do perigo para estes Estados do Golfo. Eles esforçaram-se muito para resistir e fazer pressão contra o envolvimento dos EUA nesta guerra, cuja razão de ser ninguém compreende totalmente. Mas sim, nos últimos anos, os Acordos de Abraão sofreram um grande revés com a guerra em Gaza e com a destruição do povo palestiniano que lá vive. E isso tornou incrivelmente desagradável para um país como a Arábia Saudita, que tinha muito interesse em buscar a paz com Israel, fazê-lo, dada a imensa aversão e raiva do público pela violência que estava a ocorrer em Gaza.
JUAN GONZÁLEZ: Kareem, queria perguntar-lhe outra coisa. Tem havido muito foco, obviamente, no encerramento do transporte de petróleo através do Estreito de Ormuz. Mas queria perguntar-lhe sobre outro aspeto desta guerra que não tem recebido muita atenção, que é o facto de o Estreito de Ormuz ser também a via por onde passa uma enorme parte dos cabos submarinos para as comunicações e a Internet em todo o mundo, entre a Europa e a Ásia. Você já analisou ou poderia nos dar sua opinião sobre o perigo que isso representa para as comunicações mundiais se esses cabos forem cortados como resultado do conflito contínuo nessa parte do mundo?
KAREEM SHAHEEN: Os iranianos não indicaram que isso era algo que pretendiam fazer, mas, obviamente, muitas vezes a questão não é o conflito imediato em si. O Irão já ameaçou fechar o Estreito de Ormuz muitas vezes e disse que forneceria acesso ilimitado a ele a qualquer país que expulsasse diplomatas americanos e israelitas, o que obviamente não iria acontecer. Mas os iranianos já ameaçaram isso muitas vezes no passado.
O fator principal é se há alguma indicação de que a guerra está prestes a terminar, caso em que essas questões com os preços do petróleo e os potenciais desafios de comunicação irão desaparecer. Como se viu ontem, assim que Trump indicou que a guerra pode ser uma expedição curta, como ele a descreveu, os preços do petróleo caíram imediatamente de forma significativa, recuperando algumas das suas perdas. E isso é, em última análise, o que parece estar a motivar o presidente americano: a constatação de que os mercados estão a reagir de forma negativa à guerra.
Mas, do lado iraniano, a comunicação está cortada para a maioria das pessoas há muito tempo. Temos tentado, através dos nossos correspondentes iranianos, que têm escrito sobre o conflito e tentado falar com as pessoas no terreno, mas a comunicação é muito limitada, a cobertura é muito limitada. É muito difícil entrar em contacto com as pessoas lá e conseguir contar as histórias sobre o sofrimento humanitário que estão a passar.
Ao mesmo tempo, no lado do Golfo, há estes ataques constantes contra infraestruturas energéticas, incluindo estações de dessalinização, que têm sido fundamentais para fornecer água e água potável à população local. E o ataque deliberado a essas instalações é, por si só, um crime de guerra.
Portanto, acho que, em termos específicos do Estreito de Ormuz, o que vai acontecer, em última análise, é que nem o Irão, nem os Estados do Golfo, nem os EUA, nem qualquer um dos países da região têm realmente interesse em manter o encerramento por muito tempo e, assim que houver indícios de que a guerra está prestes a terminar, isso não será um problema, penso eu.
AMY GOODMAN: Muito rapidamente, gostaria de lhe perguntar sobre esta mudança na resposta ao assassinato de mais de 175 meninas, na escola feminina no sul do Irão, com Trump a continuar a negar que os EUA tenham realizado o ataque na semana passada. A maioria das vítimas eram crianças. Várias investigações encontraram provas em vídeo que contradizem as alegações de Trump. O vídeo mostra um míssil Tomahawk dos EUA a atingir a escola, localizada perto de uma base naval. Vamos ver a conferência de imprensa que Trump e o secretário de Defesa, Peter Hegseth, realizaram no avião no sábado, quando foram questionados por repórteres a bordo do Air Force One sobre o ataque à escola feminina.
REPÓRTER: Os Estados Unidos bombardearam uma escola primária feminina no sul do Irão no primeiro dia da guerra e mataram 175 pessoas?
PRESIDENTE DONALD TRUMP: Não, na minha opinião, com base no que vi, isso foi feito pelo Irão.
JORNALISTA: É verdade, Sr. Hegseth, que foi o Irão que fez isso?
SECRETÁRIO DE DEFESA PETE HEGSETH: Estamos certamente a investigar.
JORNALISTA: Ainda a investigar?
SECRETÁRIO DE DEFESA PETE HEGSETH: Mas o único — o único lado que tem como alvo civis é o Irão.
PRESIDENTE DONALD TRUMP: Achamos que foi feito — achamos que foi feito pelo Irão, porque eles são muito imprecisos, como você sabe, com as suas munições.
AMY GOODMAN: Então, Trump diz que foi o Irão. Em seguida, ele é questionado novamente sobre o ataque à escola feminina na segunda-feira.
SHAWN McCREESH: Senhor Presidente, o senhor acabou de sugerir que o Irão, de alguma forma, conseguiu um Tomahawk e bombardeou a sua própria escola primária no primeiro dia da guerra, mas o senhor é a única pessoa no seu governo a dizer isso. Nem mesmo o seu secretário da Defesa disse isso quando lhe perguntaram, ao lado do senhor no seu avião no sábado. Por que é que o senhor é a única pessoa a dizer isso?
PRESIDENTE DONALD TRUMP: Porque simplesmente não sei o suficiente sobre isso. Acho que é algo que me disseram que está sob investigação. Mas os Tomahawks são usados por outros, como sabe. Várias outras nações têm Tomahawks. Eles compram-nos de nós. Mas eu certamente — seja o que for que o relatório mostre, estou disposto a aceitar esse relatório.
AMY GOODMAN: Kareem, a revista New Lines Magazine publicou investigações sobre o ataque à escola de meninas, bem como um ataque separado a uma base médica de emergência iraniana em Shiraz, que matou 20 pessoas. Nos últimos dois minutos que nos restam, você pode falar sobre ambos e sobre o presidente Trump, que primeiro disse que foi o Irão e agora diz que pode aceitar se não foi?
KAREEM SHAHEEN: Sim, é um disparate. Quero dizer, fomos dos primeiros a investigar o ataque inicial à escola e mostrámos que não havia provas de que o Irão pudesse realmente ter realizado o ataque, com base nas provas disponíveis em fontes abertas. No segundo ataque, em vez de atacar uma base da Guarda Revolucionária que ficava a cerca de 200 metros de distância e era bastante grande, eles atacaram um centro de emergência médica, um centro de primeiros socorros, e mataram entre 20 e 30 civis e socorristas. E esta é uma base que existe, que é do conhecimento público há sete anos. Portanto, é evidente que há problemas com os protocolos de seleção de alvos, com esse processo, e que eles estão a falhar na proteção dos civis. E isso sem falar nos ataques às instalações petrolíferas que agora estão a envenenar milhões de pessoas que vivem em Teerão. Portanto, é evidente que Donald Trump está apenas a tentar fugir à responsabilidade por isso.
E acho que, sabe, o seu convidado anterior falou sobre as falhas que levaram à Guerra do Iraque. Eu cresci no período que antecedeu a Guerra do Iraque, e lembro-me muito bem disso, e estou a enlouquecer ao ver tudo o que está a acontecer agora. Mas é muito importante que os meios de comunicação também evitem os mesmos erros da Guerra do Iraque que a classe política cometeu, que é acreditar nas palavras de pessoas como Donald Trump, que estão claramente a mentir, e simplesmente aceitar e publicar como se fosse apenas o outro lado da história.
Precisamos de continuar a fazer o tipo de trabalho que temos feito, conduzindo investigações de fontes abertas, verificando essas alegações e provando ao povo americano e ao público em todo o mundo o que realmente está a acontecer, através dessas investigações factuais. Só porque Trump disse isso, não significa que seja verdade.
Entrevista transmitida e publicada no Democracy Now!
