A campanha de terror da Polícia de Imigração e Alfândega (ICE) e da Patrulha de Fronteira no Minnesota tirou a vida de Renee Good e Alex Pretti e levou ao sequestro de Liam Conejo Ramos, de cinco anos, entre inúmeras outras vítimas. Minneapolis respondeu com uma surpreendente onda de coragem.
Os grupos de conversas dos vizinhos no Signal e as patrulhas diárias da vigilância comunitária transformaram os passeios das ruas em linhas de ajuda mútua e defesa, enquanto a greve geral estadual de 23 de janeiro provou a disposição dos residentes de interromper as atividades normais, desafiando a repressão violenta do ICE.
O Movimento Sunrise das Twin Cities [NT: Minneapolis e Saint Paul] levou a resistência à ofensiva, visando os hotéis Hilton que discretamente hospedam agentes do ICE. Esta campanha levou a uma impressionante série de vitórias locais, incluindo a recusa de um Hilton local em prestar serviços ao ICE, provocando a indignação do Departamento de Segurança Interna e a subsequente capitulação do Hilton a nível nacional perante o Governo de Trump.
Eric Blanc, da revista Jacobin, conversou com Aru Shiney-Ajay, diretora executiva do Movimento Sunrise e residente de longa data em Minneapolis, sobre a organização da resistência em Minneapolis e como os opositores do ICE podem passar à ofensiva em todo o país, pressionando empresas como Hilton, Enterprise e Home Depot a deixar de colaborar com a agência.
Eric Blanc: Como tem sido ser residente e militante em Minneapolis nos últimos dois meses?
Aru Shiney-Ajay: É como viver numa zona de guerra. No início, estava muito relutante em dizer isso, mas a cada poucas horas recebo uma mensagem no Signal sobre o ICE — geralmente a uma curta distância de mim. Há duas semanas, um amigo teve uma arma apontada à cabeça por agentes do ICE, e outros amigos foram arrastados para fora dos seus carros e detidos. É como se estivéssemos a andar na rua e, a qualquer momento, pudéssemos ser agarrados e sequestrados. Chegou a um ponto em que algo tão simples como gravar uma interação com o ICE pode resultar em tiros, o que é um nível de medo muito diferente de lidar.
Ao mesmo tempo, é também a comunidade mais organizada que já vi em qualquer lugar. Atingimos uma densidade em Minneapolis em que mais de 4% de cada bairro está num chat do Signal a nível de bairro — e pode ser mais, porque esses são apenas os chats do Signal que estamos a acompanhar centralmente. Em St. Paul, há um bairro chamado Frogtown. É predominantemente Hmong. Todos os dias, criamos um chat no Signal para resposta rápida para pessoas que patrulham ativamente em Frogtown e, todos os dias, às 11h, esse chat atinge o seu limite de mil pessoas — o que significa que, a qualquer momento, em um bairro, há mil pessoas a patrulhar.
Pode falar mais sobre o sentimento de comunidade que surgiu?
Sinto-me mais ligada a Minnesota do que nunca. E eu cresci aqui. Mas agora sei que, quando ando pela rua, tenho centenas de pessoas que se juntarão para me ajudar se necessário, e que eu me juntarei para ajudá-las.
Há momentos de protesto intensos — como as várias vezes em que você levanta alguém depois que essa pessoa foi atingida por gás lacrimogéneo e usa neve para limpar o gás do rosto dela. Mas também há esse sentimento diário de solidariedade, porque todos andam por aí com apitos. Se ouvir um apito, de repente as pessoas começam a correr na sua direção. Nunca me senti tão apoiada. Parece que somos todos uma grande equipa juntos como cidade. É incrível.
É como construir um músculo de solidariedade entre raças e classes. É algo de que a esquerda fala muito, mas nunca tinha experimentado assim. E são pessoas verdadeiramente comuns — não são organizadores ou ativistas da maioria. São pessoas que nunca organizaram nada na vida, mas sabem que algo de errado está a acontecer e querem fazer algo.
Pode falar mais sobre o medo e como as pessoas o superaram?
Isto começa por coisas muito pequenas, e então as pequenas coisas tornam-se mais arriscadas, e já não se quer desistir delas. Ficar em pé e gravar com um telemóvel foi o que treinámos todos a fazer primeiro. O Monarca Unidos, um grupo de imigrantes daqui, treinou cerca de 24 mil pessoas para atuarem como observadores legais: ficar em pé e gravar com um telemóvel.
Todos estavam preparados para fazer isso, mas depois isso tornou-se arriscado. Mas era uma identidade que as pessoas tinham assumido — “Eu posso ficar aqui e gravar com um telemóvel” — e as pessoas não queriam desistir disso.
Outro exemplo é que entregar mantimentos a pessoas sem documentos que não podem arriscar sair de casa foi apresentado como algo de baixo risco que se poderia fazer. Mas, na última semana, os agentes do ICE começaram a seguir pessoas brancas que carregavam sacolas de compras, porque acham que isso os levará a pessoas sem documentos.
Então, agora, as pessoas que entregam mantimentos — o que, novamente, é uma coisa de muito baixo risco — foram treinadas para que, se o ICE as prender, elas nunca escrevam a lista de endereços digitalmente. Você escreve em um pedaço de papel físico e, se o ICE te prender, você come o pedaço de papel.
Esse tipo de coisa está a motivar a coragem neste momento. O que estamos a fazer é muito básico: é dar comida às pessoas e andar por aí a gravar com o nosso telemóvel. E quando não se pode fazer isso — quando isso se torna de alto risco — há uma sensação de que os meus direitos básicos estão a ser violados.
Obviamente, é mais difícil confrontar diretamente um agente do ICE. Isso é de alto risco. Mas entregar mantimentos não deveria ser de alto risco. Isso viola o sentido de dignidade e os direitos básicos das pessoas, e é isso que cria coragem.
Sindicatos progressistas e organizações comunitárias em Minneapolis convocaram um dia de “sem escola, sem compras, sem trabalho” em 23 de janeiro. Como foi?
Fiquei muito orgulhosa. Eu estava a caminhar no meio da multidão e senti vontade de chorar em vários momentos — era muita gente. Conheço várias pessoas, incluindo alguns imigrantes, para quem esse foi o primeiro protesto. Conheço muitas pessoas que também ligaram para o trabalho dizendo que estavam doentes — cabeleireiros, motoristas, todo tipo de gente. Vi muitas pequenas empresas fechadas — geralmente não as grandes. Mas isso foi muito comovente.
Foi um começo fantástico. Temos muito mais a fazer para realmente mostrar a nossa força, paralisando a economia. Mas mesmo popularizar a ideia de que as pessoas comuns têm controlo sobre o funcionamento da sociedade foi essencial. Greves gerais reais que podem paralisar uma economia não acontecem em uma semana — vai ser preciso muito mais trabalho. Mas o que fizemos foi incrível.
Pode falar sobre o trabalho que o Twin Cities Sunrise Hub tem feito em torno dos hotéis?
Vimos redes de resposta rápida incríveis em Minneapolis e em todo o país. Isso é fantástico e necessário. Mas a avaliação do Sunrise foi: também precisamos de um componente ofensivo. Porque como vamos impedir o ICE de fazer o que está a fazer?
A estrutura que usamos é “pilares de apoio”. Quais são as formas literais que apoiam a capacidade do ICE de circular e operar na nossa cidade? Em novembro, fizemos uma análise e identificámos alguns pilares: empresas de aluguer de carros, hotéis. Também identificámos o transporte nas estradas, restaurantes e entrega de comida no edifício Whipple, que é onde eles estão a realizar deportações e detenções. Há vários tipos de apoio. Então, reduzimos: sobre quais temos mais controlo e acesso, para que possamos interferir de forma não violenta?
No final de novembro e início de dezembro, decidimos lançar uma campanha contra os hotéis. Construímos uma infraestrutura extensa para identificar onde o ICE estava hospedado e começámos a aparecer no meio da noite e a fazer barulho do lado de fora.
A lógica é simples: se fizer barulho do lado de fora dos hotéis, os agentes do ICE não vão querer ficar lá e os hotéis não vão querer hospedá-los. Se um número suficiente de hotéis não quiser hospedar o ICE, eles não terão onde ficar. Trata-se tanto de logística real quanto de socializar a ideia de que pessoas comuns estão a gerir instituições que apoiam o funcionamento do ICE.
Estou entusiasmada por fazer isto para os hotéis, mas também por fazer com que as pessoas compreendam a lógica o suficiente para começarem a pensar nisso em todos os lugares onde o ICE interage: empresas de aluguer de carros, restaurantes. Tem funcionado muito bem com hotéis em geral e com o Hilton em particular.
Anti-ICE protesters are having a rolling noise demo and protest in downtown Minneapolis targeting hotels where federal agents are reportedly staying -- the Canopy by Hilton and the Renaissance Minneapolis Hotel. Police have just arrived as we are posting this. pic.twitter.com/BK5nxs1BG3
— UNICORN RIOT (@UR_Ninja) January 10, 2026
Um hotel recusou-se publicamente a hospedar o ICE, o que se tornou uma grande notícia nacional quando o DHS foi atrásdeles. Esse era um hotel que estávamos a visar, e foi principalmente por causa da nossa pressão. Mais dois hotéis fecharam temporariamente para evitar hospedar o ICE e manter a segurança dos funcionários.
Dois outros hotéis disseram que iriam expulsar o ICE porque queriam evitar manifestações barulhentas. Achamos que isso também está a acontecer em outros lugares. Há vários outros locais onde os gerentes ou funcionários dos hotéis nos disseram que o ICE saiu após manifestações barulhentas porque não queriam ser acordados a meio da noite.
Portanto, está a funcionar — e precisamos de expandir isso em Minneapolis e a nível nacional. O que realmente queremos é que as empresas hoteleiras retirem o apoio ao ICE. O ideal não é que cada gerente faça isso individualmente, mas criar uma onda de hotéis a fazê-lo é o primeiro passo.
Como vê o papel dos funcionários — de colarinho branco ou da linha de frente — nessas empresas?
A organização da força de trabalho é fundamental. Os imigrantes administram muitos desses hotéis. Pela nossa experiência, muitos funcionários de hotéis não querem o ICE lá e solicitam manifestações barulhentas nos seus hotéis ou avisam-nos quando o ICE está hospedado.
Somos muito claros com os organizadores e participantes que nunca direcionamos a nossa raiva para os funcionários do hotel, que não são a razão pela qual o ICE está hospedado nos hotéis, e nunca nos envolvemos em destruição de propriedade. Há uma oportunidade de colaboração e estratégia com os trabalhadores — especialmente os sindicalizados — para descobrir de quais hotéis expulsar o ICE.
Pode falar mais sobre a sua estratégia de passar à ofensiva? Porque muitas pessoas estão agora a tentar descobrir como podemos parar o ICE. E o que temos visto, para além do importante trabalho de defesa local e de divulgação dos direitos, são principalmente muitos protestos pontuais ou apelos vagos online para boicotar empresas. O que você está a fazer parece diferente.
Penso nisso como influência e poder: procurar em todos os lugares onde as pessoas comuns têm influência e ver onde podemos exercer essa influência.
Numa democracia funcional, joga-se o jogo da opinião pública. Se convencer a maioria, pode-se obter legislação ou ganhar uma eleição. Mas o que vivemos agora não é uma democracia. De muitas maneiras, o ciclo de feedback da opinião pública para os resultados está rompido há muito tempo. Está rompido por causa do dinheiro na política, por causa da estrutura do nosso Senado, por causa da manipulação eleitoral. E agora eles podem simplesmente tentar roubar a eleição abertamente.
A opinião pública ainda importa. É importante que tenhamos a maioria do nosso lado. Mas estamos a enganar-nos se pensarmos que a opinião pública por si só se traduzirá em vitórias, ou que as eleições intercalares e as de 2028 serão eleições normais.
Muitos grupos de defesa do establishment parecem estar à espera que mostremos à América que Trump é realmente mau e que, nas eleições intercalares, recuperaremos o poder — uma repetição de 2018 a 2020. Não acho que isso seja verdade: basta ver o que Trump está a fazer agora e como isso é semelhante à forma como os autoritários de outros países tomaram o poder.
Portanto, é preciso mudar de campanhas puramente persuasivas para a lógica da não cooperação. É preciso observar as maneiras pelas quais as pessoas comuns estão a apoiar diretamente a capacidade de um regime funcionar logisticamente: para onde o dinheiro flui, mas também como comem, como dormem, quem está a fazer o trabalho literal que permite que tudo funcione.
As empresas não são o único método para analisar isso. Existem muitos. Os governos locais são uma parte. Mas eu realmente acho que as empresas são um elemento fundamental, especialmente as empresas às quais o público tem muito acesso e influência.
Muitas das empresas que colaboram com o ICE são obscuras e operam nos bastidores. Mas também há empresas como hotéis — lugares onde todos nós fazemos reservas, dormimos e gastamos dinheiro — que podemos realmente mudar, porque temos influência sobre elas. Essa é a lógica por trás das campanhas corporativas: identificar os lugares onde as pessoas comuns estão diretamente a permitir que o regime de Trump funcione.
Quando se olha dessa forma, há dezenas e dezenas de pequenos botões que se pode começar a apertar. Temos pensado em muitas outras também. Por exemplo: os agentes do ICE circulam pelas estradas — poderíamos fazer com que o governo municipal fizesse obras nas entradas e saídas da rodovia do edifício Whipple? Coisas assim. A questão é: quais são as formas concretas como eles se movimentam e como você pode atrapalhar usando todas as alavancas não violentas às quais tem acesso?
Nós escolhemos os hotéis porque queríamos escolher algo que qualquer pessoa, em qualquer lugar, pudesse reconhecer imediatamente: “Há um Hilton perto de mim. Eu poderia fazer uma reserva e cancelá-la. Eu poderia deixar uma avaliação negativa no Booking.com”. É preciso escolher campanhas sobre as quais todos tenham poder, porque a nossa força vem do envolvimento de um grande número de pessoas comuns. Se forem apenas os mesmos ativistas que fazem isso há anos, não podemos vencer.
Pode falar um pouco mais sobre como considera a questão da viabilidade importante para isso? Porque há uma tensão: se o nosso único critério para escolher alvos for ir atrás daqueles que são mais centrais para o funcionamento do ICE, começaria com os alvos mais difíceis: Palantir e Amazon.
Mas, embora seja importante educar as pessoas sobre o seu papel, não me parece claro que possamos começar por aí com as nossas campanhas, porque a Palantir e a Amazon serão provavelmente as últimas duas empresas a romper com a administração, precisamente porque estão tão profundamente ligadas ao ICE.
A viabilidade é fundamental. Quando se está a organizar uma população contra a ditadura, é importante compreender quais são as principais barreiras emocionais que se interpõem no caminho das pessoas. Em muitos países, isso acaba por ser o medo. Vejo muito o Otpor na Sérvia como exemplo: eles identificaram o medo como a principal barreira e disseram: “Qual é o antídoto para o medo? O antídoto para o medo é o humor. Vamos ser engraçados em todas as nossas ações para que as pessoas não fiquem com medo.” Foi ótimo.
EUA
O ICE matou uma mulher a tiro — e a seguir mentiu sobre o que aconteceu
Branko Marcetic
Não acho que a principal barreira nos EUA seja o medo. É o ceticismo. A maioria das pessoas não acredita na nossa capacidade de mudar as coisas. Portanto, uma das coisas mais importantes para os organizadores neste momento é escolher campanhas que sejam ambiciosas, tangíveis e vencíveis — vitórias que não sejam tão pequenas a ponto de parecerem insignificantes, mas que ainda sejam realmente alcançáveis. Porque uma das coisas mais importantes que precisamos de provar às pessoas comuns neste momento é que realmente temos poder sobre como o governo opera e sobre o que acontece na nossa sociedade.
A possibilidade de vitória é sempre importante, mas é particularmente importante nos EUA neste momento. É por isso que escolhemos hotéis e a cadeia Hilton: o modelo de negócios da Hilton torna-nos diretamente relevantes para a forma como eles ganham dinheiro, de uma forma que é realmente útil para exercer pressão. Da mesma forma, isso também se aplicou à campanha de assinaturas da Disney+ em torno de Jimmy Kimmel e da Tesla Takedown. Trata-se de identificar onde há influência direta — onde podemos interferir na forma como eles ganham dinheiro de maneiras que podem prejudicar significativamente a sua marca.
E concordo sobre a Amazon e a Palantir. Não acho que seja mau falar sobre elas às pessoas. Mas acho que há o risco de sobrecarregar muitas pessoas neste momento. Muitas pessoas dizem-nos: “Não sei onde devo fazer compras. Não sei o que devo fazer. Qualquer coisa que eu faça é má. Isso pode ser paralisante. Não leva as pessoas a agir e não as organiza. Precisamos de construir e aprofundar o nosso impulso.
É muito mais eficaz dizer: “Vamos atrás de um ou alguns alvos de cada vez. Vamos realmente derrubá-los e, em seguida, passar para os próximos”, em vez de: “Aqui está uma lista de cinquenta empresas nas quais você não deve comprar e cinquenta coisas pelas quais você deve se sentir culpado ao viver o seu dia a dia”.
Acho que o primeiro passo é ir atrás das empresas com as quais o ICE interage fisicamente. Porque isso é mais fácil de entender e ver para alguém que não está sempre ao telemóvel a acompanhar a política. Isso significa hotéis, empresas de aluguer de carros e locais que permitem que o ICE se instale no seu parque de estacionamento ou entre diretamente nos seus locais de trabalho — o que, concretamente, tende a significar Hilton, Enterprise e Home Depot. Esses alvos parecem mais claros e urgentes para as pessoas comuns do que as empresas que apoiam financeiramente o ICE através de contratos (ou que até agora se recusaram a se posicionar publicamente contra o ICE).
Para cada uma dessas três empresas, as exigências são claras: parem de lhes fornecer alojamento, parem de lhes alugar carros, parem de lhes permitir estacionar nas suas instalações e parem de deixar o ICE entrar nos seus locais de trabalho.
E algumas dessas medidas estão a avançar. Houve muitos protestos na Target em Minneapolis, o que faz sentido aqui, porque a empresa está sediada na nossa cidade. Há uma reunião com o CEO da Target que acredito que vai acontecer esta semana sobre a Target se tornar um local de trabalho da Quarta Emenda, o que torna muito mais difícil para o ICE entrar. Isso seria realmente ótimo e um grande passo em frente.
Concordo que é crucial ter algumas campanhas ambiciosas, mas vencíveis, como essa. Além desses três alvos — Hilton, Enterprise e Home Depot —, há mais alguma coisa que os organizadores possam fazer para pressionar outras empresas?
Um passo realmente importante e básico que as pessoas podem dar imediatamente nas suas cidades é exigir que todas as empresas, incluindo as pequenas, se recusem a deixar o ICE entrar nos seus locais de trabalho. Um elemento fantástico da organização comunitária que está a tornar-se mais ofensiva em Minneapolis é que, duas vezes esta semana, quando eu estava sentada em cafés diferentes, alguém entrou e pediu ao café para se tornar um local de trabalho protegido pela Quarta Emenda e colocar um cartaz na porta informando que fecharia em 23 de janeiro e nunca permitiria a entrada do ICE.
When ICE agents show up to a Mexican restaurant in Minneapolis trying to get food and nose around,but they’re told to get the hell out by the owner and staff! They were told not to come back unless they have a Judicial warrant signed by a Judge! 👍 pic.twitter.com/s5R0vRDP0E
— Suzie rizzio (@Suzierizzo1) January 15, 2026
Muitas das empresas em que entro em Minneapolis têm aquele cartaz na porta: “O ICE não é permitido aqui”, o que é fantástico. Isso não é o mesmo que um alvo corporativo, porque muitas vezes é mais fácil convencer empresas com um único proprietário. Mas é uma tática muito importante ao nível do bairro.
Parece que uma grande organização nacional como a Indivisible ou a MoveOn poderia imprimir vários cartazes com a mensagem “O ICE não é permitido aqui” e pedir a todos os seus apoiantes em todo o país para conversarem com todas as empresas locais sobre a afixação do cartaz.
E não é difícil. É fácil entrar na sua cafetaria ou loja de esquina e dizer: “Pode afixar o cartaz?” Está dentro dos direitos deles e não é um pedido absurdo para a maioria dos empresários — é intuitivo. É uma espécie de próximo passo para o incrível trabalho de mobilização em massa que a Indivisible já vem realizando. Eles têm um grande número de líderes em todos os cantos do país e, aqui nas Twin Cities, têm sido um dos grupos que ajudam a impulsionar campanhas importantes.
Quais são as outras táticas que se revelaram eficazes em Minneapolis?
Para os hotéis, além das manifestações ruidosas a meio da noite, também temos feito reservas e cancelamentos, o que sabemos que os deixa em pânico em relação aos seus resultados financeiros. Há um hotel no centro da cidade que reservámos até maio, o que, esperamos, significa que os agentes do ICE não podem reservar porque está lotado — e também significa que o hotel está a perder dinheiro.
Estamos a começar a bombardeá-los com críticas negativas no Booking.com. E, atualmente, estamos a seguir uma estratégia em que pressionamos a Câmara Municipal a revogar as licenças de bebidas alcoólicas dos hotéis que estão a hospedar o ICE de alguma forma. Esse pode ser um ponto de pressão muito inteligente. As licenças para venda de bebidas alcoólicas são revogadas em etapas, então, se você revogar uma ou duas, isso pode rapidamente assustar os outros e fazê-los entrar na linha. Felizmente, temos uma Câmara Municipal muito solidária, que está ativamente procurando maneiras de impedir o que está a acontecer com o ICE.
Para o governo local, em Minneapolis e em todos os outros lugares, o ponto-chave é que os hotéis são licenciados e existe uma vasta rede burocrática para que uma cidade funcione. Este é o momento de usar essa burocracia para o bem: encontrar todas as autorizações, licenças, multas de trânsito — tudo o que permite que uma empresa funcione — e deixar claro que, neste momento, o ICE está a assassinar cidadãos de Minneapolis e a aterrorizar comunidades em todo o país. Se uma empresa vai apoiar isso, então não deve receber o apoio da cidade.
Táticas não violentas que desperdiçam o tempo ou o dinheiro de uma empresa são realmente eficazes. Para a Enterprise, fizemos e cancelamos reservas de carros, alegando que as estradas estavam muito geladas. Também estou interessado em bloqueios de trânsito lento nas lojas da Enterprise: dirigir a dois ou três quilómetros por hora com cinquenta carros a cercar uma loja da Enterprise para que o ICE não consiga entrar ou sair para reservar os seus carros. Ainda não tentámos isso, mas pode ser uma tática interessante.
O que podem os sindicatos e as organizações sem fins lucrativos fazer para apoiar a ofensiva contra a ICE?
Vejo muitas organizações estabelecidas sem saber como responder neste momento, e as campanhas corporativas são, na verdade, uma forma muito clara de envolver as pessoas e criar impulso. Às vezes, pode até ser digital. Se tudo o que você tem é uma lista de e-mails gigante, diga a todos nessa lista para fazer e cancelar reservas no Hilton todos os dias. É um bom uso do tempo e da energia das pessoas.
Portanto, o meu conselho é: escolha um alvo estratégico — ou alguns alvos — e aposte tudo. Se tiver uma base que possa mobilizar-se pessoalmente e fazer coisas como manifestações barulhentas ou aparecer em um local da Enterprise e cancelar reservas, faça isso. Se não tiver uma base que possa aparecer pessoalmente, mas tiver uma lista ou presença nas redes sociais, existem táticas digitais que também são genuinamente úteis aqui. É fácil aderir, e quanto mais pessoas, melhor. Mas precisamos ir além de protestos pontuais contra empresas — o que precisamos é focar em campanhas de pressão sustentadas em alvos estratégicos e vencíveis. É crucial explicar às pessoas a lógica de focar em quebrar os pilares de apoio do ICE.
A questão sindical é importante. Seria ótimo se os sindicatos criassem linhas diretas para obter informações sobre quais os locais que o ICE está a usar para hotéis e aluguer de carros. E eu realmente acho que greves por práticas laborais injustas (ULP) são uma ideia interessante para os trabalhadores em locais que estão a ser alvo. Esta é uma questão laboral. Os trabalhadores estão em condições inseguras neste momento: eles estão a ser agarrados no trabalho e estão a ser agarrados no caminho para o trabalho e no caminho de volta para casa. Estas são condições genuinamente inseguras, especialmente se for uma pessoa de cor em Minneapolis — independentemente de ter cidadania ou não. Trabalhadores de logística, como motoristas de pesados, também têm um enorme poder disruptivo para impedir coisas como entregas de alimentos aos centros de preparação do ICE.
Para sindicatos que levam a sério a proteção dos trabalhadores e da democracia, há uma abordagem centrada no trabalhador que é extremamente relevante neste momento e que poderia interferir na capacidade das empresas de apoiar o ICE.
E mesmo que as pessoas não façam parte de um sindicato, ainda têm todos os tipos de direitos individuais e coletivos e influência no trabalho. Os trabalhadores de um Hilton não sindicalizado, por exemplo, ainda podem pressionar o ICE — é mais difícil sem o apoio de um sindicato estabelecido, mas é possível. E este momento pode ser uma oportunidade para aqueles no movimento laboral que estão seriamente a pensar em derrotar o autoritarismo e organizar toda a classe trabalhadora, para dizer em todo o país: Trabalha num Hilton, Enterprise ou Home Depot? Está com medo por causa do ICE? Vamos apoiá-lo para que fique seguro, lutando contra isso. Existem organizações como o Comité de Organização de Emergência no Local de Trabalho que estão ansiosas por apoiar qualquer trabalhador dessas empresas ou de outras que queiram lutar contra o ICE no trabalho.
As pessoas estão ansiosas por se envolver. Estão realmente assustadas e querem conhecer os seus direitos. Mas, acima de tudo, há um nível de “estou pronto para agir” que parece realmente incomparável, pelo menos em Minneapolis. E isso irá espalhar-se pelo resto do país à medida que o ICE se expande, que as pessoas compreendem totalmente o que está a acontecer e que mantemos o ímpeto através de vitórias ao longo do caminho.
Entrevista publicada pela Jacobin em colaboração com a Labor Politics.
