AMY GOODMAN: Começamos o programa de hoje com a consagrada escritora russo-americana Masha Gessen, que deveria receber hoje, na Alemanha, o prestigiado Prémio Hannah Arendt, mas a cerimónia teve de ser adiada depois de um dos patrocinadores do prémio, a Fundação Heinrich Böll, de esquerda, ter retirado o seu apoio ao prémio, depois de Masha Gessen ter comparado Gaza ao Gueto de Varsóvia, num artigo recente para a revista The New Yorker, intitulado "In the Shadow of the Holocaust: How the politics of memory in Europe obscures what we see in Israel and Gaza today". A cidade alemã de Bremen também cancelou o local onde estava prevista a cerimónia de entrega do prémio.
No ensaio, Masha Gessen escreveu, e passo a citar: "Nos últimos dezassete anos, Gaza tem sido um complexo hiperdensamente povoado, empobrecido e murado, onde apenas uma pequena fração da população tem o direito de sair, mesmo que por pouco tempo - por outras palavras, um gueto. Não como o gueto judeu em Veneza ou um gueto no centro da cidade na América, mas como um gueto judeu num país da Europa de Leste ocupado pela Alemanha nazi".
Masha Gessen continua a escrever sobre a razão pela qual o termo "gueto" não é habitualmente utilizado para descrever Gaza. Escreveu, e cito: "Presumivelmente, o termo mais adequado "gueto" teria sido criticado por comparar a situação dos habitantes de Gaza sitiados com a dos judeus que vivem num gueto. Também nos teria dado a linguagem para descrever o que está a acontecer em Gaza agora. O gueto está a ser liquidado".
O ensaio de Masha Gessen provocou alguma indignação na Alemanha. No seu anúncio de retirada do apoio ao prémio, a Fundação Heinrich Böll, ligada ao Partido Verde alemão, critica o ensaio de Gessen, dizendo que, e cito, "insinua que Israel pretende liquidar Gaza como um gueto nazi". Enquanto a fundação se retirou da cerimónia de entrega do Prémio Hannah Arendt, uma cerimónia mais pequena terá lugar no sábado, num local diferente.
Para Gessen, a controvérsia na Alemanha surge poucos dias depois de ter sido incluída na lista dos mais procurados da Rússia por comentários que fez sobre a guerra na Ucrânia.
Masha Gessen junta-se a nós a partir de Bremen, na Alemanha. Masha Gessen é redatora da The New Yorker, autora de vários livros, incluindo, mais recentemente, Surviving Autocracy.
Bem-vinda de volta ao Democracy Now, Masha. Se puder começar por falar sobre esta controvérsia, sobre o que escreveu na revista The New Yorker? E o facto de, bem, a cerimónia não ter sido completamente cancelada, mas explique o que aconteceu.
MASHA GESSEN: Olá, Amy. É bom estar aqui. Não sei se consigo explicar totalmente o que aconteceu, porque acho que não compreendo muito bem o que aconteceu, porque a Fundação Heinrich Böll começou por se retirar da cerimónia de entrega do prémio, fazendo com que a cidade de Bremen se retirasse da cerimónia de entrega do prémio, fazendo com que os organizadores do prémio me dissessem que, em primeiro lugar, me apoiavam e mantinham a sua decisão de me dar o prémio, mas também para - oh, e depois a universidade onde o debate no dia seguinte ao prémio deveria ter lugar também se retirou. E isto é interessante, porque a universidade disse que acreditava que a realização do debate violaria uma lei. Agora, por lei, penso que o que eles realmente queriam dizer era a resolução não vinculativa que proíbe qualquer coisa relacionada com o movimento Boicote, Desinvestimento, Sanções, que não é vinculativo mas tem uma enorme influência na Alemanha. E foi esse, em grande parte, o tema do meu artigo.
Os organizadores do prémio decidiram realizar uma cerimónia mais pequena num local diferente, que não vou mencionar, não porque tenha medo dos alemães, mas porque estou preocupada com os russos. Depois, a Fundação Heinrich Böll, após um grande alvoroço nas redes sociais alemãs e nos meios de comunicação social convencionais, emitiu uma nova declaração dizendo que mantinha o prémio, mas que o local tinha sido cancelado, pelo que não podiam realizar a cerimónia de entrega do prémio, que foi adiada, o que não me parece que tenha sido inteiramente sincero por parte da Fundação Heinrich Böll, e a sua primeira declaração ficou registada. Mas é esta a situação atual.
AMY GOODMAN: Falemos então do cerne da questão que a Fundação Heinrich Böll considerou tão controversa. Fale-nos deste artigo que escreveu para a revista The New Yorker, da comparação que fez entre Gaza e o Gueto de Varsóvia.
MASHA GESSEN: O artigo é bastante abrangente. É um artigo em que viajo pela Alemanha, Polónia e Ucrânia e falo sobre a política da memória em cada país, mas uma grande parte do artigo - e a forma como vemos a atual guerra em Israel-Palestina através do prisma - ou, não conseguimos ver a guerra através do prisma do Holocausto. Uma grande parte do artigo é dedicada, de facto, à política da memória na Alemanha e à vasta máquina de anti-antisemitismo, que visa em grande medida as pessoas que criticam Israel e que, de facto, são frequentemente judias. Acontece que esta é uma descrição que também se aplica a mim. Sou judia. Venho de uma família que inclui sobreviventes do Holocausto. Cresci numa União Soviética muito à sombra do Holocausto. Foi daí que veio a frase do título, é da passagem do próprio artigo. E eu sou crítica em relação a Israel.
Agora, a parte que realmente ofendeu a Fundação Heinrich Böll e a cidade de Bremen - e, imagino, parte do público alemão - é a parte que leu em voz alta, em que faço a comparação entre a Gaza sitiada, ou seja, Gaza antes de 7 de outubro, e um gueto judeu na Europa ocupada pelos nazis. Fiz essa comparação intencionalmente. Não foi aquilo a que aqui se chama uma provocação. Era o objetivo do artigo, porque penso que a forma como a política da memória funciona agora na Europa e nos Estados Unidos, mas particularmente na Alemanha, é que a sua pedra angular é que não se pode comparar o Holocausto com nada. É um acontecimento singular que está fora da história.
O meu argumento é que, para aprendermos com a história, temos de a comparar. De facto, isso tem de ser um exercício constante. Não somos melhores pessoas, mais inteligentes ou mais instruídas do que as pessoas que viveram há 90 anos. A única coisa que nos torna diferentes dessas pessoas é que na imaginação delas o Holocausto ainda não existia e na nossa existe. Nós sabemos que é possível. E a forma de o evitar é estarmos atentos, da mesma forma que Hannah Arendt e outros pensadores judeus que sobreviveram ao Holocausto estavam atentos - houve toda uma conversa, especialmente nas duas primeiras décadas após a Segunda Guerra Mundial, em que se falou realmente sobre como reconhecer os sinais de resvalamento para a escuridão.
Outra coisa que quero dizer é que todo o nosso quadro do direito internacional humanitário se baseia essencialmente... tudo tem origem no Holocausto, como o conceito de genocídio. E eu defendo que esse quadro se baseia no pressuposto de que estamos sempre a olhar para a guerra, para o conflito, para a violência através do prisma do Holocausto. Temos de estar sempre a perguntar se os crimes contra a humanidade, cujas definições surgiram com o Holocausto, são recorrentes. E Israel tem levado a cabo uma campanha incrivelmente bem sucedida para colocar - não só colocar o Holocausto fora da história, mas colocar-se à margem da ótica do direito humanitário internacional, em parte usando como armas a política da memória e a política do Holocausto.
AMY GOODMAN: Fale-nos mais sobre isso, sobre o facto de aprendermos sobre o Holocausto através da ideia de que é algo separado e distinto e que não pode ser comparado a mais nada, em comparação com a forma de garantirmos "nunca mais" em lado nenhum para ninguém.
MASHA GESSEN: Não sei se podemos garantir um "nunca mais" em lado nenhum para ninguém. Mas penso que a única forma de o tentar garantir é continuar a saber que o Holocausto é possível, continuar a saber que ele pode vir daquilo a que Arendt chamou "superficialidade". Era esse o seu objetivo em Eichmann em Jerusalém: Um Relato sobre a Banalidade do Mal. E, a propósito, este foi um livro que levou Arendt a ser ostracizada tanto pela corrente política israelita como por grande parte da corrente política judaica norte-americana, por coisas que escreveu sobre o Judenrat, mas também por este enquadramento da banalidade do mal. Foi mal interpretado como uma trivialização do Holocausto. Mas o que ela estava a dizer é que as coisas mais horríveis de que a humanidade provou ser capaz podem nascer de algo que não parece nada, podem nascer da irreflexão, podem nascer da incapacidade de ver o destino do outro ou da incapacidade de o ver. E interpreto isso como um apelo à vigilância constante em relação à incapacidade de ver o destino do outro, de duvidar do tipo de consenso esmagador que, certamente em Israel e na comunidade judaica norte-americana, parece apoiar a ofensiva israelita em Gaza. É desta forma que caímos nos nossos momentos mais negros.
AMY GOODMAN: Para as pessoas que não sabem quem é Hannah Arendt, a filósofa judia, teórica política, autora de As Origens do Totalitarismo e A Condição Humana, A Banalidade do Mal, também cobriu o julgamento de Eichmann para a revista The New Yorker, a revista para a qual Masha Gessen escreve.
Masha, na semana passada, um ataque aéreo israelita na cidade de Gaza matou o aclamado académico palestiniano, o ativista, o poeta Refaat Alareer, juntamente com o seu irmão, a sua irmã e as suas quatro sobrinhas. Durante mais de 16 anos, Alareer trabalhou como professor de literatura inglesa na Universidade Islâmica de Gaza, onde ensinou Shakespeare e outras disciplinas, pai de seis filhos e mentor de muitos jovens escritores e jornalistas palestinianos. Foi cofundador da organização We Are Not Numbers. Em outubro, o Democracy Now! falou com Refaat Alareer, que também comparou Gaza ao Gueto de Varsóvia.
REFAAT ALAREER: Se viram as imagens de Gaza, estamos a falar de completa devastação e destruição de universidades, escolas, mesquitas, empresas, clínicas, estradas, infra-estruturas e linhas de água. Esta manhã pesquisei no Google imagens do Gueto de Varsóvia e deparei-me com imagens que não consegui distinguir. Alguém tweetou quatro fotografias e pediu-me para dizer qual delas é de Gaza e qual é do Gueto de Varsóvia. São muito parecidas, porque o perpetrador utiliza quase as mesmas estratégias contra uma minoria, contra o povo oprimido, o povo maltratado, o povo sitiado, seja no Gueto de Varsóvia, os judeus no Gueto de Varsóvia no passado ou os muçulmanos e cristãos palestinianos na Faixa de Gaza. Por isso, a semelhança é tremenda.
AMY GOODMAN: Este era o poeta, escritor e professor palestiniano Refaat Alareer, que foi morto em Gaza por um ataque aéreo israelita que matou o seu irmão, a sua irmã e quatro das filhas dela. E este é o ator escocês Brian Cox, famoso pelo seu papel na série televisiva Succession, nomeado para vários Emmys, a ler o poema de Refaat Alareer "If I Must Die", num vídeo que se tornou viral.
BRIAN COX: If I must die,
you must live
to tell my story
to sell my things
to buy a piece of cloth
and some strings,
(make it white with a long tail)
so that a child, somewhere in Gaza
while looking heaven in the eye
awaiting his dad who left in a blaze—
and bid no one farewell
not even to his flesh
not even to himself—
sees the kite, my kite you made, flying up
above
and thinks for a moment an angel is there
bringing back love
If I must die
let it bring hope
let it be a tale.
AMY GOODMAN: O ator escocês Brian Cox a recitar o poema "If I Must Die" de Refaat Alareer, num vídeo produzido pelo Festival Palestiniano de Literatura, PalFest. Masha Gessen, pode comentar o que Refaat e você estão a dizer sobre o Gueto de Varsóvia e o significado de ele ter morrido neste ataque, como tantos outros palestinianos? Penso que o número, neste momento, é de cerca de 19.000 palestinianos mortos, mais de 7.000 crianças, mais de 5.000 mulheres, Masha.
MASHA GESSEN: Não sabia que ele tinha feito esta comparação, mas não fico particularmente surpreendida, porque a comparação está à vista. Por isso, a pergunta que tive de fazer ao escrever isto foi: "Porque é que esta comparação não foi feita antes?" O termo usado há pelo menos uma dúzia de anos nos círculos de direitos humanos é "prisão a céu aberto". E "prisão a céu aberto" não é uma boa descrição do que era Gaza antes de 7 de outubro. Não há celas de prisão. Não há guardas prisionais. Não há um horário diário regrado. O que havia era isolamento. O que havia era um muro. O que havia era a impossibilidade de as pessoas saírem, com exceção de muito, muito poucos. O que havia era uma força local, em parte sustentada pelas pessoas que construíram o muro - e estou a falar agora do Hamas como força local - que mantinha a ordem e, desta forma, satisfazia, em parte, as necessidades das pessoas que construíram o muro. Foi esse o acordo que Israel fez ao retirar-se de Gaza, ou seja, que o Hamas manteria a ordem no local. E, obviamente, há enormes diferenças. Não estou a afirmar, de forma alguma, que se trate de uma comparação cara-a-cara ou que exista uma comparação cara-a-cara. Isso não existe. Mas o que estou a argumentar é que as semelhanças são tão substanciais que podem realmente informar o nosso entendimento do que está a acontecer agora.
E o que está a acontecer agora - e esta é provavelmente a frase do artigo que fez muita gente atirar os computadores portáteis para o outro lado da sala - o que está a acontecer agora é que o gueto está a ser liquidado. E acho que é importante dizer isto, não só porque é importante descrever as coisas da melhor maneira possível, mas porque, mais uma vez, em nome do "nunca mais", temos de perguntar se isto é como um gueto. E se o que estamos a testemunhar agora, nesta matança indiscriminada, nesta chacina que desalojou quase toda a população de Gaza, que a deixou sem casa, se isso é substancialmente semelhante ao que vimos em alguns lugares durante o Holocausto, então o que é que o mundo vai fazer? O que é que o mundo vai fazer em nome do "nunca mais"?
AMY GOODMAN: O cancelamento de discursos e de festivais considerados pró-palestinianos está a aumentar. Foi professora na Bard durante anos. Conhece o tipo de pressão a que os professores e os estudantes estão a ser sujeitos em todos os Estados Unidos. Neste momento, está na Alemanha. Gostava de saber se pode comentar esta situação. Há quem lhe chame um "novo McCarthyismo". E, no entanto, curiosamente, tal como você, muitos dos manifestantes são judeus, são estudantes judeus, professores judeus. Mas quando esta cerimónia foi cancelada e depois adiada, que tipo de reação teve por parte da imprensa? Foi uma avalanche de interesse? Especialmente na Alemanha, onde pessoas como Greta Thunberg, a jovem ativista do clima, falou em defesa de Gaza e foi criticada pela imprensa alemã?
MASHA GESSEN: Bem, é engraçado que pergunte, porque eu estava a caminho de Bremen depois de ter acordado com um e-mail que me dizia que tudo isto estava a acontecer, e comecei a ver notícias nos meios de comunicação social que eram extremamente incorretas. Diziam, por exemplo, que o prémio tinha sido anulado, o que nunca aconteceu. O júri foi muito firme e não tenho palavras para expressar o meu apreço por eles. Penso que me protegeram da pressão a que foram sujeitos devido a esta controvérsia. Mas senti-me muito bem acolhida e apoiada por eles. Mas, sim, os meios de comunicação social estavam a relatar todo o tipo de coisas e também a inventar factos biográficos sobre mim.
E durante todo esse tempo, nem um único repórter alemão me contactou, e apenas um repórter americano me contactou, um repórter do The Washington Post. Por isso, fiz um tweet sobre o assunto. E lembrei aos jornalistas que é isso que fazemos, telefonamos às pessoas e descobrimos o que realmente aconteceu. Portanto, tenho estado a falar com os meios de comunicação social sem parar nas últimas 28 horas. Quase desejava não ter feito o tweet, mas também acho que é muito importante tentar ter esta conversa de uma forma sensata. Tenho-me concentrado sobretudo nos meios de comunicação social alemães. Todos os meios de comunicação alemães de que tenho conhecimento entraram em contacto comigo. Por isso, não acho que seja por não quererem dar-me voz. O hábito de agregar as notícias está tão enraizado que as pessoas se esquecem que a essência da nossa profissão é telefonar às pessoas e perguntar-lhes.
AMY GOODMAN: Ir para onde está o silêncio. Masha Gessen, também quero perguntar-lhe sobre outro assunto. A polícia russa colocou-a recentemente numa lista de procurados, depois de ter aberto um processo criminal contra si, acusando-a de divulgar informações falsas sobre o exército russo. O Kremlin acusa-a de divulgar informações falsas devido aos seus comentários sobre o massacre de civis ucranianos pelas forças russas na cidade de Bucha, em março do ano passado. Pode comentar?
MASHA GESSEN: Bem, foi uma semana e peras. Sinto-me como se quisesse parar de ser notícia. Mas sabem que mais? Não me parece estranho estar na lista de procurados russos e ter problemas com as autoridades alemãs, porque penso que há uma espécie de política - e foi a isto que se referiu na primeira parte da sua pergunta de há pouco - que é, sabe, aquilo a que algumas pessoas se referem como o "novo McCarthyismo".
Esta é, para mim, a parte mais preocupante da política interna ocidental, tanto aqui como nos Estados Unidos, o facto de a direita estar a cavalgar o antissemitismo. Na Alemanha, o AfD, que é o partido de extrema-direita anti-imigração, tem usado o antissemitismo como um cassetete - tanto como um passe para a política mainstream como um cassetete contra muitas vozes políticas anti-israelitas, muitas das quais pertencem a judeus. E penso que o que observámos com os presidentes das universidades a serem chamados ao Congresso nos Estados Unidos tem semelhanças evidentes. É também o bilhete de entrada de Elise Stefanik na ribalta política e no mainstream político. Mas também - e esta é a parte verdadeiramente importante - se baseia numa visão do mundo profundamente antissemita. Elise Stefanik está a usar estes presidentes de universidades para atacar as instituições liberais, para atacar as universidades da Ivy League. E penso que, na sua imaginação - e acho que sabemos o suficiente para saber que é assim que a sua imaginação está a funcionar - ela está a tentar fazer com que os doadores retirem o financiamento para prejudicar estas instituições. E, claro, na sua imaginação, os judeus controlam todo o dinheiro, por isso os doadores são judeus. Este é o tipo de tropo antissemita mais básico.
E o facto de a direita ser capaz de desviar a questão do antissemitismo de forma tão eficaz é verdadeiramente perigoso, porque sabem que mais? O antissemitismo é real. O antissemitismo, quando os políticos de direita ou os políticos estúpidos misturam o antissemitismo real com o antissemitismo falso, com aquilo a que na Alemanha chamaram o antissemitismo relacionado com Israel, que é basicamente a crítica a Israel, o que acabamos por ter é uma imagem confusa em que os judeus estão a ser usados e a visão do mundo antissemita está a ser reafirmada, e, em última análise, o antissemitismo real torna-se um perigo maior.
AMY GOODMAN: E queria terminar com outra vítima do Holocausto, a comunidade LGBTQ. O Supremo Tribunal da Rússia proibiu recentemente o ativismo LGBTQ+, numa decisão histórica que a Amnistia Internacional classificou de "vergonhosa e absurda". A decisão, que afirma que o movimento LGBTQ internacional é extremista, ameaça colocar ainda mais em perigo as comunidades já perseguidas. Masha, não foi por isso que deixou a Rússia, para começar? Só temos um minuto, mas pode comentar?
MASHA GESSEN: Sim. Na próxima semana faz 10 anos que fui obrigada a sair da Rússia por causa da campanha anti-gay que já estava a decorrer na Rússia e o Kremlin ameaçava ir atrás da minha família.
Entrevsta realizada a 15 de dezembro de 2023. Transcrição publicada em Democracy Now. Traduzido por Luís Branco para o Esquerda.net
