Na sua assumida grande onda de desregulação, a Comissão Europeia não poderia esquecer tal tema. Depois de ter desfeito grande parte do Pacto Ecológico Europeu e dos objetivos ecológicos da União, decidiu enfrentar outro grande projeto com o objetivo de “libertar as energias europeias”: as finanças.
Na maior discrição, a Comissão lançou uma consulta pública a 17 de Junho com o objetivo de rever a regulamentação bancária introduzidas durante a crise financeira de 2008. Apresenta uma série de propostas, principalmente sobre a titularização e os rácios prudenciais exigidos pelos bancos.
As alterações propostas “visam corrigir inconsistências nos requisitos existentes”, explica a Comissão na sua apresentação. “Uma estrutura de titularização mais forte e simples pode ajudar a direcionar mais investimento para a economia real” e “remover barreiras desnecessárias”. Espera-se que as consultas estejam concluídas nos próximos dias.
O objetivo declarado destes projetos de reforma é criar uma união de poupança e investimento – o novo nome dado ao mercado único de capitais – ajudando os bancos e os agentes financeiros a reinvestir na Europa. “Dos 34 biliões de euros de poupança na Europa, 20% vão para os Estados Unidos”, repete repetidamente o ministro das Finanças francês, Éric Lombard.
Em nome deste objetivo, que a União Europeia não consegue atingir há anos, tudo é esquecido. Todos os compromissos e promessas que governos, reguladores e banqueiros centrais fizeram para retomar o controlo do sistema financeiro global parecem estar prestes a ser apagados.
Na esteira de Donald Trump
Durante anos, os banqueiros, as seguradoras e todo o mundo financeiro têm procurado formas de aligeirar ou mesmo de se livrar das regulamentações que lhes foram impostas após a crise financeira de 2008. Consideram-nas demasiado restritivas face à concorrência internacional. Até agora, tinham dificuldade em encontrar o apoio dos governos: as memórias da crise financeira e das centenas de milhares de milhões que ela custou ainda estavam frescas.
Mas, nos últimos meses, o mundo financeiro europeu encontrou o argumento decisivo: Donald Trump. Na grande reviravolta que ocorreu desde o seu regresso à Casa Branca, o presidente norte-americano reservou um lugar especial para o setor financeiro. Espera-se que todas as principais regulamentações existentes sobre estabilidade financeira, moeda, transparência e proteção do consumidor sejam reduzidas ao mínimo ou até mesmo desapareçam. Assim como os reguladores que as acompanham.
A Lei Dodd-Frank, introduzida em 2010 após o colapso do Lehman Brothers e, embora pouco restritiva, é um dos primeiros alvos. A administração Trump planeia eliminar a maioria das limitações aos compromissos bancários (fundos próprios mínimos, operações por contas próprias). A alavancagem dos bancos – o capital mínimo exigido para as operações de crédito, por exemplo – deverá aumentar significativamente, permitindo-lhes, segundo algumas estimativas, aumentar as suas posições em quase 40%.
Sem esperar para saber a extensão das convulsões anunciadas, os círculos financeiros europeus tomaram medidas. Todos agitam com a perspetiva de serem definitivamente ultrapassados pelos seus concorrentes americanos. As principais instituições americanas – JPMorgan, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo – são cinco a oito vezes maiores do que eles, insistem. E mesmo se gerem milhares de milhões em lucros a cada ano, a sua menor rentabilidade pesa no preço das suas ações em bolsa.
E agitam a ameaça: se esta situação se mantiver, o sistema financeiro europeu já não se conseguirá manter face aos Estados Unidos, correndo o risco de ver todo o capital europeu drenado para o outro lado do Atlântico. Um argumento que faz sentido para a Comissão Europeia, que aposta na União Europeia de Capitais, defendida no relatório Draghi, para tirar a UE da crise económica.
A reabilitação da titularização
Um termo ressurgiu em todas as conversas nos círculos financeiros: a titularização. Tinha quase desaparecido durante quinze anos. “Só ouço falar de titularização. E os banqueiros e os reguladores franceses não são os últimos”, observa Aurore Lalucq, presidente da Comissão dos Assuntos Económicos do Parlamento Europeu.
Os bancos estão ainda mais ansiosos por obter flexibilização, pois encontram-se parcialmente presos ao aumento das taxas: parte das suas carteiras de empréstimos, concedidos a taxas muito baixas, apresentam potenciais perdas, que normalmente deveriam cobrir. Em vez de fortalecerem os seus fundos próprios, o que acreditam que prejudicaria a sua rentabilidade e o preço das suas ações, preferem encontrar métodos que lhes permitam transferir os seus riscos e perdas para o mercado.
Reabilitar a titularização tornou-se, por isso, um imperativo para todo o mundo bancário. Associado aos produtos tóxicos que estiveram na origem da crise de 2008, este instrumento passou a ser fortemente regulamentado desde 2015: os bancos já não podem transferir todos os seus riscos de crédito para o mercado, mas são obrigados a reter uma parte deles.
Desde então, o mercado de titularização tem vindo a diminuir. De acordo com o European Money and Finance Forum, as emissões de titularização representam 200 mil milhões de dólares em dívidas na Europa num ano médio, em comparação com 2 biliões de dólares nos Estados Unidos. “Um mercado de titularização que funcione bem poderia ajudar a libertar capital para financiar a economia europeia e a sua transição verde e digital”, assegura esta associação, que reúne vários participantes financeiros privados, bem como autoridades bancárias e financeiras.
O argumentário convenceu a Comissão Europeia. A retoma da titularização, segundo as autoridades europeias, garantiria um melhor financiamento da economia e deveria apoiar os setores imobiliário, de defesa, industrial e outros.
A perspetiva de um aligeiramento das regulamentações sobre estes instrumentos está a causar receio entre os reguladores e muitos observadores que não esqueceram as lições de 2008. Por outro lado, os bancos e os seus apoiantes sustentam que não há nada a temer com esta desregulação. Os riscos que existiam no passado foram totalmente compreendidos e os financeiros já não cometerão os mesmos erros, garantem.
Defendem que a inventividade financeira que prevaleceu nos anos 2000 e que levou ao desenvolvimento de produtos obscuros, até mesmo incompreensíveis, já não é relevante. O exemplo dos títulos de risco de transferência sintética, que se estão a tornar comuns nos bancos europeus e a alarmar os supervisores, lança dúvidas sobre esta última afirmação.
Defendem que a inventividade financeira que prevaleceu nos anos 2000 e que levou ao desenvolvimento de produtos obscuros, até mesmo incompreensíveis, já não é relevante. O exemplo dos títulos sintéticos de transferência de risco (synthetic transfer risk), que se estão a tornar comuns nos bancos europeus e a alarmar os supervisores, lança dúvidas sobre esta última afirmação.
“Basileia III” na mira
Mas o mundo financeiro europeu ambiciona mais do que o regresso da titularização. É toda a regulação financeira que ele tem em vista. As regras desenvolvidas ao abrigo do regulamento Basileia III parecem já insuportáveis para os bancos europeus, tanto mais que os bancos americanos não estão sujeitos às mesmas. Mas a perspetiva de um “Basileia IV” e de terem de reforçar ainda mais os rácios prudenciais para cobrir os seus riscos de crédito até 2033 parece-lhes intolerável.
Falando em nome de todos, o Deutsche Bank abriu fogo contra estas futuras regulamentações no início de julho. Ao propor um discurso que se pretende imparável: o endurecimento das regras prudenciais corre o risco de frustrar o esforço de rearmamento europeu, ao conduzir a uma redução dos créditos para as empresas e, em particular, para as PME que trabalham na defesa. “Não quero que isto fique escrito nos nossos túmulos ao final do dia: infelizmente, não tinham tanques, mas a sua regulamentação bancária era realmente incrível”, ironizou Marcus Chromik, chefe de risco do Deutsche Bank.
À medida que a UE enfatiza cada vez mais a necessidade de se rearmar para defender a sua soberania face a uma Rússia ameaçadora e a um aliado americano cada vez mais incerto, os medos agitados por um dos maiores bancos da Europa não podem deixar de encontrar ouvidos atentos entre as autoridades europeias. Para não ficarem atrás, os grandes grupos seguradores solicitaram uma revisão do seu regulamento, “Solvência II”.
No entanto, a correlação entre o aligeiramento das regras prudenciais e um melhor financiamento das economias europeias deixa muitos economistas e observadores na dúvida. “Falam em mobilizar as poupanças dos europeus. Mas primeiro devemos questionar os métodos das instituições financeiras. Para onde dirigem os bancos o seu crédito? O que fazem os agentes financeiros com as poupanças que lhes são confiadas?”, questiona Jezabel Couppey-Soubeyran, professora no Panthéon-Sorbonne, na Universidade de Paris 1.
Os números de crédito pintam um quadro claro: os bancos favorecem o que lhes parece mais rentável. Os empréstimos bancários são alocados principalmente em setores seguros, como o imobiliário, negócios existentes, de preferência com bases muito sólidas ou com uma situação de fluxo de caixa, ou atividades de mercado. Mas nada ou muito pouco do maná dos créditos é direcionado para as PME, projetos de desenvolvimento ou investimento, setores de inovação, a menos que os Estados concedam uma garantia implícita ou explícita a esses projetos.
Um financiamento da economia já questionável
O que é verdade para os bancos também o é para os gestores de ativos, seguradoras, fundos de investimento e todos os intervenientes que procuram atrair poupanças. Em busca de investimentos seguros, rentáveis e sem risco, todos preferem comprar dívida pública – especialmente porque esses títulos em carteira lhes permitem oferecer garantias (colaterais) para as suas próprias operações financeiras –, créditos imobiliários ou investimentos de mercado.
Longe de fornecer o capital necessário à economia real, são agora as finanças que se alimentam da economia real, exigindo quilos de carne em todas as atividades. Desde o final da década de 1990, praticamente nenhuma empresa cotada – exceto em caso de emergência – se atreve a lançar um aumento de capital para reforçar os seus recursos financeiros. As introduções no mercado de ações estão a acontecer aos poucos e, muitas vezes, envolvem grandes grupos que decidem cotar uma das suas subsidiárias de forma independente.
Inicialmente um fornecedor de capital, o mercado bolsista não é agora mais do que um mercado secundário onde as ações mudam de mãos diariamente, sem qualquer impacto nas empresas. Os agentes financeiros, no entanto, exigem retornos cada vez maiores, desligados da economia real.
“A esfera financeira já só gira em torno de si própria. A desregulação só pode acentuar esta financeirização”, observa Jezabel Couppey-Soubeyran. Mergulhada nos seus dogmas, em nome de uma reindustrialização, de um rearmamento e de um financiamento da economia ainda por demonstrar, a Comissão parece pronta a romper o cordão sanitário erguido após 2008. Correndo o risco de restabelecer a chantagem entre o mundo financeiro e os Estados, que um dia poderão ser novamente chamados a socorrê-lo em caso de crise.
Texto originalmente publicado no Mediapart.
