O primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, é favorito à reeleição com os 970 milhões de eleitores da Índia a terem começado a ir às urnas a 19 de abril, nas eleições gerais maciças de seis semanas.
Modi, que é primeiro-ministro desde 2014, tem beneficiado de uma oposição dividida, de uma cobertura dos principais meios de comunicação social repleta de brilho e de elevadas taxas de crescimento económico.
No entanto, sondagens recentes indicam um descontentamento significativo dos eleitores relativamente à inflação e ao desemprego. Apesar de 44% dos inquiridos quererem que o governo de Modi regresse ao poder, uma percentagem considerável de 39% não quer que o seu Partido Bhartiya Janata (BJP) seja reeleito.
Além disso, a campanha eleitoral de Modi foi manchada por vários acontecimentos ocorridos nas últimas semanas:
- a prisão de um importante dirigente da oposição que este partido vê como uma “conspiração” do Governo de Modi;
- o congelamento das contas do principal partido da oposição, o Partido do Congresso, devido a um litígio fiscal;
- revelações de um financiamento político fortemente distorcido a favor do partido de Modi.
Estes incidentes suscitaram preocupações quanto ao carácter livre e justo das eleições na Índia.
O declínio da democracia na Índia
Durante grande parte da sua história como Estado independente, a Índia tem sido uma democracia eleitoral, desafiando a teoria do sociólogo político Seymour Lipset de que as instituições e culturas democráticas só prosperam em sociedades ricas.
Com exceção de um período de regime de emergência na década de 1970, em que as eleições foram suspensas, a Índia cumpriu o limiar de eleições livres e justas ao longo da sua história.
A taxa de participação dos eleitores nas eleições tem sido tipicamente elevada, rondando os 70%. Foi igualmente criada uma estrutura eleitoral complexa para garantir a integridade eleitoral, que envolve:
- uma votação faseada ao longo de várias semanas;
- um modelo de código de conduta que rege a forma como os partidos e os candidatos se devem comportar nas eleições;
- a deslocação de funcionários eleitorais e de segurança para supervisionar o processo de votação e chegar a todos os eleitores;
- a implementação de um sistema de votação eletrónica para evitar a fraude eleitoral.
No entanto, desde 2018, tem-se registado um declínio acentuado na qualidade da democracia eleitoral da Índia. O Instituto V-Dem, que acompanha a liberdade democrática em todo o mundo, considera agora que a Índia é uma autocracia eleitoral, o que significa que ainda realiza eleições regulares, mas o seu governo é cada vez mais autocrático.
O V-Dem também afirma que a Índia não dispõe de salvaguardas suficientes para garantir eleições livres e justas.
O que é que torna as eleições livres e justas?
Para salvaguardar a integridade eleitoral, os governos devem garantir a livre participação de todos os partidos e eleitores nas eleições e manter uma comissão eleitoral independente. Todos os candidatos devem ter igual acesso aos meios de comunicação social, que devem atuar como um vigilante. Os titulares de cargos públicos não devem ter uma grande vantagem financeira sobre os seus opositores.
Estas normas de integridade eleitoral foram adotadas em numerosos códigos de conduta, tratados e protocolos internacionais e nacionais em todo o mundo.
No entanto, o mundo está a viver uma nova onda de autocratização e a manipulação eleitoral está a aumentar.
Particularmente preocupante é a manipulação eleitoral de longo prazo que resulta na ausência de condições equitativas. Esta manipulação envolve o financiamento político que favorece um partido em detrimento de outros, a perseguição política de políticos e jornalistas da oposição, o domínio dos meios de comunicação social pelos detentores do poder e a erosão das instituições eleitorais independentes
Um sistema de financiamento político desigual
A 15 de fevereiro, um sistema opaco de financiamento político introduzido pelo governo de Modi em 2017 foi declarado inconstitucional pelo Supremo Tribunal. Neste sistema de “obrigações eleitorais”, os indivíduos e as empresas foram autorizados a fazer doações ilimitadas e anónimas aos partidos políticos através da compra de obrigações ao Banco Estatal da Índia.
O Supremo Tribunal ordenou a divulgação dos nomes dos doadores e dos beneficiários, apesar da resistência do banco.
Esses dados revelaram que o BJP de Modi foi o principal beneficiário de centenas de milhões de dólares de doações de empresas e indivíduos desde 2019.
Trinta e três empresas doaram títulos eleitorais de valor superior aos seus lucros, levantando questões sobre a verdadeira fonte destes fundos. E três quartos dessas doações foram para o BJP.
Descobriu-se também que trinta empresas doadoras compraram títulos eleitorais depois de a Direção de Execução da Índia, que investiga crimes económicos, e o Departamento de Impostos terem iniciado investigações contra elas por lavagem de dinheiro e violações fiscais.
Além disso, os meios de comunicação social indianos noticiaram que as empresas que doaram grandes quantias ao BJP foram posteriormente objeto de importantes contratos públicos.
Fazer da oposição um alvo
Os líderes da oposição alegam que o governo de Modi também está a utilizar indevidamente as agências estatais para os atingir.
Por exemplo, um relatório dos meios de comunicação social revelou que 95% das investigações da Direção de Execução desde que o BJP chegou ao poder em 2014 se centraram na oposição. O número de investigações sobre branqueamento de capitais efetuadas por este organismo quintuplicou desde 2014.
A Direção de Execução não conseguiu provar a maioria destes casos. De facto, tem uma taxa de condenação inferior a 0,5% desde 2005.
Modi negou as acusações de que tem utilizado o organismo para atingir a oposição. No entanto, os meios de comunicação social indianos descobriram que as investigações de corrupção que envolviam 23 dos 25 políticos da oposição foram arquivadas depois de estes terem desertado para o BJP.
Nos últimos dias, um popular líder da oposição e ativista anti-corrupção, o Ministro-Chefe de Deli, Arvind Kejriwal, foi também preso sob a alegação de ter recebido subornos no âmbito da tentativa do Governo de Deli de privatizar a indústria das bebidas álcoolicas. A Direção de Execução ainda não apresentou provas da sua culpa.
Monitorizar as eleições
Outrora considerada uma instituição fortemente independente, a reputação da Comissão Eleitoral indiana foi manchada por questões relacionadas com a sua imparcialidade.
Não conseguiu responder adequadamente às críticas sobre o enfraquecimento dos processos de verificação no sistema de votação eletrónica, bem como às alegações de supressão de eleitores muçulmanos, dalits e mulheres.
A democracia indiana não está, contudo, a morrer na escuridão. Embora a independência do Supremo Tribunal tenha sido posta em causa, a sua persistência em desafiar o governo na questão das obrigações eleitorais dá alguma garantia de que ainda não se tornou um “tribunal executivo”.
Apesar de estarem sujeitos a investigações fiscais, censura e detenções, os jornalistas e as organizações de comunicação social independentes continuam a responsabilizar o governo. Reuniram os seus recursos para investigar o escândalo das obrigações eleitorais e efetuar uma cobertura eleitoral crítica nas recentes eleições de Karnataka, que o BJP perdeu.
O escândalo das obrigações eleitorais também veio a lume graças aos esforços obstinados dos ativistas do “direito à informação” (DAI) face aos esforços do governo para enfraquecer a Lei DAI.
E embora o YouTube tenha surgido como fonte de desinformação e discurso de ódio, também tem sido um local para jornalistas e influenciadores fornecerem verificação de factos e comentário crítico sobre o governo. Um vídeo de um jovem influenciador popular, Dhruv Rathee, que acusa Modi de cultivar uma ditadura, tornou-se recentemente viral, com 25 milhões de visualizações.
Entretanto, uma nova iniciativa de cidadãos, o Painel Independente de Monitorização das Eleições, está a emitir boletins semanais que documentam as violações do Código de Conduta Modelo, a parcialidade dos meios de comunicação social e a exclusão de eleitores.
Se a Índia é a “mãe da democracia”, como Modi gosta de afirmar, é esta sociedade civil sem medo que garantirá a sua sobrevivência.
Priya Chacko é professora de Política Internacional na Universidade de Adelaide.
Artigo publicado originalmente no The Conversation. Traduzido por Carlos Carujo para o Esquerda.net.
