Está aqui

Boa governação, precisa-se

Boa governação implica evitar a tentação populista de agradar a maiorias desinformadas e vítimas de mera propaganda. Significa colocar o interesse das pessoas acima de interesses corporativos e de elite. Artigo de Sérgio Aires.
Porto.
Foto de Paulete Matos.

Decidir é difícil. Tomar decisões em democracia, representando verdadeiramente as comunidades e as suas necessidades e prioridades é um desafio permanente. Mas as tremendas dificuldades que tal forma de governo implica não podem fazer-nos optar pela centralização das decisões e pela permanente desvalorização daquilo que deveria honrar e ser um pilar básico da democracia: a voz das pessoas.

Governar tendo como principal orientação a participação das pessoas e a sua possibilidade de avaliar permanentemente as decisões e os resultados das políticas nas suas vidas, não é uma opção; em democracia, é uma obrigação. Boa governação implica evitar a tentação populista de agradar a maiorias desinformadas e vítimas de mera propaganda. Significa colocar o interesse das pessoas acima de interesses corporativos e de elite. Implica colocar as pessoas no centro, nomeadamente as mais frágeis da sociedade, ouvir as suas aspirações e com elas dialogar, construir consensos.

Este não é o caso da governação de Rui Moreira. Ao longo dos últimos anos, a desvalorização da participação cidadã e a ignorância a que foram votadas as organizações que na cidade representam tal participação passou a ser regra com pouquíssimas excepções. O desaparecimento da figura do provedor do inquilino municipal e a extinção da provedoria da pessoa com deficiência são disso exemplos gritantes, no primeiro caso, para silenciar uma voz incómoda e no segundo por mero sectarismo político.

A criação de uma figura vaga, preponderantemente electrónica, como o provedor do munícipe - que apenas poderá, potencialmente, servir para apresentar solicitações, queixas/denúncias e reclamações -, substituindo figuras com capacidade capilar de ouvir e representar as populações é apenas uma das formas frequentemente utilizadas para calar a verdadeira voz das pessoas. Ao contrário, deve-se construir em conjunto e em co-responsabilidade as soluções que mais se adequam às necessidades de cada um e de cada uma. Tudo por uma governação participada, que não se preocupe apenas com queixas, denúncias ou reclamações, ou que actue apenas com base no que alguém pensa que são as necessidades das pessoas, dispensando olimpicamente, e tantas vezes de forma sobranceira, esse pilar básico da democracia.

Insiste-se no velho e fracassado modelo de pensamento que finge cinicamente acreditar que o crescimento económico é a prioridade para depois distribuir a riqueza (que invariavelmente se concentra no bolso dos mesmos de sempre), em detrimento do desenvolvimento local e social. Acompanha esta envenenada receita a ideia de uma suposta modernidade que se impõe contra tudo e contra todos, muitas vezes disfarçada de inclusão social, mas dominada pelos mesmos preconceitos sociais de sempre. Quando se substitui “Desenvolvimento Local” por “Crescimento Local” aumenta a pobreza urbana, acentuam-se desigualdades e, intencionalmente, empobrece-se uma parte substancial das populações. E não vale a pena esconder. É uma escolha. É uma estratégia que coloca os territórios, as instituições e as pessoas a competir por direitos em vez de cooperar para um projeto de cidade para toda a gente. É o novo-riquismo que despreza os pobres e sonha com cidades cosmopolitas, limpas de diferenças e onde até o grafiti tem horas marcadas e locais certos. 

Para rumarmos noutra direcção, é crucial pensar em políticas públicas de combate à pobreza ao nível local. Mas será que os tão apregoados princípios da parceria e do trabalho em rede são postos em prática? Se o “social” só for chamado para remendar consequências, mas nunca para participar na planificação, só haverá disponibilidade para políticas sociais paliativas. Porque é que, por exemplo, os Planos Directores Municipais (PDM’s) não são orientados, de forma transversal, pelo objectivo do bem-estar colectivo? Porque é que o “social” continua a ser o parente pobre da planificação urbana de longo prazo, ao mesmo tempo que é esboçado, ali ao lado, numa qualquer rede paralela, sem verdadeiros poderes de decisão, um Plano de Desenvolvimento Social, como se tal fosse capaz de travar os desmandos de políticas que estruturalmente produzem e reproduzem a pobreza?

Quando são ouvidas as populações? Como são envolvidas nesta construção que deveria ser colectiva? Que tipo de colectividades e gestão local de equipamentos é promovida? Que espaços de co-responsabilização se disponibilizam às pessoas, para além de pequenos e pontuais subsídios ou convites para programas pré-formatados que, ainda por cima, asfixiam financeiramente organizações mais pequenas mas representativas dos interesses de cidadãs e cidadãos?

E quando será que a famosa reabilitação urbana terá em consideração os interesses das populações locais, ao invés de apenas se basear em políticas de total gentrificação? Uma gentrificação que não é só económica, mas também cultural – aniquilação de hábitos e tradições locais em nome da possibilidade de atrair novos moradores / frequentadores mais interessantes do ponto de vista económico e do consumo. 

E, porque falamos de mudanças estruturais, então seria bom podermos contar com os fundos estruturais comunitários que existem justamente para esse efeito. Como foram utilizados os instrumentos que nos disponibilizaram, nomeadamente a possibilidade de afectar pelo menos 20% do Fundo Social Europeu (entre 2014 e 2020) no combate à pobreza? Que cidade esboçou um plano local de combate à pobreza? Porque é que, quando se ensaiam esforços de desconcentrar os poderes de decisão, a tendência é para assistirmos a uma reprodução dessa concentração ao nível local e que se reflecte tanto, precisamente, na forma como tão dificilmente os recursos chegam às pessoas? Porque é que os padrões de desenvolvimento são pautados exclusivamente por orientações nacionais e europeias? A definição de uma estratégia de luta contra a pobreza implica uma mudança de paradigma.

A visão da actual União Europeia e do tipo de crescimento por ela imposta legitimam tendencialmente um discurso apologista de um “desenvolvimento” económico que por si só não resolve os problemas sociais. Faz-se crer que pela via do crescimento económico (não importando a que custos) se resolvem os restantes problemas da sociedade, sabendo-se que esse putativo crescimento não significa redução da pobreza. Os números do desemprego, os dados do sobreendividamento, da emigração, da pobreza e privação material, confirmam-nos, há demasiados anos, exactamente o contrário. E os 20% da população europeia que se encontra hoje em risco de pobreza deveriam ser mais do que um alerta.

Urge centrar as prioridades nos indivíduos - e não nos mercados financeiros e nos interesses de (poucos) privados. Estando conscientes - será que estamos? - de que a pobreza não é uma inevitabilidade e não se resolve com acções cosméticas de assistência social, só se pode defender um projecto político que acolha uma estratégia local de combate à pobreza e exclusão social, abordando a multidimensionalidade do fenómeno pela congregação articulada de diferentes estratégias específicas e transversais (na área do emprego, educação, cultura, formação, saúde, protecção social, habitação, entre outras). 

A erradicação da pobreza, tal como é um desafio europeu e nacional, também é um desafio local. Se por um lado é difícil sem uma estratégia nacional que uma qualquer cidade se proponha a fazê-lo, por outro lado não só não é impossível, como é urgente que se coloque como principal objectivo do programa de governo da cidade do Porto. Uma cidade em que o Executivo de Rui Moreira há anos embandeira em arco um saldo de gestão que, se se aplicasse em políticas sociais e na compensação dos efeitos nefastos da especulação imobiliária e da monocultura do turismo, seria um exemplo do tanto que se pode fazer em prol das pessoas, dos seus direitos e das suas condições de vida. 

Para isso é urgente privilegiar a voz das pessoas e não calá-las ou enganá-las com medidas de charme a que, em boa verdade, nem sequer têm acesso ou, no limite, qualquer interesse. Boa governação, precisa-se. Urgentemente.

Sobre o/a autor(a)

Sociólogo, consultor e perito nas áreas da pobreza, exclusão e políticas sociais. Atualmente, é assessor parlamentar no Parlamento Europeu
(...)

Resto dossier

Rui Moreira - Prepotência política e gestão sob suspeita

Ameaçado pela justiça com a perda de mandato por causa do “caso Selminho”, Rui Moreira promete recandidatar-se após dois mandatos também marcados pela atitude prepotente face à oposição e o desprezo pela participação cidadã. Dossier organizado por Luís Branco.

Terrenos junto à Ponte da Arrábida no Porto

O que está em causa no caso Selminho?

Aconteceu no Porto. Mas podia ocorrer em qualquer outro ponto do país. Os dois ingredientes do caso Selminho estão presentes em todo o território nacional. Artigo de José Castro.

Arruada de campanha em 2017. Em primeiro plano, da esquerda para a direita: Filipe Araújo (Vereador do Ambiente e Vice Presidente da Câmara), Miguel Pereira Leite (Presidente da Assembleia), Rui Moreira, Cândido Correia (candidato à Junta de Campanhã) e Fernando Paulo (vereador Habitação, Coesão Social e Educação). Atrás de Rui Moreira está Nuno Santos, então diretor de campanha e mais tarde chefe de gabinete, do qual saiu em julho de 2020.

Rui Moreira: rei no xadrez

Apesar de não ter conquistado a maioria dos deputados municipais em 2017, Rui Moreira conseguiu alcançá-la ao cooptar a deputada do PAN e um deputado do PSD. Em seguida converteu a Assembleia Municipal do Porto numa caixa de ressonância da Câmara Municipal, negligenciando a importância daquele órgão e do seu pluralismo para a saúde da democracia local. Artigo de Susana Constante Pereira.

Rui Moreira.

Rui Moreira: Burguês, conservador e elitista

Rui Moreira é um lídimo representante da burguesia comercial e liberal da Foz, imagem que cultiva como se fosse um gentleman de boa cepa, mas que facilmente esbarra com a realidade. Artigo de João Teixeira Lopes.

Escritórios da Telles de Abreu no Porto.

Advogados do movimento de Rui Moreira faturaram mais de meio milhão à autarquia

A Câmara Municipal do Porto pagou pelo menos 525 mil euros à sociedade de advogados Telles de Abreu, onde é sócio o líder da bancada municipal e vários dirigentes do Movimento de Rui Moreira. O mesmo escritório representou esse Movimento numa queixa à CNE contra o Bloco de Esquerda.

Porto.

Boa governação, precisa-se

Boa governação implica evitar a tentação populista de agradar a maiorias desinformadas e vítimas de mera propaganda. Significa colocar o interesse das pessoas acima de interesses corporativos e de elite. Artigo de Sérgio Aires.

Rui Moreira

Processos judiciais são a arma de resposta às críticas

A intimidação de adversários políticos e jornalistas, através do recurso aos tribunais em ações pagas pelos munícipes, tem sido a imagem de marca da governação de Rui Moreira nos últimos anos.

Casa da Música

Menos montra e mais conteúdo

A cidade do Porto tem assistido à condução de uma política cultural baseada quase exclusivamente na programação dos espaços culturais do município e em opções ora avulsas ora alheias aos agentes culturais da cidade e ao que deveria ser uma estratégia sustentada e co-construída. Artigo de Mário Moutinho.

Fernando Paulo

Amigos de Valentim à conquista do Porto

Algumas figuras da rede de poder autárquico montada por Valentim Loureiro encontraram no executivo de Rui Moreira um verdadeiro porto de abrigo a partir de 2013, quando a lista encabeçada pelo delfim do major foi impedida de concorrer a Gondomar.