Nos últimos anos, a extrema-direita conseguiu impor quadros conceptuais que foram aceites até por setores da esquerda, enfraquecendo assim as suas próprias posições políticas. Um exemplo claro é a utilização pejorativa do termo "woke", originalmente associado à consciência social e à luta pela justiça. A extrema-direita desenvolveu uma estratégia deliberada para deslegitimar as lutas pela justiça social e pelos direitos humanos.
"Woke", que na sua raiz significava e ainda significa estar acordado e alerta para a discriminação racial e as desigualdades sistémicas. A ultra-direita tentou e conseguiu, em parte, esvaziar esta palavra do seu conteúdo emancipatório e transformá-la numa caricatura. Chamam-lhe guerra cultural e concentram todos os seus esforços em contrapor a luta contra as opressões, como o sistema patriarcal, o racismo, os direitos LGTBI, à luta contra a exploração. O seu principal objetivo é dividir a classe trabalhadora em homens brancos heterossexuais contra mulheres, mulheres contra mulheres trans, ambientalistas contra agricultores, homens negros contra migrantes, latinos contra mulheres e assim por diante.
Talvez o Vice-Presidente dos Estados Unidos, J.D. Vance, seja o exemplo mais claro de um campeão da guerra cultural. Vance, oriundo de uma família sindicalista de base e democrata do leste desindustrializado dos EUA, que ele retrata politicamente de forma magistral no seu livro e filme biográfico (A Hillbilly Odyssey), foi utilizado por Trump para ganhar votos nas zonas industriais empobrecidas dos EUA, através de um discurso contra a "elite liberal democrata" hipocritamente preocupada em ser politicamente correta em questões como o racismo, as alterações climáticas, o sexismo e a LGTBIfobia, entre outras. E, de facto, as elites do Partido Democrata têm mantido uma política que é imperialista, racista em muitos aspetos, totalmente inconsistente em relação à redução das emissões e, acima de tudo, comprometida com a globalização neoliberal que empobreceu muitos setores da classe trabalhadora nos EUA e em todo o mundo. Em todo o mundo, os partidos políticos sociais-liberais têm repetido fenómenos paralelos. Mas, a partir da esquerda, em vez de aderir ao quadro mental da ultradireita, deveríamos ser capazes de gerar uma crítica e uma estratégia para superar o social-liberalismo sem engolir as ideias reaccionárias que circulam por todo o lado e que se estão a tornar um novo senso comum, que não é mais do que uma mistura da sabedoria que foi sendo aceite com o passar dos anos, da opinião generalizada do momento e de uma mistura de ideias contraditórias entre si. Pode ter origem na realidade e/ou na invenção a que hoje chamamos "fake news".
Extrema-direita
Liberdade sem democracia? As distopias neo‑reacionárias que varrem o mundo
Pablo Stefanoni
Os partidos sociais-democratas clássicos, que abraçaram a globalização e não conseguiram inverter a acumulação de riqueza pelos mais ricos, abriram caminho à extrema-direita. A sua incapacidade para travar a perda de poder de compra, melhorar os serviços públicos ou travar a especulação imobiliária é flagrante. De facto, não foram poucos os governos social-democratas que cederam à agenda das classes dominantes, aos cortes, às políticas neoliberais, como os acordos de comércio livre que acabaram por destruir setores inteiros da economia em certas zonas industriais cuja atividade principal foi transferida para outros países. Neste sentido, as principais organizações da classe trabalhadora, os sindicatos, não foram capazes de apresentar uma estratégia local ou global para travar a globalização neoliberal.
Ao mesmo tempo, os magníficos movimentos de luta pelos direitos LGTBQI, ou o movimento feminista, conseguiram grandes avanços que tiveram de ser aceites pelos partidos no poder. E é aqui que aparece o elemento central daquilo a que a ultradireita chama a guerra cultural, um termo utilizado para afastar o debate da luta de classes e poder confrontar diferentes setores do povo trabalhador. A extrema-direita ataca o fracasso dos governos social-democratas em reduzir as desigualdades sociais, não porque se tenham curvado aos interesses dos ricos, que é o que tem vindo a acontecer há décadas, mas porque há demasiado feminismo, demasiados migrantes, demasiados direitos LGTBQI. Escrito desta forma, parece absurdo, mas é esta a base do argumento. A extrema-direita nos EUA e em cada vez mais partes do mundo conseguiu associar o descontentamento social à aceitação de ideias socialmente conservadoras.
Trump é um bilionário americano que se tornou famoso num programa de televisão em que despedia pessoas. Os seus principais apoiantes são alguns dos homens mais ricos do mundo, como Elon Musk e Jeff Bezos ou a Heritage Foundation. No entanto, o poder de compra médio dos eleitores de Trump é inferior ao dos eleitores do Partido Democrata.
As referências de Trump a um passado em que muitos setores da classe trabalhadora americana tinham uma vida melhor permitiram-lhe estabelecer uma ligação com eles. Nada de novo sob o sol: a ascensão dos nazis na Alemanha deveu-se em grande parte ao descrédito da social-democracia alemã, cujo governo esmagou a revolução alemã na década de 1920. As semelhanças do tandem Trump-Musk com o fascismo das décadas de 1920 e 1930 são múltiplas; Mussolini também foi associado a um guru tecnológico do seu tempo, Guglielmo Marconi, a quem se atribui há muito a invenção do rádio, embora isso não seja hoje totalmente claro.
Isto não quer dizer, de forma alguma, que Trump esteja a tentar governar para a classe trabalhadora, muito pelo contrário. O seu executivo está cheio de milionários que tencionam destruir o que resta dos serviços públicos nos EUA, atacar os sindicatos, tudo para aumentar os lucros da sua classe. Eles sabem que é um plano perigoso, porque uma ofensiva como a que estão a planear pode e vai encontrar resistência, e é por isso que estão a colocar alguns setores da classe trabalhadora contra outros. Não podemos esquecer que a ultradireita é o aríete da classe dominante quando esta já não pode governar como antes, e o Partido Republicano e aqueles que o financiam sabiam que não podiam ganhar com o programa clássico da direita, mas que precisavam de se atirar para as mãos da ultradireita para reconquistar a Casa Branca. De facto, a Fundação Heritage, neoconservadora e de extrema-direita, desenvolveu um programa chamado Projeto 2025 que, entre outras medidas, estabelece planos para dissolver os Departamentos do Comércio e da Educação, rejeitar a ideia do aborto como cuidado de saúde e afetar as proteções climáticas. Isto representa um perigo para a arquitetura económica e industrial dos EUA, que depende de uma cadeia de abastecimento global que pode ser fortemente afetada pelas tarifas. Por exemplo, o petróleo canadiano é fundamental para a indústria de refinação do Texas. A administração Trump sabe disso e está a exercer pressão militar e económica sobre diferentes países para tentar minimizar esses riscos, o que está a conduzir a mais militarismo.
Quando a esquerda adere à lógica da direita em nome de uma suposta luta de classes, esquece-se de uma coisa fundamental. A classe trabalhadora é diversa e plural, metade são mulheres, há pessoas LGTBI, migrantes e uma miríade de combinações de diferentes condições. Trump e a ultra-direita estão a tentar retratar a classe trabalhadora como pessoas brancas empobrecidas, a fim de a colocar contra outros sectores da classe trabalhadora. Como ultradireitista, isso é compreensível. O que é ridículo é que as pessoas da esquerda sejam tão míopes. Alguém pode realmente pensar que podemos enfrentar a onda neodireitista sem mulheres ou pessoas racializadas da classe trabalhadora? Esse tem sido o caminho do rojipardismo vermelho, que ao longo da história só serviu para conduzir as pessoas da classe trabalhadora ao fascismo. Na Alemanha, uma cisão do Die Linke, a Aliança Sahra Wagenknecht, que recebeu o nome da sua líder, decidiu seguir esse caminho. O rojipardismo tem duas ideias básicas: ser de esquerda do ponto de vista económico e de direita do ponto de vista social. Como se o patriarcado, o racismo e outros sistemas de opressão que se desenvolvem no capitalismo não estivessem ligados às relações de exploração em que vivemos. Que alguém da esquerda pós-moderna dissesse isto seria criticável, embora compreensível, mas que alguns auto-denominados comunistas dissociem o sistema de opressões que se desenvolve no capitalismo das relações de produção que nele se estabelecem, é o que é mais parecido ao anti-marxismo. O que é que querem aqueles que a partir de uns supostos postulados de esquerda utilizam a palavra woke para queixar-se do feminismo, da migração, das políticas LGTBI? Um partido comunista de machos brancos revolucionários?
É certo que há discrepâncias entre os setores da esquerda. Alguns deles romperam com a perspetiva de classe no final dos anos 60 e início dos anos 70, entre outras razões, devido à orientação de grande parte do marxismo dominante, dominado pela visão estalinista, que era bastante conservadora em certos aspectos sociais e que via os movimentos que se desenvolviam contra os sistemas de opressão que se desenvolvem no capitalismo como lutas de segunda classe. Também porque a classe operária, apesar de existir e ocupar um papel central na produção e reprodução do capital, na maioria das vezes não aparece como uma força revolucionária. De facto, no seu seio coexistem ideias contraditórias, há preconceitos de todo o tipo, mas isso não muda o facto de que tudo o que uma pessoa usa todos os dias da sua vida (exceto o ar que respiramos) provém da transformação de recursos naturais em produtos por trabalhadores. Por muito dinheiro que Elon Musk tenha, sem as pessoas que produzem os Tesla's ou mantêm o X, estas empresas não funcionariam. Os capitalistas praticamente monopolizam a propriedade dos meios de produção, mas sem a força de trabalho dos trabalhadores não podem produzir nem reproduzir o capital. O filósofo húngaro György Lukacs já analisava a contradição entre a existência da classe operária e a falta de consciência colectiva da classe operária na sua obra História e Consciência de Classe – Estudos sobre a Dialética Marxista (1923). Esta contradição, juntamente com a degeneração dos partidos comunistas sob o estalinismo, levou muitos dos movimentos que surgiram nos anos 60 e 70 a abandonar a perspetiva de classe e a centrar-se na identidade, e também a renunciar a um horizonte de revolução social, uma vez que o desaparecimento da classe operária como sujeito revolucionário significava que já não havia forma de reunir numa ação emancipatória comum a diversidade existente na sociedade. É certo que a classe operária é como o ar, existe, sem ela não poderíamos respirar, mas não a vemos e só em raras ocasiões e em circunstâncias muito específicas se transforma num vendaval capaz de virar tudo de pernas para o ar, da mesma forma que, na maior parte das vezes, o povo trabalhador permanece fragmentado, com uma consciência coletiva relativamente baixa e só em determinados momentos históricos foi capaz de derrubar o regime de injustiça generalizada em que vivemos chamado capitalismo. No entanto, as elites não esquecem a história, sabem o que aconteceu na Rússia em 1917, a revolução de 1936 em muitas partes de Espanha, sabem que foi a energia colossal da classe trabalhadora consciente e em marcha que os levou para a frente. É por isso que centram a sua guerra cultural em fragmentar e fazer confrontar as pessoas trabalhadoras entre si e por isso é uma péssima ideia seguir-lhes o jogo.
É necessário salientar que, para recuperar alguma perspetiva de classe, é preciso ver que milhões de pessoas da classe trabalhadora sofrem de racismo, sexismo, LGTBIfobia e islamofobia. Aceitar a narrativa da ultradireita significa ceder no terreno da política. A esquerda deve ser capaz de fazer uma autocrítica sem trair os seus princípios fundamentais. É possível debater estratégias e tácticas sem negar a necessidade de transformar estruturas como o patriarcado, o racismo, a islamofobia, a LGBTIfobia (...). De facto, Trump e os seus epígonos globais - Bolsonaro, Abascal, Meloni, Orbán –, quando se dirigem aos trabalhadores, tentam reduzi-los aos setores brancos das antigas cinturas industriais para os confrontar com o resto da classe, que tentam mascarar com o termo "woke".
A obsessão da ultradireita com a migração é outro ponto-chave na sua tentativa de fragmentar e confrontar a classe, juntamente com o anti-feminismo. Antes de continuar, penso que é necessário salientar que não é contra todos os migrantes, mas contra aqueles que são racializados e da classe trabalhadora. A maioria dos migrantes são trabalhadores e, certamente, quando chegam aos seus países de destino, tendem a fazer parte dos setores mais empobrecidos. Mas não é a migração que gera pobreza, mas sim as altas taxas de exploração que sofrem, sob a forma de baixos salários, falta de direitos e leis racistas, como a lei dos estrangeiros. Não é por acaso que nas províncias espanholas com maior dependência da exploração dos trabalhadores racializados, como Almeria, Múrcia ou Huelva, o Vox obtém as maiores percentagens de votos. O modelo produtivo dependente do trabalho sem direitos precisa de justificar ideologicamente a sua existência. De facto, o trabalho dos migrantes (como de qualquer outro trabalhador), por exemplo, só o setor da carne na Catalunha exportou 5.348 milhões de euros em 2023. Neste setor a maioria dos trabalhadores são migrantes, mas a redistribuição da riqueza é muito baixa, quem acumula o dinheiro são os empresários, ou seja, são estas grandes empresas agro-exportadoras que geram pobreza entre os seus trabalhadores, para além dos impactos ambientais do agro-negócio. Não é de estranhar que o partido de ultradireita Aliança Catalã, como anteriormente a Plataforma pela Catalunha, tenha especial apoio nas zonas donde se explora de maneira especialmente intensa as pessoas racializadas. De novo a ultradireita consegue conectar uma necessidade da classe dominante, manter a precariedade para assegurar os lucros, com uma ideia política de que a imigração é um problema, para mascarar o seu propósito.
Trump e "tutti quanti" apresentam-se como anti-sistema quando, na realidade, procuram preservar o status quo sob a capa de um falso senso comum. Elon Musk, Jeff Bezos, os bilionários da Heritage Foundation, etc., lutam pela ausência de sindicatos nas suas empresas com um único objetivo: evitar a todo o custo a partilha da mais-valia com os trabalhadores.
Trump usou o machismo para ganhar as eleições, promoveu o mito do homem heterossexual perseguido, mas a solução não é construir uma esquerda machista (eles não dizem isso, dizem que há demasiado feminismo), mas desenvolver uma perspetiva revolucionária que seja capaz de promover a luta feminista a partir de uma perspetiva de libertação e do fim da opressão de classe. Se alguém duvida disto, basta recordar-lhe que a 8 de março de 1917 (23 de fevereiro, segundo o calendário juliano utilizado na Rússia), as mulheres operárias têxteis de Petrogrado levantaram-se numa enorme manifestação exigindo pão e paz. Este movimento espalhou-se, com greves e outras mobilizações, até que o czar foi obrigado a abdicar e o governo provisório concedeu o direito de voto às mulheres. Vimos aqui como o feminismo fez grandes progressos quando foi capaz de usar a arma quintessencial da classe trabalhadora: a greve. Duas grandes greves feministas (2018 e 2019) opuseram-se às ideias machistas.
A chave é defender um pensamento crítico que não seja complacente nem reacionário. Não se trata de aceitar acriticamente todas as posições que emergem de setores de esquerda mas de as analisar com sentido de camaradagem e sem perder de vista o contexto em que se desenvolvem. Num mundo em que a extrema-direita procura apropriar-se da linguagem para minar a possibilidade de mudança, é mais importante do que nunca que a esquerda defenda o seu próprio quadro interpretativo e não ceda à manipulação discursiva daqueles que se opõem à justiça e à igualdade.
A luta da classe trabalhadora não pode ser reduzida à luta económica da classe trabalhadora, mas esta também não pode ser esquecida. Lutar contra a exploração de classe sem considerar que as lutas LGBTIQ, feministas, anti-racistas, autodeterministas, ambientalistas fazem parte da luta da classe trabalhadora para viver num mundo mais justo denota uma falta de compreensão de como a consciência coletiva pode passar da fragmentação para o avanço. Há uma infinidade de exemplos, já mencionámos as greves feministas, e também não podemos esquecer a greve de 3 de outubro de 2017, em que o movimento pela autodeterminação e independência da Catalunha conseguiu acumular o maior poder através de uma greve geral que levou ao bloqueio do país por milhões de pessoas, na sua esmagadora maioria da classe trabalhadora. Neste sentido, o movimento pelo direito à habitação está a avançar na sua perspetiva de classe. Historicamente, este movimento tem sido uma luta das classes populares em geral e da classe trabalhadora em particular contra a acumulação e o saque dos rentistas. Atualmente, já se realizam greves de arrendamento em Sentmenat, Banyoles, Vilanova i la Geltrú e Sitges, mas a necessidade de uma greve geral pela habitação está no ar. Isto é, utilizar o poder da classe organizada para parar a produção e a reprodução do capital, a fim de pôr termo à especulação rentista.
Deixo para o fim dois exemplos de como a perspetiva de classe nos permite aproximar o que a extrema-direita quer confrontar. Dois exemplos que me parecem particularmente relevantes porque se o atual movimento de extrema-direita se caracteriza por alguma coisa, para além do machismo e do racismo, é também pelo seu ódio às pessoas LGBTI e às pessoas racializadas (Musk é um imigrante sul-africano e eles não o odeiam propriamente). Pois bem, o festival "Pits and Perverts", em apoio à luta dos mineiros contra os encerramentos decretados por Margaret Thatcher. Este movimento consistiu num festival de caridade realizado em 1984 para apoiar a greve dos mineiros britânicos. Foi organizado pelo grupo Lesbians and Gays Support the Miners (LGSM) e ajudou a angariar fundos para os trabalhadores em greve, simbolizando a solidariedade entre a classe trabalhadora e os movimentos LGTBIQ+ e foi brilhantemente retratado no filme Pride. O segundo, na primavera de 2015, os trabalhadores contratados da Movistar entraram em greve e foram apoiados por pessoas do movimento revolucionário independentista e de muitos outros setores, mas um dos factos mais marcantes foi que os trabalhadores, na sua maioria homens heterossexuais, alguns nascidos na Catalunha, mas muitos originários do Equador, Peru ou Bolívia, foram apoiados pelo movimento LGTBI em Barcelona e foram à manifestação de apoio ao mesmo, onde receberam enormes demonstrações de solidariedade. Por outras palavras, uma luta económica de homens maioritariamente heterossexuais, alguns racializados, outros não, veio apoiar a manifestação LGTBI e foi recebida como aquilo que era, camaradas de luta. Ali, naquele dia, fomos ferozmente wokes, porque nos levantámos e lutámos contra as injustiças do sistema.
No fundo, não se trata de ter uma perspetiva obreirista centrada apenas na tentativa de agir politicamente nos locais de trabalho, porque a luta de classes não se reduz à luta económica, Também não se trata de apresentar mecanicamente a necessidade de greves gerais para avançar na conquista de direitos não associados ao trabalho, mas entender que agrupar o disperso e unir o diferente significa buscar organizar o poder que nos permitirá derrubar o sistema em que vivemos, explorados e oprimidos, e isso passa inevitavelmente por nos percebermos antes de tudo como classe, superando a fragmentação a que o sistema nos submete. Compreender a autonomia dos movimentos sociais, mas ao mesmo tempo avançar na consciência coletiva de que onde produzimos e reproduzimos o capital é onde podemos ser capazes de acumular mais poder, não o único lugar, porque temos magníficos exemplos históricos de lutas populares que avançaram nas suas reivindicações, mas é necessário reconhecer que sem o poder da classe trabalhadora nenhuma revolução foi feita.
Oscar Simón é professor e sindicalista.
Publicado originalmente no Viento Sur.
