Este é o principal argumento daqueles que se opõem a qualquer aumento de impostos que vise os mais ricos: eles iriam para o estrangeiro, privando a França dos seus investimentos, o que empobreceria o país, aumentaria o desemprego e a pobreza, tudo isso sem reduzir os déficits e a dívida pública. A população residente no território nacional ficaria, de certa forma, sem nada a fazer a não ser chorar.
Este argumento é o equivalente à teoria do gotejamento: se a redução dos impostos deve favorecer os investimentos e, portanto, o crescimento e o emprego (para retomar uma fórmula repetida à exaustão), o seu aumento conduz necessariamente ao contrário, nomeadamente devido à partida para o estrangeiro dos agentes económicos mais abastados. QED. Mas este argumento, a priori simples e até mesmo claro, não se baseia em nenhuma realidade, como atestam os trabalhos realizados sobre o assunto.
Poucas partidas
Recentemente, numa análise macroeconómica, o Conselho de Análise Económica (CAE, organismo independente de aconselhamento ao Governo francês) confirmou, por um lado, que as partidas dos mais ricos para o estrangeiro eram desde há muito insignificantes e, por outro lado, que o seu impacto na economia era marginal.
A mobilidade dos «1% com os rendimentos de capital mais elevados» é real, mas fraca: apenas 0,2% dos 1% com os rendimentos de capital mais elevados emigram em cada ano, ou seja, menos do que a média nacional (0,38%).
Da mesma forma, a sensibilidade dessas famílias à tributação é relativamente baixa. A reforma de 2013 (que resultou num aumento da tributação dos rendimentos do capital) aumentou as partidas líquidas de 0,04 a 0,09 pontos percentuais. Por outro lado, a reforma de 2017-2018 (redução com a transformação do Imposto de Solidariedade sobre a Fortuna (ISF) em imposto sobre o património imobiliário e a introdução da retenção única, a PFU) reduziu as saídas líquidas entre 0,01 e 0,07 pontos.
Legislativas 2025
Mortágua e Louçã juntam‑se para explicar a importância de taxar os ricos
O CAE também alargou a sua análise ao impacto das saídas na detenção de empresas. Com efeito, quando um acionista importante (eventualmente até mesmo um dirigente de uma empresa ou de um grupo) se estabelece no estrangeiro, observa-se uma diminuição «bruta» (ou seja, antes da compensação, ver abaixo) do volume de negócios (-15 %), da massa salarial (-31 %) e do valor acrescentado (-24 %). Embora estes dados pareçam, à primeira vista, significativos, o CAE salienta, no entanto, que estes efeitos «brutos» são, em grande parte, compensados por reafetações (recompras, absorções, reemprego de trabalhadores), o que reduz o impacto líquido das saídas.
O CAE considera, de facto, que o efeito agregado das saídas é limitado. Melhor ainda, mostra que, mesmo partindo de uma hipótese elevada do impacto dessas saídas, uma reforma que gerasse 4 mil milhões de euros de receitas fiscais adicionais (≈ 0,15 % do PIB) induziria, no máximo, uma diminuição de 0,03 % do volume de negócios, de 0,05 % do valor acrescentado e de 0,04 % do emprego total.
Um exílio dos ricos com pouco efeito
No final, o CAE conclui que, embora o exílio fiscal exista e reaja à fiscalidade, os seus efeitos macroeconómicos são reduzidos, uma vez que os fluxos continuam a ser reduzidos. No que diz respeito a uma eventual reforma fiscal destinada a aumentar a tributação do capital (sobre os rendimentos e/ou sobre o stock de capital financeiro), os seus efeitos significativos seriam menos visíveis nas partidas do que nos comportamentos das famílias que permaneceram em França (em matéria de poupança, investimento e otimização ou mesmo fraude fiscal).
Por outras palavras, não são as partidas que produzem efeitos significativos, mas sim o comportamento dos residentes fiscais nacionais, que podem consumir ou poupar mais ou menos, investir ou não, ou ainda tentar evitar legal ou ilegalmente o imposto (tudo isto com efeitos nas receitas fiscais).
Por que razão os ricos permanecem?
O debate sobre a atratividade do país concentra-se erroneamente sobretudo na fiscalidade e no famoso «custo da mão de obra». No entanto, nas decisões de investimento, outros fatores são levados em consideração: a capacidade de gerar receita (o que é possível se os rendimentos forem suficientemente adequados e se os mecanismos redistributivos, como os benefícios sociais, permitirem sustentar a procura), a existência de infraestruturas e redes (de transporte e comunicação, em particular), a qualidade da formação, etc. Deste ponto de vista, a França continua a ser atraente: há muito que é um dos principais destinos de investimento estrangeiro direto.
Justiça fiscal
Taxa sobre super-ricos pode render 3.500 milhões ao fisco português
No seu estudo, o CAE mostra que «Embora o efeito direto da expatriação de proprietários de empresas seja significativo, é importante notar que parte desses efeitos diretos pode, na prática, ser compensada ou, pelo contrário, amplificada por vários mecanismos de reafetação e equilíbrio». Por outras palavras, se acionistas importantes partem para o estrangeiro, as empresas que detêm podem reestruturar-se, os funcionários vítimas dessas reestruturações ou mesmo de encerramentos de empresas podem encontrar novo emprego, etc.
No final, tal como indicado acima, o CAE estima que «o exílio fiscal provocaria, no máximo, uma diminuição de -0,03 % do volume de negócios, -0,05 % do valor acrescentado total da economia francesa e -0,04 % do emprego total. » Um efeito marginal a comparar com as vantagens de uma melhor tributação dos mais ricos: receitas públicas que permitem financiar a ação pública e a proteção social (com um efeito de apoio ao poder de compra de todos os agregados familiares), reforço da coesão social e do consentimento fiscal, etc.
As conclusões do CAE confirmam o que foi observado no comportamento dos contribuintes do ISF. Estes possuíam investimentos imobiliários (que representavam 20 a 40% do seu património tributável pelo ISF) que, obviamente, não levavam consigo quando declaravam partir para o estrangeiro. Também possuíam investimentos financeiros tanto em França como no estrangeiro. E quando partiram para o estrangeiro, mantiveram os mesmos investimentos, em França e no estrangeiro. O que explica que o impacto na economia seja nulo ou marginal.
Melhorar a tributação dos mais ricos
Sob a única perspetiva do impacto de um aumento da tributação dos mais ricos na economia, fica demonstrado que isso é possível. Por outras palavras, contrariamente ao que defendem aqueles que afirmam que tal medida resultaria numa fuga dos mais ricos, e portanto num impacto orçamental e económico negativo, ela geraria receitas fiscais adicionais.
Outras vantagens seriam obtidas com a introdução de um mecanismo do tipo «Taxa Zucman», um imposto sobre o património renovado com uma base tributária alargada em relação ao antigo ISF ou ainda uma renovação da tributação da transmissão de patrimónios (direitos de doação e sucessão) graças à introdução de um limite máximo ao pacto Dutreil, por exemplo, um dispositivo que permite a um dirigente de empresa transmitir os títulos da mesma beneficiando de uma isenção de 75 % do valor dos títulos.
O primeiro consiste na redução das desigualdades, um dos objetivos históricos da fiscalidade. O segundo é difícil de estimar em termos monetários, mas é essencial: reforçar a contribuição dos mais ricos reforçaria a aceitação do imposto e permitiria respeitar melhor um dos princípios fundamentais do sistema fiscal: a igualdade perante o imposto.
A Attac (Associação para a tributação das transações financeiras e para a ação cidadã) é uma associação fundada em 1998 que luta pela justiça fiscal, social e ecológica e contesta o poder que as finanças exercem sobre os povos e a natureza. Artigo publicado em Basta!
