As novas informações sobre as negociações entre o Kremlin e a Casa Branca, que já não são segredo, sobre um plano para acabar com a guerra na Ucrânia que favorece fortemente a Rússia, aumentam a sensação de mal-estar em Kiev e entre os seus parceiros ocidentais.
Juntamente com as consequências de um grande escândalo de corrupção entre as elites ucranianas e a paralisação das tentativas de Bruxelas para fornecer ajuda financeira adicional a Kiev, está a formar-se uma tempestade que pode levar Moscovo a prevalecer na sua guerra de agressão.
No entanto, isso não é inevitável. A Ucrânia está a passar por um momento muito difícil em várias frentes. A queda de Pokrovsk, no leste da Ucrânia, é uma questão de quando, e não se, e de quantos homens ambos os lados perderão antes que a Rússia capture as ruínas da cidade.
A Rússia também aumentou a pressão na parte da frente em Zaporizhia e ao redor de Kherson, na costa. É muito provável que o Kremlin continue a aproveitar as suas atuais vantagens, com os combates a intensificarem-se novamente no norte, em torno da segunda maior cidade da Ucrânia, Kharkiv.
Por enquanto, a guerra de desgaste favorece claramente a Rússia. Mas, de uma perspetiva puramente militar, nem a queda de Pokrovsk nem os ganhos territoriais russos noutros locais significam o perigo de um colapso iminente da Ucrânia.
No entanto, a guerra nunca é apenas uma atividade militar – ela também requer vontade política e recursos financeiros. Uma ameaça mais existencial aos esforços de guerra da Ucrânia, portanto, é o impacto contínuo do escândalo de corrupção. Também aqui as certezas são poucas e distantes entre si.
Uma característica dos escândalos políticos na Ucrânia é a dificuldade de prever a reação da sociedade ucraniana. Alguns incidentes podem tornar-se um gatilho para protestos em grande escala que levam a mudanças massivas.
Foi o que aconteceu com a revolução Euromaidan em 2014. A revolução desencadeou uma série de acontecimentos, desde a anexação da Crimeia até a ocupação russa de partes da região de Donbas, no leste da Ucrânia, e a invasão em grande escala do Kremlin em fevereiro de 2022.
Outras crises políticas passam sem grandes perturbações. Foi o que aconteceu com a demissão do popular comandante-chefe do exército ucraniano, Valerii Zaluzhnyi, em 2024. Amplamente visto como um possível adversário de Volodymyr Zelensky nas futuras eleições presidenciais, Zaluzhnyi foi posteriormente enviado para o exílio como embaixador da Ucrânia em Londres.
Até agora, o atual escândalo de corrupção não provocou protestos em massa na Ucrânia. Também não houve uma resposta muito dura por parte dos líderes europeus. Mas o facto de praticamente todo o círculo íntimo de Zelensky estar envolvido em corrupção, de acordo com o gabinete nacional anticorrupção da Ucrânia (Nabu), obrigou o presidente a lançar uma resposta abrangente.
Foram impostas sanções a Timur Mindich, amigo de longa data e parceiro de negócios de Zelensky, que fugiu do país poucas horas antes das rusgas do Nabu, em 10 de novembro. Depois, uma semana após o último escândalo ter vindo a público, o parlamento ucraniano destituiu os ministros da Justiça e da Energia, German Galushchenko e Svitlana Hrynchuk, ambos envolvidos no escândalo.
Entretanto, o próprio Zelensky embarcou numa digressão diplomática pelas capitais europeias para angariar apoio para o seu governo e país em dificuldades.
Ele conseguiu garantir entregas de importações de gás natural liquefeito dos EUA proveniente da Grécia, o que deverá ajudar a Ucrânia durante os difíceis meses de inverno. Um acordo militar histórico com a França também promete melhorar as defesas aéreas da Ucrânia a curto prazo e a entrega de 100 caças ao longo da próxima década.
Ucrânia
Unidade transatlântica na Casa Branca esconde falta de progresso para uma paz justa
Stefan Wolff
Por mais importantes que sejam, estas são medidas provisórias e não mudanças revolucionárias. E nem mesmo todas as medidas provisórias necessárias estão garantidas. A UE e os seus Estados-Membros continuam a tergiversar sobre um empréstimo urgentemente necessário à Ucrânia. Se este empréstimo não se concretizar, Kiev ficará sem dinheiro em fevereiro para pagar aos seus soldados, funcionários públicos e pensionistas.
Entretanto, Zelensky está também a enfrentar pressão da sua própria bancada parlamentar, Servo do Povo. Ele vai querer apresentar a sua digressão pela Europa como um voto de confiança dos seus aliados ocidentais. No entanto, ele também pode ter de oferecer a demissão do seu aliado de longa data, Andrii Yermak, que também esteve envolvido no mais recente escândalo de corrupção.
Como chefe do gabinete presidencial, Yermak é por vezes considerado o governante de facto da Ucrânia. Demiti-lo provavelmente agradaria aos críticos internos e externos de Zelensky. Por outro lado, se não o fizer, isso não deve ser visto como um sinal de força. O próprio facto de a posição de um aliado tão importante estar em discussão é mais um sinal de que o poder político de Zelensky está, talvez, fatalmente enfraquecido.
Seguindo em frente
Há três coisas fundamentais que faltam em tudo isto. A primeira é um plano de sucessão ucraniano. Políticos da oposição, como o ex-presidente Petro Poroshenko e a ex-primeira-ministra Yulia Tymoshenko, são tão impopulares quanto manchados por alegações de corrupção durante os seus mandatos.
Não há um caminho claro para substituir Zelensky se ele se recusar a renunciar. E mesmo que ele fosse substituído, é improvável que um governo de coligação mais amplo encontre uma varinha mágica para reverter a precária situação militar da Ucrânia.
A segunda incógnita é a Casa Branca e as suas relações com o Kremlin. Aparentemente, está a ser elaborado um plano de paz de 28 pontos entre os EUA e a Rússia. Mais uma vez, este plano exige grandes concessões da Ucrânia em termos de território e dimensão futura do seu exército, sem oferecer garantias de segurança eficazes.
Os ministros dos Negócios Estrangeiros europeus foram rápidos a insistir que qualquer plano de paz precisa do apoio da Ucrânia e da Europa. Mas a sua vontade de resistir com firmeza pode estar a diminuir. Se os aliados ocidentais de Kiev perceberem que a Ucrânia e Zelensky são causas perdidas, militar e politicamente, eles podem deixar de investir e recuar.
Isso provavelmente levaria esses países a reforçar as suas próprias defesas e aderir a um plano apoiado pelos EUA que troca o território e a soberania ucranianos pela perspectiva extremamente remota de a Rússia aceitar tal acordo.
A terceira incógnita crítica é se Putin vai fechar um acordo ou prolongar as negociações com Trump e seguir em frente na Ucrânia. O histórico de Putin de ganhar tempo fala por si.
Comentários recentes do porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, de que não havia novos desenvolvimentos a anunciar sobre um possível plano de paz também sugerem fortemente que não houve mudança na abordagem do Kremlin. Dado o que está aparentemente em jogo, mesmo que Putin estivesse inclinado a fazer um acordo, isso dificilmente seria reconfortante para Kiev e Bruxelas.
O perigo para Kiev e os seus parceiros europeus é que as conversas sobre o colapso político e militar da Ucrânia se transformem numa profecia auto-realizável. A consequência disso — a submissão de Kiev a um ditame de paz russo — seria o resultado da natureza disfuncional da política interna da Ucrânia e da ineficácia do apoio ocidental, tanto quanto qualquer conluio entre Trump e Putin.
Stefan Wolff é Professor de Segurança Internacional, Universidade de Birmingham. Tetyana Malyarenko é Professora de Segurança Internacional na Academia Nacional de Direito de Odessa. Artigo publicado em The Conversation.
