Perante a investida trumpista, a Europa precisa urgentemente de recuperar a sua autoconfiança e oferecer aos seus cidadãos e ao mundo um modelo de desenvolvimento diferente. Para o conseguir, temos de começar por nos afastar da auto-depreciação permanente que, com demasiada frequência, ocupa o lugar do debate público no nosso continente. Segundo a doxa dominante em muitos círculos dirigentes, a Europa está a viver acima das suas possibilidades e precisa de apertar o cinto. A última versão deste discurso é que as despesas sociais devem ser cortadas para nos concentrarmos na única prioridade que conta: a disputa com Trump e Putin sobre as despesas militares.
O problema é que este diagnóstico está errado. Em termos económicos, a realidade é que a Europa é perfeitamente capaz – se fizer sentido – de perseguir vários objetivos ao mesmo tempo. Em particular, a Europa tem vindo a registar sólidos excedentes na balança de pagamentos desde há anos, enquanto os Estados Unidos têm um enorme défice. Por outras palavras, são os Estados Unidos que consomem e investem mais no seu território do que produzem, enquanto a Europa faz exatamente o contrário e acumula as suas poupanças no resto do mundo (nomeadamente nos Estados Unidos). Nos últimos quinze anos, o excedente médio anual na Europa atingiu 2% do PIB, o que não se registava há mais de um século. Isto é verdade tanto na Europa do Sul como na Alemanha e na Europa do Norte, com níveis por vezes superiores a 5% do PIB. Em contrapartida, os Estados Unidos acumularam défices médios de cerca de 4% do PIB desde 2010. A França está no meio do pelotão, com uma balança de pagamentos quase equilibrada (com um défice inferior a 1% do PIB e uma população significativamente mais jovem do que a dos seus vizinhos). A verdade é que a Europa tem fundamentos económicos e financeiros mais saudáveis do que os Estados Unidos – tão saudáveis que o verdadeiro risco há muito que é não gastar o suficiente. Mais do que uma cura para a austeridade, o que a Europa realmente precisa é de uma cura para o investimento, se quiser evitar uma morte lenta, como o relatório Draghi diagnosticou corretamente.
Mas deve fazê-lo à sua maneira europeia, dando prioridade ao bem-estar humano e ao desenvolvimento sustentável e apostando nas infraestruturas coletivas (educação, saúde, transportes, energia, clima). A Europa já ultrapassou os Estados Unidos em termos de saúde, com uma diferença de esperança de vida que continua a aumentar em benefício dos europeus. Tudo isto gastando pouco mais de 10% do PIB na saúde do continente, em comparação com cerca de 18% nos Estados Unidos – uma prova da ineficácia do setor privado e dos custos adicionais que gera, independentemente do que Musk e os seus companheiros possam pensar. A Europa deve continuar a apoiar os seus prestadores de cuidados para que possam prosseguir nesta via. Tem também os meios para ultrapassar definitivamente os Estados Unidos em termos de transportes, de clima, de formação e de produtividade, desde que efectue os investimentos públicos necessários.
Se necessário, a Europa poderia também aumentar as suas despesas militares. A prova dessa necessidade ainda tem de ser apresentada. Gastar milhares de milhões no exército é uma forma fácil de mostrar que estamos a fazer alguma coisa contra a ameaça russa, mas não há nada que sugira que seja a mais eficaz. Os orçamentos europeus combinados já excedem largamente os orçamentos russos. O verdadeiro desafio é gastar estas somas em conjunto e, acima de tudo, criar estruturas que permitam tomar decisões coletivas para proteger eficazmente o território ucraniano.
Para financiar a reconstrução do país, é também tempo de a Europa confiscar não só os ativos públicos russos (300 mil milhões de euros, dos quais 200 mil milhões na Europa), mas também os ativos privados, estimados em cerca de 1.000 mil milhões, a maior parte dos quais na Europa, dos quais apenas algumas migalhas foram confiscadas até à data. Para tal, será necessário criar um verdadeiro registo financeiro europeu que permita saber quem possui o quê no nosso continente, o que constitui também um instrumento essencial para lutar contra a grande criminalidade e prosseguir uma política de justiça social e fiscal.
A questão essencial mantém-se. Porque é que a Europa, com a sua riqueza de poupanças e a sua posição de facto como primeira potência económica e financeira mundial, não investe mais? Uma explicação clássica é demográfica: confrontados com o envelhecimento da população, os países europeus preparam-se para a sua velhice acumulando toneladas de poupanças no resto do mundo. No entanto, seria mais útil gastar esses montantes na Europa para permitir às gerações mais jovens projetar-se no futuro. Outra explicação é o nacionalismo: cada país europeu suspeita que o seu vizinho quer esbanjar o produto do seu trabalho e prefere fechá-lo à chave. De facto, a globalização comercial e financeira suscitou profundas preocupações – na Suécia, após a crise bancária de 1992, e na Alemanha, durante a crise pós-unificação de 1998-1999 - conduziu a um recuo na Europa em direção à poupança e ao interesse próprio, que só se agravou desde a crise de 2008.
Mas o principal fator é político e institucional. Não existe um quadro democrático em que os cidadãos europeus possam decidir coletivamente a melhor forma de utilizar a riqueza que produzem. Atualmente, estas decisões são de facto deixadas a alguns grandes grupos e a uma fina camada social de diretores e acionistas de empresas. A solução poderia assumir várias formas, como uma União Parlamentar Europeia baseada num grupo central de países. O que é certo é que a procura da Europa nunca foi tão forte e que os líderes devem responder com audácia e imaginação, ultrapassando os caminhos batidos e as falsas certezas.
Texto publicado originalmente no blogue do autor no Le Monde.
