AMY GOODMAN: Começamos o programa de hoje com a escalada da disputa entre o Presidente Trump e Elon Musk, o homem mais rico do mundo, que, até há pouco tempo, era um dos principais conselheiros presidenciais e o principal patrocinador político de Trump. A luta pode ter grandes implicações para a presidência de Trump, o Partido Republicano e muitos programas governamentais, incluindo a NASA, que dependem da tecnologia das várias empresas de Musk. A contenda tornou-se pública na terça-feira, quando Musk chamou ao chamado grande e belo projeto de lei orçamental de Trump uma “abominação nojenta” porque aumentará o défice federal em 2,5 biliões de dólares. A tensão aumentou consideravelmente na quinta-feira. [...]
Para falar mais sobre a fratura da relação entre Trump e Musk e o que isso pode significar para o Partido Republicano, contamos com a presença de Quinn Slobodian, professor de história internacional na Universidade de Boston, que está a trabalhar num livro sobre Elon Musk intitulado Muskism. É autor de Hayek's Bastards: Race, Gold, IQ, and the Capitalism of the Far Right, bem como Crack-Up Capitalism: Market Radicals and the Dream of a World Without Democracy.
Professor Slobodian, bem-vindo de volta ao Democracy Now! Ficou chocado com o que viu acontecer ontem? Quero dizer, quem sabe? Eles podem estar a dar uma conferência de imprensa conjunta em breve e anunciar que estão novamente apaixonados…
QUINN SLOBODIAN: Pois, são pessoas que estão sempre de olho no resultado final, mas também são, obviamente, egos de tamanho titânico. Creio que, acima de tudo, isto é apenas um sinal de como é perigoso colocar biliões de dólares, até mesmo a vida de astronautas, todo o futuro da economia americana e da cena política, nas mãos de dois únicos seres humanos.
Quando diz ameaçar a vida dos astronautas, explique lá isso.
Bem, a unidade Dragon [fabricada pela Space X e que Musk ameaçou desativar em resposta à ameaça de Trump cortar os contratos com as suas empresas] é a única forma de os astronautas da Estação Espacial Internacional chegarem e saírem de onde estão agora. Por isso, se ele a desativasse, isso poderia significar literalmente que eles ficariam presos lá em cima, como no filme Gravity.
Portanto, este é apenas um dos muitos exemplos de transferência de funções governamentais essenciais para prestadores de serviços privados, que Elon Musk tem desempenhado com tanta mestria, e a que nos sentimos cada vez mais expostos, desde a utilização de satélites Starlink no campo de batalha na Ucrânia até à utilização da mesma ligação à Internet como alavanca na sua batalha com o governo brasileiro. Sinto que, com o passar do tempo, só nos vamos aperceber cada vez mais do quanto estamos à mercê de alguém que age com total impetuosidade e, por vezes, nem sequer com o seu próprio interesse em mente.
Passemos da ameaça às vidas no espaço para aqui, no planeta, Elon Musk a atacar o orçamento, chamando-lhe “abominação”. Quando Trump disse que ele conhece o projeto de lei do orçamento melhor do que quase ninguém, por dentro e por fora, a resposta de Musk foi: "Isso é falso. Eu nunca o vi. Foi aprovado na calada da noite". Pode falar sobre o significado? Quero dizer, este é o tipo responsável pelo DOGE. Quantos milhares de empregos se perderam? E, no entanto, ao mesmo tempo, está a atacar ferozmente o orçamento que foi aprovado por um triz e pode ameaçar a sua aprovação final.
Acho que vale a pena voltar à questão de saber porque é que Musk se envolveu com Trump, o que ele estava a fazer com este projeto DOGE. E penso que é possível dividi-lo em três categorias.
Em primeiro lugar, ele estava a fazer uma espécie de estratégia de abraço de urso. Em especial na guerra comercial e nos seus muitos, muitos interesses na China, ele tem uma Gigafactory lá que tem capacidade para fazer um milhão de Teslas por ano. Ele queria antecipar-se a qualquer possível excesso de nacionalismo económico que pudesse ser lançado.
E, depois, penso que ele estava a fazer uma espécie de jogada de desespero, pois não tinha realmente tido sucesso com a administração Biden, e esta poderia ser uma oportunidade para talvez usar uma janela de oportunidade para impulsionar as suas próprias aspirações, especialmente na inteligência artificial, onde ele estava a ser ultrapassado por pessoas como Sam Altman e OpenAI.
E, em terceiro lugar, penso que se pode considerar que se trata de uma espécie de estratégia de tentar o impossível, em que ele estava a tentar ligar ainda mais os seus próprios serviços, especialmente a SpaceX, para, de facto, não só chegar à Lua, mas também desviar todo o projeto para Marte. Portanto, havia muitas razões para Musk querer estar envolvido.
Entrevista
Como o extremismo de Musk está a influenciar Trump e a política mundial
Mas do ponto de vista de Trump, ele nunca foi realmente um falcão orçamental, certo? Ele sempre foi contra a austeridade em certos domínios e contra esta obsessão dominante com o teto da dívida e o défice que tem definido a política do Partido Republicano nas últimas duas décadas. Por isso, sempre foi uma espécie de estranha adaptação e, nesse sentido, não é surpreendente que Musk sinta agora que este orçamento não é suficientemente austero para o seu gosto. É revelador, por exemplo, o facto de ele ter publicado vários memes de Milton Friedman nos últimos dias, dando a entender que o problema da inflação descontrolada da dívida deveria estar sempre presente na mente do governo. Mas Trump sempre lucrou ao não ligar muito a esse tipo de ideologia.
Penso que Trump invoca o decreto relativo aos veículos eléctricos, que é uma questão séria, certo? Trata-se da capacidade da Califórnia para impor uma mudança para os carros eléctricos ao longo do tempo, parte da qual é um sistema de créditos regulamentares que permite que os veículos normais com ICE - motor de combustão interna - comprem créditos aos fabricantes de veículos eléctricos. E isto representa atualmente 40% do lucro líquido da Tesla no último ano. Aumentou mil milhões de dólares só no ano passado. E se isso for eliminado, a margem de lucro da Tesla é de facto eliminada. E penso que Musk está a começar a sentir a pressão de produtores chineses como a BYD, produtores de baterias como a CATL. E penso que ele vê aqui talvez o possível desaparecimento da marca Tesla, uma vez que é cada vez mais odiado por ambos os lados do espetro. Por isso, há razões para que, ao regressar aos seus negócios, comece a preocupar-se com o que realmente se comprometeu a fazer.
E o que é que isto revela em relação a uma clivagem no seio do movimento MAGA, e onde é que JD Vance se encaixa nisto, o vice-presidente?
Bem, é sempre interessante perguntar o que se passava exatamente com o DOGE, certo? Quer dizer, se quisermos entrar no verdadeiro tipo de cortesania, tipo Ligações Perigosas, que está a acontecer dentro da Casa Branca, parece que, com base nos relatórios, Stephen Miller estava a gerir o palco, juntamente com a sua mulher, de muito do que estava a acontecer com o DOGE.
E se olharmos para o que realmente saiu do DOGE - e esta é uma boa altura para fazermos uma espécie de autópsia ou post-mortem sobre ele, à medida que se vai esgotando - ele disse que ia fazer um corte de 2 biliões - 2 biliões de dólares em cortes, de um orçamento de 6 biliões - muito improvável - voltou a 1 bilião de dólares, reduziu-o para 150 mil milhões de dólares. O que é que acabaram por retirar? Quer dizer, são basicamente coisas de guerra cultural, não é? São formas de provocar os progressistas e os liberais - livrar-se da USAID, atacar o financiamento do National Endowment for the Humanities, o financiamento das artes, o financiamento da ciência, a educação, a energia. Estas acabaram por ser grandes vitórias, não propriamente para a mentalidade de corte de custos de Musk, mas muito para a guerra cultural que estava a ser travada por pessoas como Miller, JD Vance e Russell Vought no Gabinete de Gestão e Orçamento. Portanto, há uma forma de olhar para isto como tendo sido um sucesso do ponto de vista deles. Conseguiram utilizar a credibilidade de Musk como uma espécie de suposto inventor brilhante, tipo Edison, e um maravilhoso cortador de custos criador de eficiência, para atingir alguns dos seus fins políticos.
Mas nunca conseguiram fazer baixar esse grande número. Porquê? Porque as despesas com subsídios continuam a dominar as despesas do Estado no PIB. E quando nos aproximamos disso, aproximamo-nos do batimento cardíaco do contrato social. E nós vimos bem os debates com representantes das comunidades locais. Vimos a raiva quando as coisas começaram a invadir as questões da Segurança Social e do Medicaid. E, para mim, esse foi um momento muito revelador, e penso que também apanhou Musk de surpresa. Ele não está habituado à ideia de ter de se envolver numa espécie de mecanismo de consentimento e legitimidade em que as pessoas sentem que pagaram para algo e que agora devem receber algo em troca. Está habituado a interagir com uma base de fãs no Twitter, um conjunto de investidores da Tesla realmente convencidos, para quem ele anda sempre sobre a água e é um deus reencarnado. E quando foi confrontado com a raiva de pessoas comuns que querem ter a certeza de que podem pagar a sua próxima refeição, não soube o que fazer.
Por isso, penso que há uma forma de ver isto como uma vitória para os nacional-conservadores. Conseguiram algumas das suas vitórias fáceis contra os progressistas e os liberais, e agora são capazes de manter a porta aberta para mais protecionismo e expansão da despesa, como vemos na chamada grande e bela lei.
Finalmente, acha que Musk tem acesso a toda a informação privada que o seu exército DOGE descarregou de todas as agências? Será isso possível?
Não sou programador de software e não sei muito bem como funcionam as bases de dados, mas parece pelo menos provável que parte do que estavam a fazer ali, quando convertiam coisas feitas em linguagens de programação antigas e as atualizavam, era também recolher muitos desses dados para serem utilizados não sabemos para quê. Alimentar a máquina de Grok ou xAI é a resposta mais provável.
E, finalmente, deixe-me perguntar-lhe: Steve Bannon, que está do lado anti-Musk da divisão MAGA, tem pedido que Trump nacionalize os negócios de Musk e que ele seja deportado, não é? Quero dizer, Elon Musk é natural da África do Sul.
Sim. De facto, esta não é a coisa mais dura que Bannon alguma vez disse. Há uns meses, referiu-se ao Silicon Valley como um “estado de apartheid”. A ideia de nacionalizar a SpaceX é interessante. Iria certamente contra o ethos privatizador que Trump e o antigo Partido Republicano têm vindo a seguir há décadas e décadas. Até ao momento, considero que se trata apenas de uma retórica de combate para o seu podcast, mais do que uma proposta política concreta.
Entrevista emitida a 5 de juho no programa Democracy Now!
