À medida que o bloqueio dos EUA ao Estreito de Ormuz ameaça um cessar-fogo já frágil entre os EUA e o Irão, muitos no país procuram lucrar com a situação. Seguem-se cinco exemplos de especuladores, aproveitadores e oportunistas em tempo de guerra que estão a superar-se a si próprios.
CEO da Lockheed Martin: o Pentágono de Trump em tempo de guerra é uma “oportunidade de ouro”
No final do mês passado, o CEO da Lockheed Martin, Jim Taiclet, elogiou efusivamente a administração Trump por estender o tapete vermelho à indústria de defesa.
“Esta é uma oportunidade de ouro neste momento, tendo em conta quem está no governo”, disse Taiclet aos investidores durante uma teleconferência sobre resultados. Citou, em particular, a “vontade de mudança” dos responsáveis e “a procura que têm pelo que fazemos e pelo que os nossos parceiros na indústria fazem”.
Essa “necessidade” é, evidentemente, a guerra, e a administração tem estado praticamente envolvida nela desde a tomada de posse de Trump em 2025, desde o apoio a Israel nas suas operações em Gaza e no Líbano, aos confrontos com os houthis e, agora, com o Irão. A Lockheed assinou contratos no valor de milhares de milhões com o Pentágono desde o início do ano, principalmente para reabastecer mísseis. A Lockheed Martin também tem um acordo com o Pentágono para quadruplicar a sua produção de interceptores THAAD até 2027.
E os EUA utilizaram muitos deles. Como o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais constatou no final do mês passado, os EUA consumiram mais de 45% dos seus mísseis de ataque de precisão (PrSMs) e cerca de metade dos seus interceptores de defesa antimísseis THAAD e Patriot.
Para reabastecer estes stocks, os EUA estão a ponderar um possível pacote suplementar para uma guerra com o Irão — com um custo estimado de 80 a 100 mil milhões de dólares — para substituir munições e outro equipamento militar. De acordo com Mike Fredenburg na sua reportagem para a RS em 2024, os EUA pagam demasiado por cada míssil, muito mais do que deveriam por, digamos, um míssil SM-2 (1,2 a 2 milhões de dólares cada) ou SM-6 (mais de 5 milhões de dólares cada), mas como existem apenas um punhado de principais fornecedores no setor, estes podem cobrar o que quiserem.
Como Stephen Semler, jornalista e cofundador do Security Policy Reform Institute, diz à RS: “A escassez de interceptores será resolvida da forma preferida do complexo militar-industrial-congressual: atirar dinheiro para o problema.”
Os filhos de Trump ganham muito dinheiro na indústria de drones
A Powerus, uma empresa de drones financiada pelos filhos do presidente Trump, Eric Trump e Donald Trump Jr., recebeu um contrato da Força Aérea para um número não especificado de drones interceptores na semana passada. A Bloomberg noticiou no mês passado que a Powerus também está em negociações com os Emirados Árabes Unidos sobre uma potencial venda de drones capazes de combater ataques iranianos.
Nos últimos meses, os irmãos Trump apostaram tudo na tecnologia de defesa, posicionando-se para lucrar com as guerras que o pai está a travar. Além da Powerus, Eric Trump investiu na empresa israelita de drones de ataque e contratante do Departamento de Defesa Xtend, cujos drones têm sido utilizados no Irão, através de um contrato multimilionário com um governo do Médio Oriente não identificado. Donald Trump Jr., por sua vez, apoia a startup de peças para drones Unusual Machines e é também sócio da empresa de capital de risco (VC) 1789 Capital, orientada para a defesa e a tecnologia.
Keith Kellogg, antigo enviado especial de Trump à Ucrânia, também se juntou à Powerus como consultor no mês passado, poucos meses depois de deixar o seu cargo diplomático — posicionando-se igualmente para lucrar com o seu tempo no governo.
Economia
Quem ganha e quem perde com a crise energética - e como redistribuir a fatura?
Think tank financiado por fornecedores do setor da defesa: a guerra com o Irão é uma pechincha!
Na semana passada, o Pentágono estimou que a guerra com o Irão custou cerca de 25 mil milhões de dólares. Matthew Kroenig, diretor sénior do Atlantic Council, financiado por empresas de defesa, considerou o preço baixo um “ótimo negócio”
“Todo o orçamento de defesa dos EUA é de cerca de 1 bilião de dólares e foi concebido para lidar com a China, a Rússia, a Coreia do Norte e o Irão”, escreveu Kroenig no X. “Custou apenas 2,5% do orçamento anual de defesa para enfraquecer seriamente um desses quatro países.”
Mas outros têm de pagar pela pechincha de Kroenig.
“Tenho a certeza de que os agricultores, as empresas de transporte rodoviário e outras pequenas empresas que estão a ir à falência devido ao aumento vertiginoso dos preços dos combustíveis não ficarão surpreendidos ao saber que um think tank financiado pela indústria bélica acredita que a guerra com o Irão é um ‘ótimo negócio’”, disse Ben Freeman, diretor do programa Democratizing Foreign Policy do Quincy Institute, à RS.
O custo total da guerra com o Irão tem sido um ponto de discórdia. Os críticos contestaram a estimativa de 25 mil milhões de dólares do Pentágono; desde então, responsáveis dos EUA disseram à CBS que o conflito custou cerca de 50 mil milhões de dólares. No mês passado, a economista de Harvard Linda Bilmes previu que os contribuintes pagarão pelo menos 1 bilião de dólares por isso a longo prazo. E nenhuma destas estimativas inclui o impacto mais alargado da guerra na economia global.
De acordo com o Think Tank Funding Tracker do Quincy Institute, o Atlantic Council recebeu quase 13 milhões de dólares de fornecedores do Pentágono desde 2019.
Literalmente a apostar na guerra
Mercados de previsão como o Polymarket e o Kalshi aparentemente permitiram que aqueles com conhecimento privilegiado dos acontecimentos em tempo de guerra apostassem nos seus resultados — e lucrassem generosamente com eles.
A 23 de março, negociadores anónimos apostaram cerca de 500 milhões de dólares que os preços do petróleo bruto iriam descer. Isso aconteceu apenas 15 minutos antes de Trump anunciar que os EUA iriam adiar os ataques planeados à infraestrutura energética do Irão — o que fez com que os preços do petróleo caíssem.
Outra transação com um timing suspeito ocorreu a 21 de abril; os apostadores apostaram cerca de 430 milhões de dólares na queda dos preços do petróleo bruto, mesmo antes de Trump ter dito que iria prolongar indefinidamente a trégua dos EUA com o Irão. Esse anúncio levou igualmente a uma queda nos preços do petróleo. O timing e o montante dos fundos apostados levaram os especialistas a afirmar que não se tratou de sorte, mas que as apostas foram provavelmente feitas com base em conhecimento prévio dos anúncios.
A Casa Branca afirmou que não tolera que funcionários do governo lucrem com informações privilegiadas. Donald Trump Jr. faz parte do conselho consultivo da Polymarket.
Ofensiva de influência política
Em busca de ganhos inesperados contínuos, os fornecedores de armamento estão a pressionar por maior influência política em Washington.
Conforme noticiado pela NOTUS na semana passada, os Comités de Ação Política (PACs) ligados a 11 grandes fabricantes de armamento injetaram cerca de 4,7 milhões de dólares em campanhas para o Congresso federal e comités de partidos políticos entre 1 de janeiro e 31 de março. No final de março, quase três dezenas de empresas tinham-se registado recentemente para exercer pressão junto do governo dos EUA em questões relacionadas com a defesa e a energia desde o início do conflito, segundo o Washington Times.
Na perspetiva dos fornecedores, há dinheiro em jogo. Para além de um possível suplemento orçamental para uma guerra com o Irão, o Congresso está também a considerar o pedido da Casa Branca de um orçamento de defesa recorde de 1,5 biliões de dólares para o ano fiscal de 2027 — um aumento em relação ao orçamento de defesa do ano fiscal de 2026, que atingiu 1 bilião de dólares pela primeira vez.
“Todos os anos, os fornecedores do Pentágono recebem cada vez mais dinheiro dos contribuintes e, depois, usam parte desse dinheiro para convencer o Congresso a conceder-lhes ainda mais dinheiro no ano seguinte”, argumentou Freeman. “É uma situação em que todos ganham: os fornecedores, os lobistas e o Congresso.”
“Quem perde? Os contribuintes americanos, que têm de pagar por esta especulação corrupta com a guerra”, afirmou Freeman.
Stavroula Pabst é repórter da Responsible Statecraft. Artigo publicado a 6 de maio de 2026 em Responsible Statecraft
