O pior cenário parece prestes a se concretizar. Na segunda-feira, 9 de março, o preço do barril de petróleo ultrapassou os 100 dólares em quase todos os lugares. Pela manhã, o Brent do Mar do Norte chegou a ultrapassar os 117 dólares, antes de recuar abaixo desse nível simbólico no final da tarde. Por volta das 17h30, hora de Paris, o barril de Brent estava a 98,9 dólares. O regresso aos 100 dólares por barril não é apenas simbólico, uma vez que é a primeira vez que este nível é atingido desde julho de 2022.
No início de dezembro de 2025, o barril de Brent era negociado a cerca de 60 dólares. O aumento do preço do petróleo em três meses ultrapassa, portanto, os 67%. Mas há pior. Os acontecimentos que levaram a este aumento repentino não permitem prever uma resolução rápida da situação. O que desencadeou, na segunda-feira, a subida do preço do barril foi o anúncio pelo Iraque da redução de dois terços da sua produção de petróleo bruto, para apenas 1,3 milhões de barris por dia, contra os 4,3 milhões habituais.
O Iraque é o quinto maior produtor mundial de petróleo bruto. E embora o seu território seja por vezes atingido por drones iranianos, a redução da produção deve-se principalmente ao bloqueio que o estreito de Ormuz representa atualmente. Esta passagem marítima está de facto fechada. Os navios mercantes e os petroleiros recusam-se, por razões de segurança e de seguro, a atravessar o estreito. Mais de mil deles estão, neste momento, à espera em ambos os lados desta estreita passagem entre Omã e o Irão.
O resultado é óbvio: os locais de armazenamento de petróleo e gás do Golfo Pérsico estão a encher-se muito rapidamente e são largamente insuficientes. A única solução, então, é cortar a produção. Na semana passada, o Qatar já tinha anunciado o encerramento da sua fábrica de liquefação de gás natural, a maior do mundo.
O Iraque não é o único país a reduzir a sua produção de petróleo bruto. No sábado, 7 de março, a companhia nacional de Abu Dhabi anunciou uma desaceleração da sua produção. Em breve, o Kuwait também poderá ficar sem armazenamento.
Cenário de um choque duradouro
As duas principais vias alternativas, o oleoduto saudita “Este-Oeste”, que desemboca no Mar Vermelho, e o oleoduto “Hashban-Fujairah”, que liga os campos petrolíferos dos Emirados ao Golfo de Omã, no Oceano Índico, não têm capacidade suficiente para compensar a rota marítima.
Um cenário “negro” começa a desenhar-se: o estreito de Ormuz fica bloqueado por um longo período e os poços de petróleo do Golfo precisam fechar um após o outro. No entanto, não é tão fácil reiniciar a produção de petróleo quanto abrir a torneira de uma banheira. O reinício da produção pode levar várias semanas. Na semana passada, o Qatar avisou que seriam necessárias pelo menos duas semanas para restabelecer a produção de gás liquefeito após a decisão ser tomada e, em seguida, mais duas semanas para recuperar um nível “normal” de produção. Ou seja, um mês.
Mas com uma condição prévia: o restabelecimento da segurança no estreito de Ormuz. No entanto, é aí que está o problema. Donald Trump exigiu, na sexta-feira, 6 de março, a rendição incondicional do Irão e, na sua rede Truth Social, em 8 de março, prometeu que o preço do petróleo “cairá rapidamente quando a destruição da ameaça nuclear iraniana estiver concluída”.
A inconstância dos objetivos de guerra não é o único problema: a aposta numa vitória rápida, “à venezuelana” de Israel e dos Estados Unidos está agora perdida. Isso significa que o Irão continuará a dispor de uma capacidade de causar danos significativos, nomeadamente graças aos seus drones Shahed, fáceis de construir e baratos. A ameaça às instalações petrolíferas e de gás da região, bem como aos navios que atravessam o estreito de Ormuz, irá perdurar.
Melhor ainda, o regime iraniano, confrontado com uma ameaça existencial, aposta agora na política do pior. Procura fazer ceder Washington, impondo um custo económico significativo, ou mesmo uma crise mundial. Como, em contrapartida, a estratégia de Israel e dos Estados Unidos, puramente aérea, não parece ter meios imediatos para derrubar o regime, esse risco vai continuar. A passagem para 100 dólares por barril significa, portanto, que os atores do mercado petrolífero preveem agora uma guerra longa, envolvendo um encerramento duradouro do estreito de Ormuz.
É, portanto, o cenário que ninguém ousava imaginar antes de 28 de fevereiro que se desenha. O Golfo Pérsico ficará amplamente e duradouramente isolado do mundo, provocando cortes na produção. Um combustível para uma subida contínua do preço do barril. E não é sem razão que o valor de 150 dólares por barril, mencionado este fim de semana por um ministro do Qatar, está agora na cabeça de todos. Tanto mais que, em preços ajustados à inflação, o nível atual ainda permanece bem abaixo do pico de 2022 ou do nível dos anos 2008-2011.
Abalos económicos
O choque petrolífero, ou seja, um aumento sustentado e forte do preço dos hidrocarbonetos, torna-se, portanto, uma possibilidade real. Com consequências económicas importantes. Por si só, um aumento do preço do barril não é suficiente para causar uma recessão ou uma crise sustentada. Mas não é possível isolá-lo de outros elementos e é isso que o torna particularmente explosivo.
A crise de 2022 mostrou que um choque energético de alguns meses pode levar a um aumento significativo dos preços em todo o mundo, em primeiro lugar porque provoca um aumento dos custos de produção, mas também porque é uma oportunidade, em muitos setores, de obter lucros com o aumento dos preços. No entanto, os países ocidentais, e em particular os europeus, estão apenas a recuperar do choque anterior, que levou a uma queda sem precedentes dos salários reais.
A menor dependência da Europa do petróleo do Golfo Pérsico não significa que a região esteja protegida deste choque. Tanto mais que alguns países ainda são altamente dependentes das exportações de petróleo e gás para o seu abastecimento energético e que os preços destes produtos são globais. A Alemanha, a Itália e a Espanha, em particular, podem ver as suas indústrias fortemente penalizadas por um aumento sustentado do preço do petróleo.
No entanto, a região mais afetada será a Ásia, que é altamente dependente do petróleo do Golfo. No sul da Ásia, mas também na Coreia e no Japão, o abastecimento está em risco. Isto significa que o petróleo disponível será objeto de uma concorrência reforçada, com um aumento inevitável dos preços. Já se conta a história deste navio que transportava gás liquefeito (GNL) dos Estados Unidos a caminho da Espanha, o Clean Mistral, que, em meados da semana passada, deu meia-volta para entregar a sua carga na Ásia.
O problema é que a Ásia é a oficina do mundo. Portanto, setores inteiros das cadeias de produção correm o risco de ficar mais caros ou mesmo de entrar em falta. Um dos pontos sensíveis será a produção de semicondutores, que requer não só energia, mas também certas matérias-primas derivadas de hidrocarbonetos.
A 5 de março, as autoridades sul-coreanas alertaram para possíveis perturbações na produção de chips. O risco de escassez de hélio, um gás necessário para essa produção e obtido a partir do gás natural, é agora uma possibilidade. A Coreia do Sul produz dois terços dos chips do mundo. Mas a preocupação também é grande em Taiwan, centro de produção de chips de última geração indispensáveis para a inteligência artificial.
O principal perigo deste choque petrolífero, caso venha a prolongar-se, é, portanto, o de múltiplos efeitos secundários. Pois, embora o mundo tenha-se tornado progressivamente menos dependente do petróleo, este continua a ser um elo indispensável numa produção globalizada altamente frágil. A química, a tecnologia e a indústria transformadora dependem de componentes derivados da petroquímica.
Além disso, a região do Golfo não fornece apenas petróleo. Um terço dos nitratos necessários para os fertilizantes utilizados em todo o mundo provém da região, e 80% do enxofre utilizado no mundo e necessário para refinar o cobalto ou o cobre, que são componentes essenciais das indústrias tecnológicas, provém da região. Os efeitos em cadeia podem, portanto, ser consideráveis.
O choque financeiro
Os efeitos em cadeia também podem ser financeiros. O aumento do preço do petróleo pode pesar nos lucros de muitas empresas, mas, acima de tudo, reduzir um crescimento já fraco. As taxas começaram a subir significativamente nos mercados obrigacionistas, antecipando um aumento inflacionista.
Ao meio-dia de 9 de março, a taxa francesa a dez anos, por exemplo, subiu 8 pontos base (0,08 ponto percentual) numa sessão para 3,60%, perto do seu ponto mais alto de dezembro de 2025. A taxa alemã a dez anos, normalmente um porto seguro, subiu quase 5 pontos base para mais de 2,91%, o seu nível mais alto desde abril de 2011... Até mesmo a taxa americana subiu mais de 4 pontos base para 4,17%, ou seja, 21 pontos base a mais do que em 27 de fevereiro. No final do dia, as taxas recuaram ligeiramente, mas o nervosismo continuava presente.
Esses aumentos nas taxas prenunciam um encarecimento do crédito que vai pesar sobre o investimento e, consequentemente, penalizar os mercados acionistas. Mas, acima de tudo, a guerra no Irão põe em risco o cerne do crescimento atual e o principal suporte dos mercados financeiros: a bolha da inteligência artificial (IA).
Esta última assenta em vários motores, mas o principal é a capacidade dos intervenientes para conduzir uma corrida aos centros de dados (data centers), espaços repletos de servidores equipados com chips. No entanto, esta lógica está sob pressão devido à guerra contra o Irão. Não só vários data centers foram atacados na região do Golfo pelo Irão, como a falta de chips e o encarecimento do crédito podem perturbar estes investimentos. Tanto mais que uma desaceleração da procura das famílias tornaria esses projetos menos atraentes. Com essa fuga para a frente, toda a lógica da bolha está ameaçada.
Tudo isso explica por que os mercados financeiros sofreram um golpe na segunda-feira, 9 de março. Primeiro na Ásia: as bolsas da região sofreram uma mini-queda na sequência do aumento do petróleo. O índice japonês Nikkei recuou 5,2% na sessão, elevando a sua queda em cinco dias para 8,7%. Em Seul, o índice Kospi cedeu 6% na sessão (e quase 15% em cinco dias). Em Taiwan, o índice Taiex perdeu 4,4% (e 8,5% em cinco dias).
Na Europa, o dia foi agitado. Pela manhã, os índices bolsistas caíram. O CAC 40 de Paris caiu até 2,5%, enquanto o índice pan-europeu Stoxx Europe 600 caiu 2,4%. A recuperação dos preços do petróleo permitiu uma recuperação. No fecho, o CAC 40 acabou por cair 0,98% na sessão, elevando as suas perdas semanais para 5,9%. O Stoxx Europe 600 caiu 0,67%, mas registou uma perda semanal de 4,64%. Nos Estados Unidos, o Dow Jones perdeu até 1,75% antes de reduzir as suas perdas por volta das 17h30, hora de Paris, para cerca de 0,5%.
Se a queda dos mercados continuar, as consequências podem ser consideráveis, colocando em risco a bolha atual, mas também afetando alguns pontos fracos das finanças, como o crédito privado, atualmente sob pressão. Tanto mais que, confrontados com um novo surto inflacionista, os bancos centrais não poderão mais baixar as suas taxas para favorecer o mundo financeiro. A partir daí, é uma profecia auto-realizável que ameaça o mundo: os mercados apostam numa estagflação (aumento das matérias-primas e estagnação económica) e podem, assim, garantir a chegada da estagflação.
Medidas de emergência
Perante este início de pânico, as autoridades tentaram ripostar. Os ministros das Finanças do G7 reuniram-se na segunda-feira, 9 de março, para discutir, sob a égide da Agência Internacional de Energia (AIE), a partilha das reservas estratégicas de petróleo, numa tentativa de estabilizar os preços.
De acordo com o Financial Times, os Estados Unidos concordariam em disponibilizar entre 300 e 400 milhões de barris no mercado, ou seja, 25 a 30% do total das reservas dos membros da AIE. Este anúncio permitiu que os preços do barril de petróleo recuassem na manhã de 9 de março e reduziu a pressão sobre os mercados à tarde. Mas, embora tal medida possa acalmar a alta por um tempo, ela não poderá compensar de forma duradoura um bloqueio quase total do estreito de Ormuz.
Vários países tomaram decisões para limitar o impacto do aumento no seu território. A junta no poder em Mianmar já anunciou um racionamento para os automóveis, enquanto a Tailândia suspendeu a exportação de petróleo refinado, seguindo uma decisão já tomada na semana passada pela China. Nas Filipinas, foram implementadas medidas de poupança de energia.
As medidas vão ainda mais longe. Na Coreia do Sul, um dos países mais afetados pela crise, o governo impôs um limite aos produtos petrolíferos refinados pela primeira vez em trinta anos. O presidente, Lee Jae-myung, indicou que iria “introduzir rapidamente um sistema de preços máximos para os produtos petrolíferos, a fim de contrariar os aumentos excessivos dos preços”.
Esta medida “de emergência” visa acalmar a preocupação da população e das empresas. Os detalhes ainda não são conhecidos, mas sem dúvida permitirão controlar o inevitável aumento dos preços para evitar efeitos de aproveitamento.
Na Tailândia, o primeiro-ministro, Anutin Charnvirakul, anunciou que pretende limitar o preço do combustível durante duas semanas. O país registou longas filas nas estações de serviço e algumas delas começaram a ficar sem gasolina. Em Taiwan, foi implementado um mecanismo de “estabilização de preços”, limitando o aumento do preço do combustível doméstico a 5% esta semana.
Tais medidas permitem ganhar algum tempo, mas não enfrentam o risco de abastecimento nem a alta sustentada dos preços mundiais. Alguns tentam, assim, garantir uma rápida diversificação de suas fontes de abastecimento. Assim, a China e a Índia voltam-se novamente para a Rússia, cujas reservas de petróleo e gás são abundantes e baratas. No plano quinquenal chinês, dois novos gasodutos destinados a importar gás russo foram incluídos.
Um choque petrolífero era sem dúvida o que o capitalismo atual menos precisava. A fraqueza de um crescimento cada vez mais dependente das finanças e das suas bolhas torna o mundo muito vulnerável. Donald Trump esperava que uma guerra curta garantisse aos Estados Unidos um acesso abundante ao ouro negro e uma boa campanha publicitária para a sua indústria de armamento. Mas subestimou o seu inimigo e a situação global. A sua negação da realidade ameaça, portanto, atingir-nos a todos. Com grande violência.
Romaric Godin é jornalista do Mediapart especializado em macroeconomia, foi correspondente do La Tribune na Alemanha entre 2008 e 2011. Artigo originalmente publicado no Mediapart a 3 de março de 2026.
