O que é o Estado Islâmico Khorasan?

Em entrevista ao programa Democracy Now, de Amy Goodman, o professor Haroun Rahimi explica as origens do grupo responsável pelos atentados ao aeroporto de Cabul e como os EUA e os talibãs têm colaborado para os atacar.

05 de setembro 2021 - 14:25
PARTILHAR
Amy Goodman e Haroun Rahimi

Falamos com Haroun Rahimi, professor assistente de direito na Universidade Americana do Afeganistão, sobre a filial do Estado Islâmico que reivindicou os devastadores atentados bombistas suicidas desta semana no aeroporto de Cabul, que mataram mais de 110 pessoas, incluindo 13 tropas americanas. O Estado Islâmico Khorasan, ou EI-K, é um grupo puritano que é "crítico de todas as outras seitas do Islão", diz Rahimi. "Qualquer muçulmano que pense de forma diferente deles é um alvo importante para eles". Ele diz que o nome do grupo se refere a uma região do antigo império islâmico e é uma tentativa de restabelecer "alguma glória perdida no passado", numa tentativa de atrair jovens muçulmanos descontentes.

AMY GOODMAN: Continuamos a olhar para a crise no Afeganistão, um dia depois de pelo menos 95 afegãos e 13 militares norte-americanos terem sido mortos após dois de atentados suicidas em Cabul, mesmo à saída do Aeroporto Internacional Hamid Karzai. O grupo militante EI-K assumiu a responsabilidade.

Em Istambul, na Turquia, Haroun Rahimi, professor assistente de direito na Universidade Americana do Afeganistão, junta-se a nós. Ele estava de regresso a Cabul há duas semanas quando ouviu a notícia da tomada do poder pelos talibãs e permaneceu na Turquia. Ele tweetou na quinta-feira: "Por favor, não me perguntem no futuro próximo como me estou a sentir. Não me estou a sentir bem. Nenhum afegão está".


Professor Rahimi, bem-vindo de volta ao Democracy Now!

Obrigado por me receber.

 

Quem é o EI-K?

Bom, há diferentes maneiras de responder a essa pergunta. Pode olhar-se para a sua inclinação ideológica. Pode olhar-se para os seus combatentes, a composição dos seus combatentes. Pode olhar-se para os seus objetivos. E encontram-se respostas diferentes. Pode olhar-se para o seu enraizamento logístico e para os seus métodos e encontrar respostas diferentes.

Ideologicamente, é um grupo que é frequentemente chamado - é filiado numa marca específica da política islamista chamada Salafismo. É um fenómeno reacionário e moderno que procura restabelecer o seu passado muçulmano reimaginado. São frequentemente muito críticos em relação a todos. Eles são puritanos. São críticos em relação a todas as outras seitas do Islão. Qualquer muçulmano que pense de forma diferente deles é um alvo importante para eles. Visam os xiitas e outros muçulmanos que discordam deles em qualquer assunto. E consideram-nos, na realidade, o inimigo próximo, em comparação com o inimigo distante, que será o Ocidente ou os norte-americanos.

No que diz respeito aos seus combatentes, eles fazem as pazes - eles não têm muitos combatentes no Afeganistão. Eram um ramo do famigerado Estado Islâmico que surgiu na Síria e no Iraque. Uma espécie de ramo regional do mesmo surgiu no Afeganistão devido a algumas das ligações que existiam historicamente entre a parte oriental do país e o mundo árabe, e que - através da qual o salafismo, essa forma de entendimento particular do Islão, se tinha espalhado pela parte oriental do país. Alguns combatentes árabes - alguns combatentes estrangeiros, incluindo combatentes árabes, quando o Estado Islâmico foi difundido no Iraque e na Síria, vieram para lá, e houve também alguns afegãos que se juntaram a eles, porque sentiram um maior alinhamento ideológico, ou porque o viram como a oportunidade de se juntarem a um grupo que era visto por muitos como rico em recursos na altura.

Em termos de objetivos, eles são muito anti - como disse, são muito contra todos os outros tipos de muçulmanos que discordam deles. Eles têm lutado contra os talibãs. Tiveram muitas lutas. Também combatem - têm como alvo os xiitas, que são uma seita de muçulmanos no Afeganistão que constituem uma grande minoria no país. Também lutaram contra o governo do Afeganistão. Neste momento parecem retratar os talibãs como aliados dos Estados Unidos, e desejam atingir ambos, como fizeram no último ataque, o horrendo ataque ao aeroporto de Cabul.

Por isso, existem formas diferentes de responder a essa pergunta, mas é uma realidade complexa no terreno. O quão poderoso será, muitos concluíram que já não é tão poderoso, depois de ter sido derrotado pelos talibãs, pelo governo e aliados internacionais, pelas forças internacionais. Ainda tem alguns seguidores, células adormecidas em áreas urbanas, porque o Estado Islâmico tende a recrutar mais membros jovens, de classe média e com formação, em comparação com a base rural dos talibãs. Portanto, tem várias células adormecidas, com certeza, em Cabul, e várias dessas células foram obviamente responsáveis pelo ataque a que assistimos ontem.

 

A 14 de Agosto, quando os talibãs preencheram o vazio em Cabul, executaram Abu Omar Khorasani, o antigo chefe do Estado islâmico do Sul da Ásia, do EI-K. Estavam a libertar as pessoas na prisão. Tiraram-no de lá. Ele já lá estava aparentemente há anos. E executaram-no. Explique também o que Khorasan, EI-K, de Khorasan - e o seu nome, Khorasani - representa.

Bem, Khorasan é uma espécie de região. É preciso perceber que o Estado Islâmico não acredita em Estados-nação. Portanto, eles acreditam num califado que tem uma reivindicação universal. Ou seja, todos - em qualquer parte do mundo - se enquadram no reino ou na jurisdição do califado, mas tinham uma representação regional, muitas vezes com o nome de uma região como qualificador. O nome Khorasan refere-se à parte oriental do império muçulmano, quando o Islão era um império, e abrange regiões como o Irão e o Afeganistão. E estão a usar o tipo de nome mais antigo que se referia a essa parte do mundo em relação com o império muçulmano passado.

Obviamente, tem um significado simbólico. Mais uma vez, como disse, estão a reimaginar o passado muçulmano nos tempos modernos como uma forma de mobilizar jovens muçulmanos frequentemente marginalizados e alienados, que estão zangados por diferentes razões, através das declarações e esperanças de restabelecer alguma glória perdida no passado, que é obviamente um passado reconstruído e reimaginado. É por isso que a terminologia e o tipo de nomes têm frequentemente esse tipo de pedigree simbólico do passado.

 

Com o Presidente Biden a jurar vingança pelos ataques suicidas, vê os EUA e os talibãs a trabalharem juntos - o EI-K é também o inimigo dos talibãs, como sabemos - para os atingir?

Absolutamente. Quer dizer, supostamente até já o fizeram. Os militares dos Estados Unidos disseram que tinham estado a trocar informações, informações depuradas, isto é, que por vezes podem não ser informações completas. Mas algumas informações foram transmitidas aos talibãs para os ajudar a evitar tais ataques. E os militares norte-americanos afirmam que alguns ataques foram evitados através dessa partilha de informações.

Abreviando, os talibãs são o governo de facto no terreno. E o contra-terrorismo vai ser a principal questão que resta, da perspetiva dos EUA, e o único parceiro que eles têm no terreno, realmente, dado que se retiraram - vão retirar todas as tropas - seriam os talibãs. E parece que os EUA estão a contar com o interesse próprio dos talibãs, para usar as palavras de Biden, para os ver como um possível parceiro - um parceiro estranho, mas ainda assim um parceiro - no ataque contra-terrorista, pelo menos especialmente no que diz respeito ao EI-K, porque é preciso perceber que há outros grupos terroristas ativos na região ou que têm uma melhor relação com os talibãs e em que não há inimizade entre eles. Por exemplo, a Al-Qaeda ainda tem fortes laços com os talibãs. Há ali alinhamentos. Há muitos grupos que o Paquistão, por exemplo, considera um grupo terrorista. Há muitos grupos que os países da Ásia Central consideram grupos terroristas. Há grupos que a China considera grupos terroristas que são ativos na região e têm boas relações com os talibãs. Assim, os talibãs não seriam vistos como um parceiro forte e robusto no contra-terrorismo em geral, mas, no que diz respeito ao EI-K, parece ter havido alguma cooperação. E os talibãs serão vistos como um parceiro em que se pode confiar no Afeganistão.

 

Os talibãs não anunciaram o seu governo no Afeganistão. Estarão eles a ter dificuldades em reunir esta sua coligação?

Os talibãs são muito bons em não ter dissidência pública. Portanto, se houver desacordos dentro do movimento, eles tendem a permanecer dentro do movimento.

Pode haver outras razões pelas quais não tenham anunciado o seu governo. Uma delas é que ainda há tropas norte-americanas presentes em solo afegão. Assim, o simbolismo de anunciar um governo enquanto o aeroporto está sob controlo dos Estados Unidos não será algo que eles vejam com bons olhos. Caso as tropas americanas partam até 31 de Agosto e ainda tiverem problemas em anunciar o governo - por exemplo, a 1, 2, 3 de Setembro - então penso que isso seria motivo para frações internas mais graves.

Neste momento, tenho a certeza de que existem fracções internas. Não é um monólito, e existem diferentes grupos. Por exemplo, a rede Haqqani e os talibãs de Sadr de Kandahar e Helmand têm tido tensões um com o outro. Cabul é dominada pela rede Haqqani, que é uma espécie de subgrupo dentro dos talibãs que controla Cabul neste momento.

Então, há desacordos, mas eles têm sido bons em resolvê-los e em manter a coesão. E o facto de ainda não terem anunciado um governo, não creio que seja uma forte evidência de divisão interna grave, apenas devido ao facto de os EUA ainda estarem no Afeganistão, e os talibãs não teriam anunciado um governo com os EUA - com o aeroporto de Cabul sob controlo dos EUA. Isso simplesmente não aconteceria.

 

E finalmente, Haroun, estás a planear em breve regressar ao Afeganistão? Eu sei que o presidente da Universidade Americana do Afeganistão, a sua universidade, Ian Bickford, aparentemente fugiu do país, segundo o The Wall Street Journal e outros. Irá regressar?

Absolutamente, quero dizer, obviamente, para continuar a minha missão de educar a juventude afegã, e também para regressar a casa. É aí que está a minha casa. É aí que está toda a gente que amo. Não tenho uma grande família fora do Afeganistão. Toda a minha família está dentro do Afeganistão. Desde que seja seguro e eu possa estar razoavelmente seguro de que não serei prejudicado e visado pessoalmente, eu voltaria sem dúvida.

AMY GOODMAN: Haroun Rahimi, quero agradecer-lhe muito por estar connosco, professor assistente de direito na Universidade Americana no Afeganistão. Ele estava a caminho de Cabul quando ouviu a notícia da tomada do poder pelos Talibãs e, nesta altura, permaneceu em Istambul, Turquia.


Entrevista publicada em Democracy Now. Traduzido por Luís Branco para o esquerda.net.

Termos relacionados: