"Eu não os quero no nosso país. Serei honesto convosco, OK. Alguém dirá: 'Oh, isso não é politicamente correto'. Não quero saber. Eu não os quero no nosso país. O país deles não presta por uma razão..."
Foi isto que o Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, teve a dizer sobre os imigrantes somalis no primeiro dia de uma operação de repressão à imigração dirigida à sua comunidade. Insistiu que os imigrantes somalis transformaram o estado norte-americano do Minnesota, onde cerca de 2% da população é de ascendência somali, num "inferno" e que deveriam "sair daqui". Depois, direcionando a sua ira para a sua crítica declarada, Ilhan Omar, uma congressista democrata do Minnesota nascida na Somália, Trump disse: "Ela é lixo. Os amigos dela são lixo. Estas não são pessoas que trabalham. Estas não são pessoas que dizem: 'Vamos lá, vá, vamos tornar este lugar grandioso'."
Claro que nada disto é novo ou surpreendente. O ódio aos imigrantes e requerentes de asilo sempre foi a cola que mantém unido o universo "MAGA" de Trump. Quem consegue esquecer que, antes do seu encontro cordial com Trump na Casa Branca, vários republicanos MAGA fizeram esforços sérios para revogar a cidadania norte-americana do presidente da câmara eleito de Nova Iorque, Zohran Mamdani. Desde a ascensão de Trump ao poder, a hostilidade para com os migrantes tornou-se não apenas uma componente corrente da política contemporânea nos Estados Unidos, mas um princípio de governação.
Mas o aumento do sentimento anti-imigrante, e a sua validação e promoção por aqueles em posições de poder, não é exclusivo dos EUA cada vez mais insular de Trump. Retórica e táticas semelhantes estão a ganhar terreno noutros lugares, revelando uma tendência global que se estende muito para além dos Estados Unidos. A Dinamarca é um desses exemplos.
Sob a sua imagem há muito cultivada de sociedade progressista, humana e ordeira, construída sobre cuidados de saúde universais, Legos, cidades altamente habitáveis e uma estética de design minimalista, a Dinamarca tornou-se, nos últimos anos, um dos estados mais restritivos da Europa em matéria de imigração e asilo. Durante as eleições autárquicas recentemente concluídas, a retórica islamofóbica esteve em plena exibição e, na preparação para as eleições legislativas de 2026, os sociais-democratas no poder colocaram o seu compromisso de combater o chamado problema da imigração no centro da sua campanha.
Do outro lado do Atlântico, no Reino Unido, o governo trabalhista, supostamente progressista, parece ansioso por seguir o exemplo dinamarquês. Sob pressão da extrema-direita e da subida persistente do Reform UK nas sondagens, o primeiro-ministro Keir Starmer está ansioso por convencer as pessoas de que é de confiança para recuperar o controlo das fronteiras e fechar o livro sobre um capítulo sórdido da política de imigração britânica. Avisou que o Reino Unido corre o risco de se tornar uma ilha de estranhos, a menos que a imigração seja drasticamente reduzida, e prometeu que as reformas do seu governo garantirão que a imigração vai diminuir. Isso é uma promessa. De forma mais marcante, a ministra da Administração Interna (Home Secretary), Shabana Mahmood, enviou recentemente funcionários à Dinamarca para estudar o regime de imigração e asilo, um gesto que sublinha o quão drasticamente endureceu a posição do Partido Trabalhista.
A xenofobia também está a aumentar fora do mundo ocidental. É um elemento básico da política e da prática, da Líbia à África do Sul, um lembrete de que a política anti-imigrantes é agora um instrumento global de governação.
Os imigrantes na Líbia com destino à Europa enfrentam níveis horríveis de violência e abuso. Segundo a Amnistia Internacional, são sujeitos a detenção arbitrária prolongada, desaparecimentos forçados, tortura, violação, homicídios ilegais, extorsão e trabalho forçado. Estes abusos ocorrem num sistema efetivamente financiado pelos governos europeus, que canalizaram financiamento, formação e equipamento para as unidades da guarda costeira líbia encarregadas de intercetar imigrantes antes que cheguem a águas internacionais. Ansiosos por estancar o fluxo de imigrantes através do Mediterrâneo, os estados da União Europeia subcontratam o controlo de fronteiras à Líbia, apesar de conhecerem as consequências, apoiando a capacidade das autoridades para continuar com medidas que as Nações Unidas dizem poder muito provavelmente constituir crimes contra a humanidade.
Mais a oeste, na Tunísia, os imigrantes negros africanos enfrentam violência esporádica há anos. No início de 2023, o Presidente Kais Saied afirmou haver um plano criminoso para alterar a composição demográfica da Tunísia através da imigração irregular, transformando-a num país puramente africano sem ligação às nações árabes e islâmicas. Os comentários desencadearam uma onda de ataques de multidões a imigrantes negros, estudantes e requerentes de asilo. Houve também um aumento nas detenções, e a polícia parecia estar a visar estrangeiros negros africanos com base na sua aparência. Entre os detidos incluíam-se imigrantes indocumentados, refugiados registados e requerentes de asilo, bem como imigrantes com documentação válida, uma manifestação clara de como as políticas públicas podem mudar assim que a xenofobia obtenha sanção política.
Da mesma forma, a xenofobia dirigida a imigrantes de outros países africanos tem sido uma característica constante da vida e da política na África do Sul pós-apartheid. De acordo com a Xenowatch, um projeto sediado na Universidade de Witwatersrand que monitoriza a discriminação e violência xenófobas, registaram-se 1295 incidentes desde 1994, incluindo deslocamentos, pilhagens de empresas pertencentes a imigrantes e homicídios. As mortes atingiram o pico em 2008, com 72 vítimas mortais e 150 incidentes. Em 2025, embora 16 pessoas tenham sido mortas, o número total de incidentes xenófobos atingiu novamente os níveis de 2008, sublinhando a persistência da crise.
Durante a pandemia de COVID-19, o governo ignorou sistematicamente as comunidades imigrantes, excluindo muitas dos programas de ajuda e enquadrando a proteção dos sul-africanos como a prioridade. O Estado construiu também uma vedação de 40 quilómetros ao longo da fronteira com o Zimbabwe para bloquear pessoas infetadas ou indocumentadas, apesar de o Zimbabwe ter apenas 11 casos confirmados de COVID-19 na altura, em comparação com os 1845 da África do Sul. Os políticos reforçaram mitos existentes sobre empresas de propriedade estrangeira representarem riscos para a saúde. Ao anunciar que as lojas spaza (pequenas lojas de conveniência informais) poderiam permanecer abertas, o então Ministro do Desenvolvimento de Pequenas Empresas, Khumbudzo Ntshavheni, declarou que apenas as lojas detidas, geridas e administradas por sul-africanos permaneceriam abertas.
A África do Sul também assistiu ao aumento de mobilização explicitamente anti-imigrante. O movimento Put South Africans First (Colocar os Sul-Africanos em Primeiro Lugar), uma coligação de grupos da sociedade civil que defende a deportação em massa de migrantes africanos, organizou uma marcha para as embaixadas da Nigéria e do Zimbabwe a 23 de setembro de 2020, alegando que os estrangeiros contribuem para os problemas sociais da África do Sul, como drogas, tráfico humano e rapto de crianças.
O grupo de vigilantes Operação Dudula surgiu deste movimento em 2021, na sequência da prisão do ex-Presidente Jacob Zuma. Embora afirme combater o crime e o uso de drogas nas comunidades de Gauteng, o seu nome, Dudula - que significa "forçar a saída" em isiZulu - capta o seu verdadeiro foco. O grupo é mais conhecido por apelar a deportações em massa, impedir o acesso de imigrantes a hospitais e clínicas, e invadir ou encerrar empresas de propriedade estrangeira.
Claro que poderia continuar, desde o aumento das restrições em países como a Colômbia, Peru, Chile e Equador, destinadas a estancar o afluxo de migrantes venezuelanos, até às autoridades indianas a expulsar à força muçulmanos étnicos bengalis para o Bangladesh sem o devido processo, garantias internas e normas internacionais de direitos humanos, alegando que são indocumentados. A xenofobia não se confina a qualquer região ou ideologia; está agora tecida na vida política de países em todo o mundo.
Porque estamos tão ansiosos por ceder a narrativas e políticas xenófobas? Em parte porque são convenientes. Permitem que governos e sociedades externalizem falhas internas, oferecendo uma explicação fácil para problemas que são muito mais complexos e muitas vezes enraizados na má gestão política e económica interna, na austeridade, no aprofundamento da desigualdade e no trabalho precário, em vez da chegada de estranhos.
Nesta lógica, o migrante torna-se um bode expiatório pronto a usar, uma figura sobre a qual projetamos todos os males que acreditamos ameaçarem quem somos ou o que defendemos. Torna-se então fácil afirmar que os migrantes subscrevem ideologias perigosas, sobrecarregam os recursos nacionais, transportam doenças ou fazem parte de algum plano insidioso para alterar o tecido demográfico ou cultural do país.
A perceção torna-se realidade. Culpar aqueles que estão para lá das nossas fronteiras permite-nos imaginar que a ameaça reside noutro lugar, tranquilizando-nos de que nós não somos o problema. A tragédia é que as disfunções e a corrupção incorporadas nos nossos próprios sistemas permanecem intocadas. E fazer do suposto forasteiro um bode expiatório não faz nada para tornar as nossas sociedades mais justas, seguras ou humanas; apenas ganha tempo para líderes que não estão dispostos a enfrentar as crises que ajudaram a criar.
Somdeep Sen é investigador associado no Centro de Estudos Asiáticos em África na Universidade de Pretória, na África do Sul. Artigo originalmente publicado no portal da Al Jazeera English.
