Na relação de produção capitalista, o contrato de trabalho por conta de outrem é juridicamente definido pela subordinação. Cabe à entidade patronal organizar o trabalho e dirigir os trabalhadores na execução das tarefas necessárias para aumentar o valor do capital da empresa. Os trabalhadores não têm voz ativa nas decisões relativas ao seu trabalho, que é suposto ser uma atividade meramente executória. O princípio fundamental da gestão é o "comando e controlo".
Este princípio estrutura profundamente a atividade quotidiana de milhões de trabalhadores, através da divisão de tarefas, dos procedimentos, dos métodos de coordenação e de controlo, das modalidades de remuneração, etc. Esta forma de gerir o trabalho foi formalizada no início do século XX por Taylor e, desde então, praticamente não sofreu alterações nos seus fundamentos. A evolução da gestão nos anos 90, sob a influência da financeirização das empresas e sob a designação genérica de lean management, radicalizou mesmo estes princípios organizacionais, com os investidores a quererem compreender e antecipar o desempenho financeiro da empresa e de cada uma das suas componentes para orientar as suas escolhas de investimento. O desenvolvimento das novas tecnologias permitiu a implementação de sistemas de informação de grande capacidade de resposta, que dissecam o desempenho produtivo de cada unidade de trabalho, e mesmo de cada trabalhador.
Pode dizer-se que a verdadeira submissão do trabalho sofreu um avanço qualitativo.
Estes princípios foram injectados no setor público na década de 2000: a Nova Gestão Pública é a transferência para o serviço público da gestão optimizada, já estabelecida no sector privado. As tarefas são reduzidas a um conjunto de indicadores numéricos, cuja realização é verificada através de relatórios constantes, que os funcionários descrevem frequentemente como a invasão da sua atividade por folhas de cálculo Excel.
O sistema de produção lean original, criado na Toyota, teorizava a responsabilização dos trabalhadores através da sua participação na melhoria contínua dos processos. Na prática, porém, e em contradição com a retórica dos manuais de gestão sobre a necessária autonomização dos trabalhadores [1], foi introduzida na Europa e noutros locais uma formatação restritiva e pormenorizada das atividades, pontuada e finalizada por objectivos numéricos rígidos e impostos.
É certo que sempre existiram escolas de pensamento de gestão minoritárias, alternativas ao taylorismo, que promoviam uma "gestão humanista" e uma visão menos estreita do trabalho. Mas estas experiências organizacionais permanecem marginais, limitadas a algumas PME com patrões atípicos. Quanto às cooperativas, até há pouco tempo, raramente consideravam a questão da organização do trabalho. Assim que atingem uma certa dimensão, algumas dezenas de trabalhadores, adoptam geralmente modos hierárquicos convencionais, ainda que a eleição dos dirigentes e a partilha do valor as diferenciem claramente das empresas capitalistas.
Alienação e emancipação: a ambivalência do trabalho
E, no entanto, mesmo que a grande maioria dos trabalhadores esteja sujeita a esta gestão por números, a submissão total do trabalho continua a ser uma utopia. O real resiste: a famosa distinção entre trabalho prescrito e trabalho real, estranhamente ignorada pela maioria dos marxistas, apesar do seu potencial de subversão política, permanece inultrapassável.
É certo que o trabalho em condições capitalistas é forçado e alienado, que os seus objectivos e organização escapam ao controlo dos trabalhadores e que é patogénico para o homem e para a natureza. Mas, mesmo sob o regime capitalista, ele é também um espaço de liberdade irredutível. Isto deve-se a um facto social importante, atestado pelas ciências do trabalho (ergonomia, psicologia, sociologia): os trabalhadores seguem instruções e procedimentos, servem máquinas ou algoritmos (o trabalho morto), mas também fazem muitas outras coisas que escapam aos gestores.
Isto porque o receituário capitalista é incapaz de prever todos os acasos que ocorrerão no local de trabalho. Para realizar corretamente o seu trabalho em situações variáveis e imprevistas, as pessoas devem necessariamente mobilizar a sua inteligência, a sua subjetividade, a sua sensibilidade e a sua humanidade. É a isto que os ergonomistas e os psicólogos do trabalho chamam trabalho vivo (Christophe Dejours) ou atividade (Yves Clot, Yves Schwartz, Philippe Davezies, etc.). Os trabalhadores têm, portanto, objetivamente, algum poder sobre o seu trabalho.
Em circunstâncias normais, o trabalho vivo, essencial para a realização dos objetivos de gestão, é funcional para o sistema. Os assalariados não se apercebem do poder que ele esconde e que permanece latente. É nos truques do ofício, nos reflexos resultantes da experiência incorporada, nos ajustamentos imperceptíveis, nas trocas informais entre colegas, que se faz a diferença entre um trabalho mal feito e um trabalho bem feito. O esforço necessário para ultrapassar a contradição entre o prescrito e o real permanece invisível para a direção, mas também para os próprios assalariados, sujeitos ao discurso desdenhoso da hierarquia sobre a necessidade de uma obediência estrita.
No entanto, quando os trabalhadores tomam consciência coletiva do poder do trabalho vivo e se apoderam dele, isso pode alterar a relação de forças. Rompendo com o desprezo tácito ou explícito que lhes é votado pela direção, os trabalhadores sentem o valor do seu trabalho e podem orgulhar-se dele. É o exemplo bem conhecido da greve de zelo: quando os trabalhadores seguem as instruções à letra sem tomar qualquer iniciativa, tudo para. Como transformar este poder latente do trabalho vivo em poder político efetivo? É uma questão estratégica sobre a qual a esquerda, salvo raras exceções, tem refletido muito pouco.
A gestão neoliberal obriga-nos a colocar esta questão. Transforma a dominação do trabalho morto sobre o trabalho vivo num verdadeiro esmagamento. A dimensão de liberdade que está sempre presente no coração do trabalho é agora cada vez mais sufocada pelos dispositivos de gestão. As consequências para a saúde (e para a democracia) são tais que começa a surgir um espaço de debate, de iniciativas, de resistências e de alternativas que visam - mais ou menos explicitamente - a transformação do trabalho. As mobilizações contra a reforma das pensões, os debates sobre as "atividades essenciais" durante a crise da Covid, a rejeição do "mau trabalho" e a crítica ecológica do trabalho pelos próprios trabalhadores são sinais disso mesmo. Mas também é preciso olhar para a forma como os trabalhadores percecionam e interpretam estas situações: é aqui que entra a questão do significado do trabalho.
O trabalho e a procura de sentido
A nossa atenção [2] sobre o sentido do trabalho não resulta de um preconceito teórico a priori, mas de uma constatação baseada em inquéritos no terreno: a crítica corrente à gestão neoliberal exprime-se maioritariamente através da lamentação da perda de sentido do trabalho. Já no final dos anos 2000, quando lhes perguntámos sobre o seu trabalho [3], era esta a resposta esmagadora dos assalariados submetidos à ditadura dos indicadores numéricos, às reorganizações e inovações recorrentes impostas com o único objetivo de reduzir os custos e aumentar a rentabilidade financeira, em detrimento de um trabalho bem feito. A recente entrada desta questão no debate público veio reforçar esta constatação.
Porque é que o protesto contra a degradação do trabalho se cristaliza em torno da questão do seu sentido? É preciso voltar ao que é o trabalho, segundo Marx e as ciências do trabalho: uma atividade humana visando a transformação do mundo material, mas que transforma também o mundo social e os próprios seres humanos. Estas diferentes dimensões transformadoras da atividade de trabalho delineiam três dimensões do seu sentido: o meu trabalho tem sentido para mim se o considero útil, se cria ou mantém a minha ligação com a sociedade e se me faz crescer. Inversamente, se não vejo qualquer utilidade real no que faço (como aqueles que têm bullshit jobs em que preenchem folhas de cálculo Excel durante todo o dia), se tenho de estragar o trabalho ou tratar mal os utilizadores, se estou preso a tarefas repetitivas que bloqueiam o meu pensamento, o meu trabalho perde todo o sentido. Ora, as três dimensões do sentido do trabalho são simultaneamente atacadas pela gestão neoliberal, quer se trate do sentimento de utilidade social, da coerência ética ou da capacidade de desenvolvimento.
Isto não quer dizer que as fábricas e as administrações dos anos 60 fossem lugares idílicos de sentido e de realização no trabalho. Mas a queixa sobre a perda de sentido não idealiza o passado: refere-se ao facto de que o taylorismo e o fordismo ainda deixavam espaço para os micro-compromissos que os empregados podiam fazer com os seus chefes, para os acordos informais entre colegas, para todos esses pequenos espaços de respiração que os sociólogos chamavam de “regulações autónomas” dos coletivos de trabalho, e que tornavam o trabalho vivível apesar de tudo. A gestão neoliberal, com a sua competição entre indivíduos e grupos, os sistemas de informação que acompanham o desempenho individual em tempo real, a intensificação e a densificação do trabalho, minou essas regulações. Quando os prestadores de cuidados domiciliários têm de cumprir tarefas cronometradas, com relatórios obrigatórios de gestos e dos minutos passados com cada pessoa, já não podem adaptar a sua prestação às necessidades dos utentes e têm frequentemente a dolorosa impressão de que os estão a maltratar.
Alertas sobre a saúde pública… e a democracia
Não é necessário insistir aqui no impacto negativo destes modos de organização do trabalho sobre a saúde. Os acidentes de trabalho continuam a ser elevados na indústria (apesar das deslocalizações maciças) e estão a aumentar nos serviços, sobretudo no caso das mulheres. As afeções músculo-esqueléticas, muitas vezes incapacitantes, proliferam, mais uma vez afetando sobretudo as mulheres. Os riscos psicossociais estão na origem de uma verdadeira epidemia de perturbações psicológicas, a grande maioria das quais não é reconhecida como doença profissional.
Em particular, o nosso trabalho estatístico [4] documentou o impacto catastrófico da perda de sentido na saúde mental: o risco de depressão duplica tanto para os quadros como para os operários. Este ponto é politicamente decisivo: contrariamente a um preconceito comum, que por vezes se aproxima do desprezo de classe, encontrar um sentido para o trabalho não é menos importante na base da escala social do que no topo. É verdade que, em média, os operários encontram menos sentido no seu trabalho do que os quadros, porque têm mais dificuldade em ver a utilidade social do seu trabalho, que é mais limitado e repetitivo. Mas o orgulho de um trabalho bem feito continua a ser importante para eles: quando sofrem uma perda de sentido (como aqueles trabalhadores forçados a sacrificar a qualidade do produto em prol da rentabilidade), o efeito na sua saúde é igualmente destrutivo. Quanto às profissões de prestação de cuidados, predominantemente femininas, encontram mais sentido no seu trabalho do que a média, mas sofrem de conflitos éticos estruturais devido à falta de recursos e à rigidez da organização do trabalho.
A perda de sentido do trabalho é, pois, uma questão transversal aos diferentes estratos dos assalariados. Poderia servir de base a uma estratégia de unificação política. A dimensão ecológica (a angústia de contribuir para a destruição da vida através do trabalho) desempenha um papel cada vez mais importante [5], o que reforça o seu carácter potencialmente unificador.
A investigação estabeleceu a ligação entre as relações no trabalho e o comportamento cívico, como a participação eleitoral. Como dizia o filósofo John Dewey, as competências democráticas dos cidadãos são formadas no sistema educativo e no sistema produtivo, na escola e no local de trabalho. Pela minha parte, realizei [6] um dos únicos estudos estatísticos em França sobre o assunto, conciliando inquéritos sobre as condições de trabalho com resultados eleitorais a nível municipal, para as eleições presidenciais de 2017 e para as eleições europeias de 2019. Os dados mostram que a falta de autonomia no trabalho favorece fortemente a abstenção. As pessoas sujeitas a um trabalho repetitivo, sem margem de manobra e sem possibilidade de influenciar as decisões que as afetam, tendem a abster-se muito mais do que a média. Os métodos estatísticos mostram que não se trata apenas de um efeito da posição social, mas também, e sobretudo, da organização do trabalho.
Por outro lado, os inquéritos medem a possibilidade de se exprimirem sobre o seu trabalho através da existência (ou não) de reuniões formais onde os empregados podem discutir os problemas com que se deparam entre si e com o seu chefe. Também neste caso, os dados mostram que aqueles que não têm esta possibilidade votam muito mais na União Nacional. Quer estejam a conformar-se com uma visão autoritária do mundo ou a exprimir a sua frustração através deste voto de protesto, os trabalhadores reduzidos ao silêncio sobre o seu trabalho tendem a apoiar a extrema-direita.
A importância de poder agir sobre o seu trabalho
Os dados mostram, portanto, que uma organização do trabalho autoritária prejudica a saúde e a democracia, mas também, inversamente, que a possibilidade de agir sobre o próprio trabalho é um poderoso fator de saúde. No inquérito Dares “Condições de trabalho” [7], perguntou-se às pessoas se tinham sofrido uma mudança importante no seu trabalho durante o último ano (uma mudança de organização, tecnologia, gestão, etc.): 51% responderam afirmativamente. Foram informados? Metade das pessoas que sofreram uma mudança responderam que sim. Foram consultados sobre a mudança? Um terço afirma que sim. Foram capazes de influenciar a mudança? Uma minoria muito pequena, apenas 16%, pensa que sim.
Mas os trabalhadores que têm a impressão que foram ouvidos estão bem: a sua saúde física e mental é melhor do que a da média dos trabalhadores. Pelo contrário, aqueles que não foram informados, ou que foram consultados mas não ouvidos, apresentam mais perturbações e sintomas depressivos. Isto mostra que o poder de influenciar o próprio trabalho é crucial para a saúde. Este facto é tanto mais importante para os franceses quanto são os europeus que menos se pronunciam sobre o seu trabalho, embora sejam os que mais expectativas têm em termos de expressividade, significado e utilidade do seu trabalho [8].
É por isso que o tema da democracia no trabalho está a emergir no debate público francês de uma forma inédita. Com exceção de alguns pensadores da autogestão (Gorz, Mallet, Castoriadis…) e, sobretudo, do movimento sindical italiano [9] dos anos 60 e 70, o movimento operário negligenciou durante muito tempo esta fonte potencial de poder social [10]. Hoje em dia, algumas correntes de esquerda interessam-se por ele [11] e os sindicatos começam a tomá-lo em consideração. Quando causa tantos danos, torna-se insustentável aceitar o princípio da subordinação em troca de poder de compra e de proteção social. No seu 52º congresso, a CGT propôs substituir a subordinação pela dependência económica como critério de acesso aos direitos sociais (como o subsídio de desemprego). Nos últimos quinze anos, a CGT iniciou sobretudo um processo de reflexão e de experimentações, hesitante a nível global mas revigorante a nível local, com vista a colocar o trabalho real no centro da ação sindical [112]. Os resultados de experiências parciais mostram que esta é uma forma fecunda de dinamizar a ação coletiva e recriar um equilíbrio de poderes [13], mesmo que seja necessária uma escala completamente diferente para mudar a situação.
A dialética movimento E instituições
Para tornar efetivo o poder potencial do trabalho vivo, é necessário pensar uma dialética entre as iniciativas do movimento social e a criatividade jurídica. Um grande avanço neste sentido seria a instituição de um direito político que permitisse aos trabalhadores reunir-se durante o tempo de trabalho para deliberar sobre o seu trabalho e formalizar propostas. O objetivo é reduzir o tempo de trabalho subordinado e desenvolver um tempo de trabalho político autónomo que vise a transformação do trabalho.
Este direito de expressão profundamente renovado seria animado por “delegados do trabalho real” eleitos (em listas sindicais) à escala dos coletivos de trabalho, cerca de 20 ou 30 pessoas. Estes grupos de deliberação sobre o trabalho reunir-se-iam meio dia por mês para discutir entre colegas as dificuldades encontradas, os impactos do trabalho na saúde e no ambiente, os meios de organizar melhor o trabalho, etc. Para que as propostas dos coletivos tenham um peso real na tomada de decisões, a direção deverá responder formalmente. Com efeito, o Código do Trabalho responsabiliza a entidade patronal pelos danos causados à saúde dos trabalhadores pelo seu trabalho. As propostas formalizadas em espaços deliberativos dificilmente poderão ser ignoradas pela direção, uma vez que a sua não aplicação pode ser invocada pelos representantes eleitos em caso de avaria que provoque um acidente de trabalho ou uma doença profissional, responsabilizando assim penalmente o empregador. Trata-se de uma poderosa alavanca jurídica para estimular a ação sindical e mobilizar os trabalhadores para um trabalho diferente.
A OMS define a saúde como um estado de completo bem-estar físico, mental e social, um objetivo muito difícil de alcançar… Mas para o grande filósofo da saúde Georges Canguilhem, frequentemente citado por investigadores como Yves Clot, a saúde é, antes de mais, a capacidade de um ser humano controlar o seu ambiente. Este conceito filosófico cria uma ligação direta entre saúde e democracia: sou saudável se puder agir sobre o que me acontece. Promover a saúde significa, portanto, desafiar o domínio que impede a capacidade de pensar e agir em conjunto para o bem comum. Nos anos 60, os pensadores revolucionários e autogestionários viam o “controlo operário” como uma experiência em que a classe operária desenvolveria a sua autonomia e se tornaria um candidato subjetivo e objetivo ao governo da sociedade. Não será hoje tempo de retomar uma estratégia de controlo operário [14] que tenha em conta os progressos das ciências sociais e da experiência histórica, para voltar à ofensiva contra a subordinação e a hegemonia capitalista?
Thomas Coutrot é economista, membro dos Ateliers Travail & Démocratie.
Publicado originalmente no Contretemps. Traduzido por Carlos Carujo para o Esquerda.net.
Notas:
1. Um discurso que Eve Chiapello e Luc Boltanski levaram, sem dúvida, demasiado a sério em Nouvel Esprit du capitalisme, o seu importante livro do início dos anos 2000.
2. Thomas Coutrot, Coralie Perez, Redonner du sens au travail, une aspiration révolutionnaire, Le Seuil, 2022.
3. Coralie Perez, «La déstabilisation des stables: restructurations financières et travail insoutenable», Travail et Emploi, n°138, abril-junho de 2014.
4. Thomas Coutrot, Coralie Perez, «quand le travail perd son sens. L’influence du sens du travail sur la mobilité professionnelle, la prise de parole et l’absentéisme pour maladie», Document d’études Dares-CES, n°249, agosto de 2021.
5. Thomas Coutrot, «Le conflit éthique environnemental au travail», Travail et Emploi, n°166-167, 2023.
6. «Le bras long du travail. Conditions de travail et comportements électoraux», Documents de travail Ires, n° 01/2024 .
7. Maelezig Bigi, Dominique Méda, «Prendre la mesure de la crise du travail en France», in Collectif, Que sait-on du travail, Presses de Sciences Po, 2023.
8. Gastone Marri, «Conditions de travail et organisation du travail: la valeur de l’expérience ouvrière», 1975; Ivar Oddone, Redécouvrir l’expérience du travail, Editions Sociales, 2015.
9. Thomas Coutrot. Libérer le travail. Pourquoi la gauche s’en moque et pourquoi ça doit changer, Le Seuil, 2018.
10. Thomas Coutrot. Idem.
11. Alexis Cukier, Le travail démocratique, PUF, 2018; François Ruffin, Mal Travail – le choix des élites, édition Les liens qui libèrent, 2024; Paul Magnette, L’autre moitié du monde – essai sur le sens et la valeur du travail, éditions La Découverte, 2024.
12. Tony Fraquelli, «La démarche revendicative CGT à partir du travail: quelle formation militante?», exposé des Ateliers Travail & démocratie, 2020.
13. Fabien Gâche, «La démarche travail, une pratique syndicale offensive pour développer la capacité d’action des travailleurs et construire un rapport de force à la hauteur des enjeux», exposé des Ateliers Travail & Démocratie, 2023.
14. Ernest Mandel, Contrôle ouvrier et stratégie révolutionnaire, 1969; André Gorz, Stratégie ouvrière et néocapitalisme, 1964.