Ainda mal publicado, o relatório Draghi sobre a competitividade na Europa parecia já ter-se tornado uma referência obrigatória. A Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, prometeu fazer dele o seu roteiro, tendo como palavras de ordem “prosperidade, segurança e democracia”. Por seu lado, a presidente do Banco Central Europeu (BCE), Christine Lagarde, declarou que partilha “a 100%” as observações e as soluções preconizadas pelo seu antecessor à frente da instituição monetária.
No final da sua apresentação ao Parlamento Europeu, a 17 de Setembro, os eurodeputados saudaram o relatório do antigo banqueiro central, com cada um dos lados a enfatizar os pontos que lhes eram mais caros. Todos retomaram a clara observação feita por Mario Draghi, ao longo das 400 páginas: A Europa enfrenta “um desafio existencial”.
Há muito negado, o facto de a Europa estar a ficar para trás em relação aos Estados Unidos é agora reconhecido como evidente. “O rendimento disponível per capita cresceu quase duas vezes mais nos Estados Unidos do que na Europa, desde 2000”, sublinha Mario Draghi. É igualmente aceite que a China está a recuperar o seu atraso, a competir cada vez mais com a Europa e a ameaçar partes inteiras da sua economia. Em suma, as instituições europeias, que se tinham fixado como objetivo em 2000 construir um continente de “paz, progresso económico e social e democracia”, falharam.
Como salienta o antigo banqueiro central, há mil formas de medir o poder da Europa. A produtividade na Europa, um fator que foi durante muito tempo negligenciado, está constantemente a ficar atrás da do continente americano. O investimento produtivo não para de diminuir, caindo para 22% do PIB, ao passo que o investimento público se desmorona.
Mesmo que a União Europeia continue a gerar excedentes comerciais, a sua quota no comércio mundial está a diminuir visivelmente, devido à sua incapacidade de satisfazer novas procuras. Porque “a estrutura industrial da Europa manteve-se estática”, centrada no automóvel ao longo dos últimos vinte anos, em detrimento das telecomunicações, das novas tecnologias, do digital e de tantos outros setores.
Se não se recompuser, “a Europa está ameaçada de uma lenta agonia”, adverte o antigo presidente do BCE. Para conservar o seu estatuto económico e internacional e recuperar um certo grau de independência, o continente deve voltar a adotar políticas pró-ativas. E fazer um esforço gigantesco de investimento em domínios considerados estratégicos: energia, defesa, tecnologia digital e inteligência artificial.
“É necessário um mínimo de 750-800 mil milhões de euros de investimento anual adicional, o que corresponde a 4,4-4,7% do PIB europeu”, para dar a volta à economia europeia, escreve Draghi. “A título de comparação, o relatório salienta que as despesas de investimento durante o Plano Marshall, entre 1948 e 1951, representaram 1 a 2% do PIB europeu.
O relatório da última oportunidade
Mas porque é que temos de esperar pelo relatório de Mario Draghi para reconhecer publicamente o que se passa há anos? Porque, por muito brutal que seja, a situação aqui descrita não é nova. Desde o início dos anos 2000, o crescimento da zona euro tem vindo a diminuir inexoravelmente e, mais ainda, desde os anos 2010. O colapso da sua produtividade, a perda de investigação e inovação e a sua dependência de sectores estratégicos como a defesa, a tecnologia digital, os semicondutores e os produtos farmacêuticos, para citar apenas alguns, estão bem documentados.
Não precisamos de esperar por novos números para saber que a integração europeia, baseada no princípio único da “concorrência livre e não falseada”, é disfuncional. Só o mercado da energia, um sector-chave, é uma ilustração perfeita disso mesmo. Muito antes da guerra na Ucrânia, que agravou a situação, os especialistas do sector já tinham assinalado a aberração da liberalização deste mercado.
Hoje, os resultados estão à vista: os preços são “quatro a cinco vezes superiores aos dos Estados Unidos”, a economia está exposta a uma “volatilidade insuportável” e “as regras do mercado impedem as empresas e as famílias de beneficiarem das energias renováveis nas suas faturas”. Uma situação que torna mais do que problemática qualquer tentativa de recuperação do continente.
Mas talvez fosse necessária uma personalidade tão indiscutível como Mario Draghi, considerado o salvador da zona euro durante a crise da dívida europeia, para ousar dizer factos que muitos, até então, tentavam varrer para debaixo do tapete.
Porque este relatório é, aos olhos de muitos observadores, o da última oportunidade para salvar a construção europeia. Há urgência. As convulsões geopolíticas, o aumento do protecionismo em todo o mundo, a guerra na Ucrânia, as reviravoltas espetaculares dos Estados Unidos, tanto em termos estratégicos como industriais, os desafios colocados pelas alterações climáticas, ou mesmo a crise do modelo industrial alemão, já não permitem o status quo e a procrastinação a que as autoridades europeias estão habituadas há muito tempo, segundo os defensores do relatório.
O software não mudou
Mario Draghi foi, no entanto, muito formal nas suas críticas. Os números são apresentados, as comparações são feitas, mas não é feita nenhuma análise desagradável, com exceção da burocracia das instituições – sobre a qual já existe um acordo unânime – sobre as razões desta degradação. Sem dúvida em busca de um consenso, não surge qualquer crítica real às políticas europeias, à desregulamentação e à liberalização exagerada, à concorrência interna de todos contra todos, aos padrões sociais mais baixos erigidos em dogma ou à austeridade que se tornou a norma desde os anos 2010. Limita-se a constatar que “o mercado único, sempre fragmentado ao fim de décadas”, não cumpriu as suas promessas.
O regresso das políticas industriais, a necessidade de investimento público, a autorização de ajudas públicas em sectores estratégicos, os programas partilhados a nível europeu, a necessidade de aplicar medidas tarifárias e protecionistas para proteger tecnologias ou atividades estratégicas… Todas estas propostas, insistem os seus defensores, são uma denúncia vazia do caminho seguido pelas instituições europeias nos últimos anos. “Este relatório põe fim ao dogma da austeridade orçamental”, afirma com satisfação o economista Thomas Piketty.
Embora Mario Draghi pretenda romper com o princípio da destruição criativa, tão caro à Comissão Europeia, a rutura fica por aqui. Se olharmos mais de perto, o software não parece ter mudado: o mercado, por natureza eficiente, e as forças privadas continuam a ser os vetores cardeais de ação, pedindo-se simplesmente às políticas públicas que se ponham ao seu serviço para restaurar a competitividade de que o continente carece. Não é feita qualquer recomendação para rever as políticas de desregulamentação falhadas ou para voltar ao mínimo denominador comum social e ambiental.
Nem justiça climática, nem justiça social
Ângulo morto do privado, quando não é considerada um obstáculo maior à economia do laissez-faire, a transição ecológica quase não é mencionada. É certo que se fala do Green New Deal, da descarbonização da energia, dos transportes e das fábricas no horizonte 2030-2035 e das taxas de carbono nas fronteiras. Mas tudo isto parece ser mais conversa do que convicção enraizada. Não se prevê qualquer mudança de trajetória em relação aos modelos existentes.
Numa altura em que as perturbações climáticas colocam imensos riscos sociais, económicos e financeiros, como o demonstram as últimas inundações na Europa Central e os gigantescos incêndios na Grécia, esta questão, que deveria estar no centro da transformação do modelo europeu, está a ser tratada da única forma que as empresas a encaram: o tecno-solucionismo implementado por grandes grupos privados.
Mario Draghi propõe o lançamento de vastos programas europeus nos domínios da energia, da tecnologia digital, da inteligência artificial, das tecnologias limpas e da investigação para promover o hidrogénio, a captura de CO2, a metanização, etc. A única grande mudança que preconiza é a da escala de intervenção: em vez de campeões nacionais, convém agora de criar campeões europeus.
Segundo Draghi, as regras de concorrência aplicadas pela Comissão devem ser completamente revistas para permitir o aparecimento destes novos gigantes, os únicos capazes de defender as cores europeias contra os Estados Unidos e a China.
Tudo isto é obviamente determinado sem a participação dos cidadãos, sem a mínima preocupação com a justiça social ou a preservação dos bens comuns. Quase não se fala das competências e do saber-fazer dos trabalhadores, nem que seja para desenvolver estas atividades. O esquema esboçado limita-se a uma grande associação entre o capital e a burocracia europeia. O que não é nada de novo.
Um ar de déjà vu
Esta vasta reconfiguração tecnológica e industrial, que deverá trazer crescimento, competitividade, independência e “resiliência” ao continente europeu, deve ser acompanhada de investimentos públicos maciços, insiste Mario Draghi. E, para isso, é necessário proceder a “reformas estruturais” que permitam à Comissão Europeia exercer plenamente o seu papel de decisor e de impulsionador.
Mas todas estas alterações recomendadas têm um ar de déjà vu. Muitas das propostas remetem para os debates que agitaram os Estados-Membros aquando da crise da zona euro, em 2010. Um exemplo é a criação de uma união de capitais, que seria a via real para fornecer ao sector privado todos os financiamentos de que este necessita.
Do mesmo modo, ressurge a ideia de reforçar os recursos orçamentais e os poderes da Comissão em relação aos Estados-Membros, a fim de lhe dar a capacidade de fazer avançar os grandes programas europeus e de os financiar através da dívida. Para melhorar a eficácia e a rapidez, propõe-se novamente reforçar os poderes de decisão da Comissão, suprimindo o direito de veto dos Estados-Membros, passando a maioria qualificada a ser suficiente em todas as questões.
Sem surpresa, estas propostas foram objeto da mesma rejeição que há quinze anos. A mesma oposição de então está de regresso. O relatório mal tinha sido tornado público quando o Ministro das Finanças alemão, Christian Lindner, deu a conhecer a sua feroz oposição a qualquer questionamento da ortodoxia orçamental, bem como a qualquer projeto de dívida comum a nível europeu.
Desde então, outros países, como os Países Baixos, juntaram-se a esta frente de recusa. O primeiro-ministro sueco, Ulf Kristersson, é o último a juntar-se ao coro. Numa entrevista à Bloomberg, na segunda-feira, 16 de setembro, declarou-se totalmente “apanhado na armadilha das dívidas comuns”, reiterando o seu apego à “maior liberdade de comércio possível”.
Os gritos dos opositores tradicionais a qualquer alteração das regras europeias não devem mascarar as interrogações e as reticências dos outros. O funcionamento antidemocrático das instituições europeias, a ausência de contra-poderes e de controlo das suas decisões e a sua recusa em reconhecer os erros do passado fazem com que muitos representantes se mostrem relutantes em transferir-lhes ainda mais poder.
Como confiar numa Comissão Europeia que, sem ter em conta as experiências precedentes, como o demonstra o seu novo pacto de estabilidade orçamental ou o seu projeto de reforma do mercado da eletricidade, defende o mesmo dogmatismo? Como se colocar nas mãos de organismos que favoreceram sistematicamente os interesses dos grupos de pressão em detrimento dos cidadãos? Como acreditar que uma simples remodelação de fachada integração europeia, que nada conseguiu e talvez até tenha acelerado o declínio do continente, possa ser suficiente para reparar trinta anos de erros?
“Os valores fundamentais da Europa são a prosperidade, a igualdade, a liberdade, a paz e a democracia. Se a Europa deixar de os poder garantir aos seus cidadãos – ou tiver de trocar uns pelos outros – terá perdido a sua razão de ser”, adverte Mario Draghi. Apesar da sua tentativa de dar novo fôlego ao projeto europeu, talvez já tenhamos chegado lá.
Martine Orange é jornalista no Mediapart e escritora.
Texto publicado originalmente no Mediapart. Traduzido e publicado pelo Sin Permiso.
