Após 12 dias de guerra, o Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou um cessar-fogo entre Israel e o Irão, pondo fim ao conflito mais dramático e direto entre as duas nações em décadas.
Israel e o Irão concordaram em aderir ao cessar-fogo, embora tenham afirmado que responderiam com força a qualquer violação.
Se o cessar-fogo se mantiver - um grande “se” - a questão fundamental será saber se isto assinala o início de uma paz duradoura ou apenas uma breve pausa antes de um novo conflito.
Como demonstram os estudos contemporâneos sobre a guerra, a paz tende a manter-se sob uma de duas condições: ou a derrota total de uma das partes ou o estabelecimento de dissuasão mútua. Isto significa que ambas as partes se abstêm de agressão porque os custos esperados de retaliação ultrapassam de longe quaisquer ganhos potenciais.
O que é que ganhou cada um dos lados?
A guerra marcou um ponto de viragem para Israel na sua confrontação de décadas com o Irão. Pela primeira vez, Israel conseguiu travar uma batalha prolongada em solo iraniano, deslocando o conflito dos confrontos com grupos militantes apoiados pelo Irão para ataques diretos ao próprio Irão.
Isto foi possível em grande parte devido ao êxito de Israel nos últimos dois anos em enfraquecer a rede regional de proxies do Irão, em especial o Hezbollah no Líbano e as milícias xiitas na Síria.
Nas duas últimas semanas, Israel infligiu danos significativos à elite militar e científica do Irão, matando vários comandantes de alto nível e cientistas nucleares. O número de vítimas civis também foi elevado.
Além disso, Israel alcançou um importante objetivo estratégico ao envolver diretamente os Estados Unidos no conflito. Em coordenação com Israel, os EUA lançaram ataques contra três das principais instalações nucleares do Irão: Fordow, Natanz e Isfahan.
Apesar destes ganhos, Israel não alcançou todos os seus objetivos declarados. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu tinha manifestado o seu apoio a uma mudança de regime, instando os iranianos a insurgirem-se contra o governo do líder supremo Ali Khamenei, mas a alta liderança no Irão permanece intacta.
Além disso, Israel não eliminou totalmente o programa de mísseis do Irão. (O Irão continuou a atacar até ao último minuto antes do cessar-fogo.) E Teerão não aceitou a exigência de Trump, antes da guerra, de acabar com o enriquecimento de urânio.
Embora o Irão tenha sido apanhado desprevenido pelos ataques de Israel - especialmente porque estava envolvido em negociações nucleares com os EUA - respondeu lançando centenas de mísseis contra Israel.
Muitos foram intercetados, mas um número significativo penetrou nas defesas aéreas israelitas, causando destruição generalizada nas principais cidades, dezenas de mortos e centenas de feridos.
O Irão demonstrou a sua capacidade de retaliação, embora Israel tenha conseguido destruir muitos dos seus sistemas de defesa aérea, alguns recursos de mísseis balísticos (incluindo lançadores de mísseis) e várias instalações energéticas.
Desde o início do ataque, os responsáveis iranianos têm apelado repetidamente a uma paragem para retomar as negociações. Sob uma pressão tão intensa, o Irão compreendeu que não beneficiaria de uma guerra de desgaste prolongada com Israel - especialmente porque ambas as nações enfrentam custos crescentes e o risco de esgotar as suas reservas militares se a guerra continuar.
Como mostram as teorias da vitória, o sucesso na guerra é definido não só pelos danos infligidos, mas também pela consecução de objetivos estratégicos fundamentais e pelo enfraquecimento da vontade e da capacidade de resistência do inimigo.
Embora Israel afirme ter atingido a maior parte dos seus objetivos, a extensão dos danos ao programa nuclear do Irão não é totalmente conhecida, nem a sua capacidade de continuar a enriquecer urânio.
Ambas as partes poderão ficar presas num impasse volátil sobre o programa nuclear iraniano, com o conflito a reacender-se potencialmente sempre que qualquer um dos lados pressinta uma oportunidade estratégica.
Ponto de discórdia sobre o programa nuclear do Irão
O Irão enfrenta desafios ainda maiores quando sair da guerra. Com um custo elevado para a sua liderança e infra-estruturas nucleares, Teerão irá provavelmente dar prioridade à reconstrução da sua capacidade de dissuasão.
Isso inclui a aquisição de novos sistemas avançados de defesa aérea - potencialmente da China - e o restabelecimento de componentes-chave dos seus programas de mísseis e nuclear. (Alguns especialistas afirmam que o Irão não utilizou alguns dos seus mísseis mais poderosos para manter esta dissuasão).
Os responsáveis iranianos afirmaram ter guardado mais de 400 quilos de urânio enriquecido a 60% antes dos ataques. Esta reserva poderia, teoricamente, ser convertida em nove a dez ogivas nucleares se fosse enriquecida a 90%.
Trump declarou que a capacidade nuclear do Irão tinha sido “totalmente destruída”, enquanto Rafael Grossi, chefe do organismo de vigilância nuclear das Nações Unidas, afirmou que os danos nas instalações iranianas eram “muito significativos”.
No entanto, vários analistas consideram que o Irão continua a dispor de conhecimentos técnicos profundos acumulados ao longo de décadas. Dependendo da extensão dos danos causados às suas instalações subterrâneas, o Irão poderá ser capaz de restaurar e mesmo acelerar o seu programa num período de tempo relativamente curto.
E as hipóteses de retomar as negociações sobre o programa nuclear do Irão parecem mais reduzidas do que nunca.
Como poderá ser a dissuasão no futuro?
A guerra alterou fundamentalmente a forma como tanto o Irão como Israel encaram a dissuasão - e como planeiam assegurá-la no futuro.
Para o Irão, o conflito reforçou a convicção de que a sua sobrevivência está em jogo. Com a mudança de regime abertamente discutida durante a guerra, os líderes iranianos parecem mais convencidos do que nunca de que a verdadeira dissuasão requer dois pilares fundamentais: capacidade de armamento nuclear e um alinhamento estratégico mais profundo com a China e a Rússia.
Consequentemente, espera-se que o Irão avance rapidamente para restabelecer e fazer progredir o seu programa nuclear, podendo avançar para a criação de armas - um passo que, oficialmente, há muito evitava.
Ao mesmo tempo, é provável que Teerão acelere a cooperação militar e económica com Pequim e Moscovo para se proteger do isolamento. O Ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Abbas Araghchi, sublinhou este compromisso estreito com a Rússia durante uma visita a Moscovo esta semana, em especial no que diz respeito às questões nucleares.
Israel, por seu lado, considera que a dissuasão exige uma vigilância constante e uma ameaça credível de retaliação esmagadora. Na ausência de avanços diplomáticos, Israel pode adotar uma política de ataques preventivos imediatos contra instalações iranianas ou figuras de liderança se detetar qualquer nova escalada - particularmente relacionada com o programa nuclear do Irão.
Neste contexto, o atual cessar-fogo já se afigura frágil. Sem negociações abrangentes que abordem as questões fundamentais - nomeadamente, as capacidades nucleares do Irão - a pausa nas hostilidades pode revelar-se temporária.
A dissuasão mútua pode, por enquanto, evitar uma guerra mais prolongada, mas o equilíbrio continua a ser precário e pode ruir sem aviso prévio.
Ali Mamouri é Bolseiro de Investigação, em Estudos do Médio Oriente na Universidade de Deakin, Austrália. Artigo publicado em The Conversation.
