A “indústria” da atenção tornou-se uma força estruturante central na economia mas é, em maior escala, um elemento essencial do modo como usamos o nosso tempo, construímos os nossos valores, organizamos as nossas vidas. Livros e textos tinham de ser comprados, enquanto a informação presente é virtual, penetra em cada momento de nossas vidas, através de todos os ecrãs e é manejada a escala global por muito poucas mãos. Até onde isso irá?
Ladislau Dowbor, 2023
A mercadoria realmente escassa é a atenção do ser humano.
Executivo-chefe da Microsoft, 2016
O controlo difunde-se através das economias da atenção, dos meios de comunicação de massa e das indústrias da influência baseadas em métodos psicológicos de modificação de comportamentos.
Hazel Henderson, 2019 [1]
Estamos a enfrentar uma convergência de crises cruzadas e que se amplificam reciprocamente: a catástrofe ambiental, a desigualdade explosiva e o caos financeiro que bloqueia os recursos necessários para enfrentar os dramas. O problema principal não reside na crise em si, mas sim na nossa incapacidade de enfrentá-la. Quantas COPs já tivemos? O que está a acontecer com os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável? As proclamações ESG [responsabilidade ambiental, social e de governança, no jargão do “capitalismo verde”] ajudam? A questão central é a crise de governança, a nossa dificuldade em nos organizar. A política dos governos, instituições internacionais e corporações continua focada em apontar culpados – sempre os outros – e não em construir soluções. Em relação à cidadania, o esforço principal tem sido manter as nossas mentes ocupadas com temas secundários. A síndrome do “não olhe para cima” apoia-se na grande indústria de atenção.
Como as coisas estão a mudar rapidamente. Sempre tivemos os mexericos de família, de trabalho e da vizinhança para nos entreter e a missa dominical para nos manter na linha. Depois surgiram as conversas de Roosevelt na rádio, uma espécie de comunicação em massa. Mais tarde, a TV, a Internet, e depois a confusão global: “Se perguntarmos ao ChatGPT sobre as principais tecnologias que estão a impulsionar esta revolução, ele mencionará Inteligência Artificial e aprendizagem automática; a robótica e a automação; a Internet das Coisas; a impressão 3D; a blockchain; a realidade virtual e aumentada; as redes 5G; a computação quântica; os big data e a cibersegurança.” [2] Dizer que tudo isto é alucinante é um comentário preciso. A nossa atenção é invadida por todos os nossos sentidos, estamos colados a todo o tipo de ecrãs. Posso tentar ler um artigo sensato sobre um assunto que me interessa mas vou ter pequenas telas a aparecer, que vão estorvar os meus esforços para me concentrar. Não são os interesses económicos a tentar chamar a minha atenção para coisas úteis: é a batalha económica pelo meu tempo. E não é apenas a Revolução Industrial 4.0, é outro sistema. A conetividade global em massa está a gerar outra civilização. Não são a General Motors ou a Toyota que estão no centro das empresas mais valiosas do mundo: são a Apple, a Microsoft, a Alphabet, a Amazon e algumas outras que gerem o que ouvimos e vemos e, com informação privada invasiva, estão a criar uma nova economia da atenção.
Estas empresas, por sua vez, são controladas pelos gigantes da gestão de ativos: A BlackRock, por exemplo, gere 10 biliões de dólares, enquanto o orçamento federal dos Estados Unidos é da ordem dos 6 biliões de dólares. A BlackRock, a Vanguard e a State Street gerem ativos que se aproximam do valor do PIB dos EUA. A alta tecnologia, a informação e o dinheiro uniram-se.
Nós somos a parte recetora do negócio. Éramos cidadãos, de certa maneira. Tornámo-nos mDAUs (utilizadores médios diários monetizáveis), a unidade de conta utilizada nas negociações de compra do Twitter por Elon Musk. O Relatório sobre a Economia Digital 2021 da Unctad dá-nos uma imagem geral:
“As maiores plataformas deste tipo – Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet (Google), Facebook, Tencent e Alibaba – estão a investir cada vez mais em todas as partes da cadeia de valor global de dados: recolha de dados através dos serviços de plataforma virados para o utilizador; transmissões de dados através de cabos submarinos e satélites; armazenamento de dados (centros de dados); e análise, processamento e utilização de dados, por exemplo, através de IA. Estas empresas têm uma vantagem competitiva em termos de dados resultante da sua componente de plataforma, mas já não são apenas plataformas digitais. Tornaram-se empresas digitais globais com alcance planetário; enorme poder financeiro, de mercado e tecnológico; e controlo sobre grandes quantidades de dados sobre os seus utilizadores.”
O relatório destaca que temos estado indefesos face a este novo poder de dominação, reconhecendo que “as atuais instituições globais foram construídas para um mundo diferente, que o novo mundo digital é dominado por bens intangíveis e que são necessárias novas estruturas de governança para fazer enfrentar os “interesses particulares concorrentes associados à captação de rendas provenientes da utilização de tecnologias e dados digitais… Com os dados e os fluxos de dados transfronteiriços a ganharem cada vez mais proeminência na economia mundial, a necessidade de uma governança global torna-se mais urgente”[3]. Estão a ser debatidas medidas: as empresas que efetuam chamadas não solicitadas poderão ser multadas em 20 milhões de dólares e até os utilizadores da Internet poderão limitar o aparecimento de caixas de consentimento de cookies, de acordo com uma revisão governamental das regras de dados do Reino Unido. Sim, isto está a ser discutido.
Quem paga estas enormes fortunas geradas no topo, nas empresas de alta tecnologia e nas redes sociais? Nós, claro, e o mecanismo chave é o marketing, uma palavra claramente insuficiente para a manipulação da atenção da humanidade à escala mundial. Os custos do marketing fazem parte do preço que pagamos por cada produto ou serviço. Pagamos-lhes para nos convencerem. Entram sorrateiramente em tudo o que estamos a fazer, interrompendo-nos frequentemente para dizer que nos estão a oferecer este filme ou programa de graça, quando os custos estão incluídos nos preços. “A Johnson & Johnson é outra marca mundialmente famosa que fabrica medicamentos, produtos de higiene e equipamento médico. Atualmente, este é um dos mercados mais competitivos. Por isso, em 2017, a empresa gastou 27,7% das suas receitas em marketing.” O marketing tornou-se uma indústria enorme na maioria dos sectores.
Tem sido tão generalizado que passámos a considerá-lo natural. Mas não é. Custa-nos muito dinheiro nos preços que pagamos. Mas a distração que estão permanentemente a criar, a fragmentação do nosso tempo de atenção, é outro custo. A lógica é absurda, pois quanto mais uma empresa gasta em marketing, mais as outras empresas do sector têm de gastar e a cacofonia resultante é o que temos que assistir e pagar. Na verdade, para as coisas de que preciso, não preciso da conversa fiada, vou buscar informação, não marketing. E para as coisas de que não preciso, ficaria feliz em ser deixado em paz. Será que somos idiotas por termos de ouvir ou ver as mesmas mensagens centenas de vezes e com uma música parva?
Com as novas tecnologias, cada dólar investido em marketing chega a milhares de milhões de pessoas a um custo per capita muito baixo (os mDAU). Mas o custo total e, em particular, a manipulação resultante, são enormes. Ao trabalhar no computador ou no telemóvel, não posso mexer-me sem ter de aceitar os cookies ou autorizar tudo o que me pedem – ninguém tem tempo ou paciência para ler as longas páginas de pequenas letras que descrevem o que estamos a autorizar – e isto levou à enorme indústria da informação privada que suporta o marketing comportamental. Por engano, comprei um produto kosher no supermercado e fui inundado com mensagens sobre turismo em Israel. E todos sabemos que a última coisa de que o mundo precisa é de mais consumismo.
A ProPublica mostra o marketing do negócio das armas: “É crucial destacar que os fabricantes de armas também usam as ferramentas do Google para rastrear a atividade dos visitantes dos seus sites e direcionar os utilizadores para anúncios quando estes navegam noutros sites e aplicações. Os sítios Web de fabricantes de armas como a Glock, a Daniel Defense e a Sig Sauer utilizam produtos da Google chamados Floodlight e Spotlight para facilitar este processo, a que se chama retargeting. Normalmente, os anunciantes pagam um prémio pelo redirecionamento, uma vez que esses anúncios têm mais probabilidades de conduzir a uma compra ou a outra ação. A Google permite o redirecionamento de anúncios de armas quando estes são colocados através de um dos seus parceiros de troca de anúncios e acabam num site que aceita anúncios de armas, de acordo com Aciman da Google.” [4] A última coisa de que precisamos é de mais armas. Mas o negócio da indústria global da atenção é chamar o máximo de atenção possível, para ganhar mais dinheiro com anúncios, independentemente do que estes estejam a promover.
A pandemia de alimentos ultra-processados é impressionante. “Produzida por um punhado de empresas multinacionais, a comida ultra-processada é criada para ser barata de produzir e transportar, com substâncias derivadas industrialmente a substituir ingredientes mais caros e a garantir longos prazos de validade. Foi também projetada para nos fazer comprar mais – algo essencial num sistema onde as empresas têm de continuar a crescer para satisfazer os seus acionistas a cada trimestre. O consumo global está a aumentar rapidamente, especialmente nos países de rendimento médio.” [5] Será esta a nossa escolha? O Guardian sugere que culpemos as empresas e não os consumidores.
Precisamos, de facto, de informação séria, sobretudo tendo em conta os dramas que enfrentamos. Isto interessa ao jornalismo? “Além disso, o negócio do jornalismo é uma indústria cada vez menos lucrativa. A maior parte das receitas provém de anúncios digitais publicados em sítios de notícias. Assim, em vez de vender as notícias aos consumidores, é o tempo e a atenção dos consumidores que estão a ser vendidos aos anunciantes. Além disso, alguns dos conteúdos de melhor qualidade estão fechados por detrás de subscrições pagas”. [6] Fará isto sentido?
Um exemplo simples do que o jornalismo deveria estar a debater: “Mais de mil milhões de raparigas e mulheres adolescentes sofrem de subnutrição (incluindo baixo peso e baixa estatura), deficiências em micronutrientes essenciais e anemia, com consequências devastadoras para as suas vidas e bem-estar.” [7] Bem, isto não obtém o máximo de mDAUs nos algoritmos. Nos EUA, três empresas, Amazon, Google e Facebook, são responsáveis por 50% do negócio dos anúncios, dois terços dos quais são digitais.
A convergência da conetividade global com os interesses comerciais e políticos gera uma manipulação à escala industrial. Robert Reich: “O principal acionista da Warner Brothers Discovery é John Malone, um magnata multibilionário da televisão por cabo. (Malone foi um dos principais arquitetos da fusão entre a Discovery e a CNN.) Malone descreve-se a si próprio como um “libertário”, embora circule nos círculos republicanos de direita. Em 2005, detinha 32% das ações da News Corporation de Rupert Murdoch. Faz parte do conselho de administração do Cato Institute. Em 2017, doou 250.000 dólares para a tomada de posse de Trump. Malone disse que quer que a CNN seja mais parecida com a Fox News porque, na sua opinião, a Fox News tem “jornalismo real”. Com uma suave ironia, Thomas Piketty comenta que “o controlo da quase totalidade dos meios de comunicação social por alguns oligarcas dificilmente pode ser considerado como a forma mais elaborada de imprensa livre”.
A forte espiritualidade, tão generalizada no mundo, dificilmente poderia escapar à sua utilização comercial e política. Nos Estados Unidos, a Igreja de Jesus Cristo dos Últimos Dias detém um fundo patrimonial de 134 mil milhões de dólares. A ProPublica mostra que “o endosso de candidatos políticos por líderes religiosos a partir do púlpito tem-se tornado cada vez mais descarado, agressivo e sofisticado nos últimos anos”. [8] No Brasil, o movimento episcopal com TVs e acesso on-line tem resultado em fortunas, mas, acima de tudo, leva a um impressionante showbusiness religioso que impulsiona agendas comerciais e políticas.
Não devemos subestimar a absorção do tempo das nossas vidas – é o nosso ativo não renovável mais importante – pelos jogos de vídeo. Com milhares de milhões de utilizadores, entretenimento móvel, abrangendo diferentes gerações – a idade média é de 38 anos – e predominantemente masculina (59%), esta indústria é realmente muito atraente. Também aqui encontramos a Amazon, a Apple, a Google, mas também a Tencent e outras na Ásia. O uso tornou-se obsessivo para muitos, afastando-nos da cultura, da arte, da criatividade e do tempo livre para deixar a nossa atenção vaguear.
Esta breve visão geral visa chamar a nossa atenção – precisamente – para a questão-chave: estamos a perder o controlo sobre a nossa atenção, o que significa o tempo e o sentido das nossas vidas. Max Fisher, no seu livro The Chaos Machine: how the social media rewired our minds and our world (A máquina do caos: como os meios de comunicação social reconectaram as nossas mentes e o nosso mundo), descreveu detalhadamente o grau de controlo que o sistema permite: “O facto de terem conseguido analisar e organizar milhares de milhões de horas de vídeo em tempo real, e depois direcionar milhares de milhões de utilizadores pela rede, com este nível de precisão e consistência, foi incrível para a tecnologia e demonstrou a sofisticação e o poder dos algoritmos”. [9]
O progresso tecnológico é positivo em si mesmo. A revolução digital abre enormes oportunidades para a humanidade, mas não nas mãos de gigantes empresariais. A atenção é o elemento-chave daquilo que somos, daquilo que escolhemos ser. Eu gosto de ter a minha mente a vaguear um pouco e um sistema global que direciona as nossas mentes de acordo com interesses globais tornou-se um enorme desafio a enfrentar. “Livre para escolher”, foi o que Milton Friedman pensou que estava a ser criado. Deixem-me em paz. E posso sugerir o que podem fazer com os vossos cookies?
Publicado originalmente em inglês, na revista Meer. Traduzido por Antonio Martins para o Outras Palavras. Editado para português de Portugal pelo esquerda.net.
Ladislau Dowbor é economista e professor titular de pós-graduação da PUC-SP. Foi consultor de diversas agências das Nações Unidas, governos e municípios. Autor e co-autor de cerca de 45 livros, toda a sua produção intelectual está disponível online na página do autor.
Notas
1 Hazel Henderson, Steering our powers of persuasion toward our human future – 2019.
2 TicoTimes – 18/3/2023.
3 UNCTAD, Unctad Digital Economy report 2021– p. 10.
4 Craig Silverman e Ruth Talbot, Google says it bans gun ads: it actually makes money from them – 14/6/2022.
5 The Guardian, Editorial, 13/8/2023,Blame Business, not consumers.
6 Visual Capitalist – 29/7/2022.
7 UNICEF- Undernourished and overlooked – 2023.
8 ProPublica, Religion as a Business – 14/11/2022.
9 Max Fisher, The Chaos Machine: how the social media rewired our minds and our world – Little, Brown and Cy., New York 2022.
