Está aqui

Homem caçador? Novas provas desafiam pressupostos sobre divisão do trabalho pré-histórica

Sugerir que o corpo feminino foi projetado apenas para colher plantas ignora a fisiologia feminina e o registo arqueológico. Ignorar as provas perpetua um mito que serve apenas para reforçar as estruturas de poder existentes. Por Sarah Lacy e Cara Ocobock.
Imagem criada por Matthew Verdolivo/UC Davis IET Academic Technology Services.
Imagem criada por Matthew Verdolivo/UC Davis IET Academic Technology Services.
Este artigo pode também ser ouvido no Alta Voz, o podcast de leitura de artigos longos do Esquerda.net. Para isso basta carregar nesta ligação.

Os homens pré-históricos caçavam; as mulheres pré-históricas coletavam. Pelo menos essa é a narrativa padrão escrita por homens e sobre homens, excluindo as mulheres.

A ideia do “homem caçador” está profundamente enraizada na antropologia, convencendo as pessoas de que a caça nos tornou humanos, que somente os homens caçavam e que, portanto, as forças evolutivas devem ter agido somente sobre os homens. Estas representações são encontradas não apenas nos meios de comunicação social, mas também em museus e livros didáticos introdutórios de antropologia.

Um argumento comum é que a divisão sexual do trabalho e a divisão desigual do poder existem hoje; portanto, devem ter existido também no nosso passado evolutivo. No entanto, esta é uma história sem apoio comprobatório suficiente, apesar de ser difundida em disciplinas como a psicologia evolutiva.

Há um conjunto cada vez maior de evidências fisiológicas, anatómicas, etnográficas e arqueológicas que sugerem que as mulheres não apenas caçavam no nosso passado evolutivo mas que talvez fossem mais adequadas para essa atividade dependente de resistência.

Nós as duas somos antropólogas biológicas. Cara é especialista em fisiologia de seres humanos que vivem em condições extremas, usando a sua investigação para reconstruir como os nossos ancestrais podem ter-se adaptado a diferentes climas. Sarah estuda a saúde do homem de Neandertal e dos primeiros humanos modernos e escava os seus sítios arqueológicos.

Não é incomum que cientistas como nós – que tentam incluir as contribuições de todos os indivíduos, independentemente do sexo e do género, nas reconstruções do nosso passado evolutivo – sejam acusados de reescrever o passado para cumprir uma agenda politicamente correta. No entanto, a prova real fala por si só: Os papéis de trabalho de género não existiam na era paleolítica, que durou de 3,3 milhões de anos atrás até 12.000 anos atrás. A história está escrita nos corpos humanos, agora e no passado.

Reconhecemos que o sexo biológico pode ser definido através de várias características, incluindo cromossomas, genitália e hormonas, cada um dos quais existe num espectro. O género social também não é uma categoria binária. Usamos os termos feminino e masculino ao discutir as evidências fisiológicas e anatómicas, pois é isso que a literatura de investigação tende a usar.

Corpos femininos: Adaptados para a resistência

Um dos principais argumentos apresentados pelos defensores do “Homem Caçador” é que as fêmeas não teriam sido fisicamente capazes de participar das longas e árduas caçadas do nosso passado evolutivo. Mas várias características associadas às mulheres, que proporcionam uma vantagem de resistência, contam uma história diferente.

Todos os corpos humanos, independentemente do sexo, têm e precisam das hormonas estrogénio e testosterona. Em média, as mulheres têm mais estrogénio e os homens mais testosterona, embora haja uma grande variação e sobreposição.

A testosterona geralmente recebe todo o crédito quando se trata de sucesso desportivo. Mas o estrogénio – tecnicamente o recetor de estrogénio – é profundamente antigo, originado entre 1,2 bilhão e 600 milhões de anos atrás. Ele é anterior à existência da reprodução sexual envolvendo óvulos e espermas. O recetor de testosterona originou-se como uma duplicação do receptor de estrogénio e tem apenas a metade da idade. Desta forma, o estrogénio, nas suas diversas formas e funções abrangentes, parece ser necessário para a vida tanto de mulheres quanto de homens.

O estrogénio influencia o desempenho atlético, principalmente o de resistência. As concentrações mais altas de estrogénio que as mulheres tendem a ter nos seus corpos provavelmente conferem uma vantagem de resistência – uma capacidade de se exercitar por um período mais longo sem ficar exausto.

O estrogénio sinaliza ao corpo para queimar mais gordura, o que é benéfico durante a atividade de resistência por dois motivos principais. Primeiro, a gordura tem mais do que o dobro de calorias por grama do que os carboidratos. E leva mais tempo para metabolizar as gorduras do que os carboidratos. Portanto, a gordura oferece mais benefícios em geral, e a queima lenta fornece energia sustentada por períodos mais longos, o que pode retardar a fadiga durante atividades de resistência, como a corrida.

Além da vantagem do estrogénio, as mulheres têm uma proporção maior de fibras musculares do tipo I em relação aos homens.

Essas são fibras musculares de oxidação lenta que preferem metabolizar gorduras. Elas não são particularmente potentes, mas demoram um pouco para entrar em fadiga, ao contrário das potentes fibras do tipo II, que os homens têm em maior quantidade, mas que se cansam rapidamente. Fazendo o mesmo exercício intenso, as mulheres queimam 70% mais gorduras do que os homens e, sem surpresa, têm menos probabilidade de se cansar.

O estrogénio também parece ser importante para a recuperação pós-exercício. Exercícios intensos ou exposição ao calor podem ser stressantes para o corpo, provocando uma resposta inflamatória através da libertação de proteínas de choque térmico. O estrogénio limita essa resposta, que, de outra forma, inibiria a recuperação. O estrogénio também estabiliza as membranas celulares que, de outra forma, poderiam ser danificadas ou rompidas devido ao stresse do exercício. Graças a essa hormona, as mulheres sofrem menos danos durante o exercício e, portanto, são capazes de se recuperar mais rapidamente.

As mulheres do passado provavelmente faziam tudo o que os homens faziam

Esqueça a família nuclear dos Flintstones com uma esposa que fica em casa. Não há evidências dessa estrutura social ou de funções de trabalho de género durante os dois milhões de anos de evolução do género Homo até aos últimos 12.000 anos, com o advento da agricultura.

Os nossos primos neandertais, um grupo de humanos que viveu na Eurásia Ocidental e Central há aproximadamente 250.000 a 40.000 anos, formavam pequenos bandos altamente nómadas. Provas fósseis mostram que as fêmeas e os machos sofreram os mesmos traumas ósseos nos seus corpos – uma assinatura de uma vida difícil a caçar veados, auroques e mamutes lanudos. O desgaste dentário resultante do uso dos dentes da frente como uma terceira mão, provavelmente em tarefas como o curtimento de peles, é igualmente evidente em mulheres e homens.

Este quadro sem género não deve ser surpreendente quando se imagina a vida em pequenos grupos. Todos precisam contribuir com as tarefas necessárias para a sobrevivência do grupo – principalmente, produzir alimentos e abrigo e criar os filhos. Cada mãe não é a única responsável pelos seus filhos; no forrageamento, todo o grupo contribui para o cuidado das crianças.

Pode-se imaginar que esta estratégia de trabalho unificado tenha mudado nos primeiros humanos modernos, mas as provas arqueológicas e anatómicas mostram que isso não aconteceu. Os humanos modernos do Paleolítico Superior que saem da África e entram na Europa e na Ásia apresentam pouquíssimas diferenças entre os sexos em termos de trauma e desgaste por movimentos repetitivos. Uma diferença é a maior evidência de “cotovelo de arremessador” em homens do que em mulheres, embora algumas mulheres compartilhem essas patologias.

E essa também foi a época em que as pessoas estavam a inovar com tecnologias de caça como atlatls, anzóis e redes de pesca, e arco e flechas – aliviando parte do desgaste que a caça causava nos seus corpos. Uma experiência arqueológica recente descobriu que o uso de atlatls diminuía as diferenças entre os sexos na velocidade das lanças arremessadas por homens e mulheres contemporâneos.

Mesmo na morte, não há diferenças entre os sexos na forma como os neandertais ou os humanos modernos enterravam os seus mortos ou nos bens associados aos seus túmulos. Esses indicadores de estatuto social diferenciado por género não aparecem até à agricultura, com seu sistema económico estratificado e recursos monopolizáveis.

Todas estas provas sugerem que as mulheres e os homens do paleolítico não ocupavam papéis ou domínios sociais diferentes.

Os críticos podem apontar para populações recentes de forrageadores e sugerir que, como elas estão a usar estratégias de subsistência semelhantes às de nossos ancestrais, os seus papéis de género são inerentes ao estilo de vida dos caçadores-coletores.

Contudo, há muitas falhas nessa abordagem. Os caçadores-coletores não são fósseis vivos, e as suas estruturas sociais e normas culturais evoluíram com o tempo e em resposta aos vizinhos agrícolas patriarcais e aos administradores coloniais. Além disso, os etnógrafos dos últimos dois séculos trouxeram seu sexismo para o campo e isso influenciou a forma como eles entendiam as sociedades forrageiras. Por exemplo, uma reanálise recente mostrou que 79% das culturas descritas em dados etnográficos incluíam descrições de mulheres a caçar; porém, as interpretações anteriores frequentemente deixavam-nas de fora.

É hora de mudar os mitos do homem das cavernas

O mito de que as capacidades reprodutivas femininas de alguma forma as tornam incapazes de coletar qualquer alimento além daqueles que não podem fugir faz mais do que apenas subestimar as mulheres do Paleolítico. Alimenta as narrativas de que os papéis sociais contemporâneos de mulheres e homens são inerentes e definem a nossa evolução. Os nossos ancestrais paleolíticos viviam num mundo em que cada um do bando tinha o seu próprio peso, realizando várias tarefas. Não era uma utopia, mas também não era um patriarcado.

Certamente, devem ter sido feitas adaptações para os membros do grupo que estavam doentes, a recuperar de um parto ou temporariamente incapacitados. Mas a gravidez, a lactação, a criação de filhos e a menstruação não são eventos permanentemente incapacitantes, como os investigadores descobriram entre os Agta vivos das Filipinas que continuam a caçar durante estes períodos da vida.

Sugerir que o corpo feminino foi projetado apenas para colher plantas ignora a fisiologia feminina e o registo arqueológico. Ignorar as provas perpetua um mito que serve apenas para reforçar as estruturas de poder existentes.


Sarah Lacy e Cara Ocobock são professoras de Antropologia na Universidade de Delaware. Texto publicado no The Conversation. Editado para português de Portugal pelo Esquerda.net.

Termos relacionados Cultura
(...)