Está aqui

Por que passei a dizer SIM à Independência da Escócia

Podemos dizer que da União não sobra muito, a não ser sentimento, história e família. Algumas das razões pragmáticas para a subsistência da União, que emergiram nos séculos XVIII e XIX, desapareceram. Artigo do historiador Tom Devine, a principal referência do estudo da Escócia moderna.
Tom Devine Foto General Teaching Council for Scotland/Flickr

O meu comprometimento com a campanha do Referendo sobre a Independência Escocesa tem sido até agora, restrito a entrevistas académicas imparciais. E embora só tenha chegado a uma decisão pelo SIM durante a última quinzena, tive de fazer um longo percurso antes de chegar aí. A minha opção primeira tinha sido a Devolução Máxima [“Devo-Max”], mas isso não é viável. Além disso, mesmo que o SIM não seja vencedor, é imperativo que o voto SIM seja o mais alto possível de forma a tornar possível pressionar os partidos unionistas para se comprometerem também a garantir uma nova devolução, mais ampla, de poderes, o mais cedo possível logo após o referendo.

Nunca fui membro de nenhum partido e continuo a não ser, por isso a minha posição não significa apoiar o SNP, é simplesmente a favor da independência. O SNP é pura e simplesmente uma força importante na campanha. A campanha do SIM é agora um movimento muito alargado e acho isso encorajante.

O meu percurso com o nacionalismo escocês

Eu nunca teria votado assim na Escócia de 1970s ou 1980s. É a Escócia que evoluiu nos anos 80 e 90 que está a alimentar o meu voto SIM. Atualmente parece-me que estão reunidas as condições para caminharmos para uma economia bem sucedida. Há uma quantidade de razões para isso.

Eu provenho de uma família Labour, que inclui o meu avô, a minha mãe e o meu pai e no início da campanha eu era muito anti-independência. O catalisador para a mudança foi em quão desgastada a união se tinha tornado desde o início dos anos 80 e ligada a isso, a transformação da Escócia. Eu nunca teria votado assim na Escócia de 1970s ou 1980s. É a Escócia que evoluiu nos anos 80 e 90 que está a alimentar o meu voto SIM. Atualmente parece-me que estão reunidas as condições para caminharmos para uma economia bem sucedida. Há uma quantidade de razões para isso.

Tem havido um Parlamento escocês que tem demonstrado uma governação competente, e o mesmo parlamento também deu sinais, através da resposta eleitoral, de que o povo escocês parece estar ligado a uma agenda social democrata e à espécie de valores políticos que informaram e foram incorporados na economia de bem-estar dos anos 1950. Pode-se, na verdade, argumentar que foram os escoceses que tentaram preservar a ideia de “identidade britânica” em termos de apoio e intervenção estatal, e que foi a Inglaterra que escolheu seguir um caminho separado desde os anos 1980.

Tem havido um enorme desenvolvimento no que toca à cultura nacional e ao orgulho na identidade escocesa, sentimentos esses sustentados por uma explosão de escritores e de artistas escoceses desde os 1980s, especialmente no que toca à minha própria área. Temos atualmente uma história moderna da Escócia digna desse nome, o que não tivemos até tão tarde como 1970 e 1980. Temos agora uma clara narrativa nacional, apoiada numa objetiva e rigorosa investigação académica. Em 1964, um dos meus importante predecessores, o Professor Hargreaves, disse que a história moderna da Escócia era menos estudada do que a história do Yorkshire.

Tem havido também uma transformação silenciosa da economia escocesa. Até tão tarde como o início dos anos 80, ela não era sustentável devido ao continuado domínio do dinossauro que eram as indústrias pesadas. O problema consistia simplesmente em que os custos do trabalho não eram suportáveis numa economia global emergente, onde os bens e as máquinas podiam ser obtidos mais baratos noutros lugares. Claro que o processo podia ter sido conduzido de uma forma mais sensível e mais cuidadosa por um governo Labour, mas em vez disso foi a cirurgia radical do Tatcherismo e do Conservadorismo que foram usados. O que agora temos – e tem sido o caso desde o meio dos anos 90 e da desindustrialização – é uma economia diversificada na qual as indústrias pesadas, a manufatura ligeira, o setor eletrónico, o turismo e os serviços financeiros se juntaram. E o vibrante setor público é importante em termos de emprego. Temos agora um sistema económico resiliente.

Temos também reservas consideráveis de uma das coisas mais importantes para um estado independente que é o poder; poder derivado dos ativos de petróleo e também da potencial energia eólica. A Escócia está desproporcionadamente dotada destas duas coisas, quando comparada com quase todos os outros países europeus. Assim, e por outras palavras, devido à sua transformação económica, que levou sem dúvida à deslocação social de muitas comunidades – e não devemos esquecer isto – temos agora uma economia que pode sustentar-se de forma resiliente nos mercados mundiais.

A dimensão católica irlandesa

Uma das mais importantes manifestações disto, é a emancipação da classe operária irlandesa. Em 1901, os primos americanos deles conseguiram a paridade salarial, ocupacional e educacional. Em 2001 aconteceu a mesma coisa aqui. O que demonstra que uma mobilidade ascendente substancial se deu na Escócia, sobretudo entre o início dos anos 60 e o meio dos anos 80.

É importante dizer aqui que rejeito o ponto de vista, especialmente defendido por George Galloway e outros, de que os Católicos na Escócia ficariam mais vulneráveis num país mais pequeno. Não faz sentido. George é habitualmente um demagogo. Nenhuma destas afirmações se baseia em qualquer entendimento ou conhecimento académico. A população escocesa comum pura e simplesmente não partilha desta opinião. Os dados mais recentes do Scottish Social Attitudes Survey [inquérito sobre os comportamentos sociais] em 2012 demonstram sem margem para dúvidas que, entre os três mais importantes agrupamentos escoceses – Católicos, Protestantes e não-crentes –, as amostras de entre os Católicos indicam que 36% optavam pela independência; os não crentes eram cerca de 27% e os Kirk [ramo do Protestantismo escocês] 16%.

Isto demonstra ainda mais, penso, que as pessoas de etnia irlandesa católica, pela primeira vez se sentem confortáveis na sua pele de escoceses. O que também pode ser atribuído ao declínio da “identidade britânica”, numa experiência semelhante à da comunidade asiática. Penso que a comunidade irlandesa acha mais fácil identificar-se com a “identidade escocesa” do que com a “identidade britânica”, porque este último ainda ressoa ao antigo poder imperial.

Houve também uma transformação nos estudos universitários escoceses. Até aos anos 1950, estávamos num segundo escalão em termos de investigação, mas entretanto houve uma revolução neste campo. Quatro universidades escocesas estão agora nas 200 melhores do mundo. Na minha área, de Humanidades, a Universidade de Edimburgo aparece em 11º lugar. Em termos de índices de citação. a Escócia tem estado regularmente nas três mais altas e por vezes vem em número um.  Recebemos 16% do financiamento competitivo do Reino Unido apesar de termos só 10% em termos de população. O que significa que, desde que continuemos a conseguir aplicar a investigação à indústria e à economia, o futuro, que será concentrado numa indústria inteligente, brilhará para a Escócia, que já entra na corrida em vantagem. O que também ajudará à potencial resiliência da economia.

No entanto, o que precisamos ainda melhorar muito, muito é o desempenho das nossas escolas. Precisamos de envolver-nos num investimento a longo prazo do género do implementado pela Finlândia para levá-las até aos modelos dos países de elite no mundo, porque para mim não restam nenhumas dúvidas de que o futuro reside numa classe trabalhadora cultivada e empenhada, na qual se possa considerar a atividade uma mais-valia e não uma rotina.

Assim, tudo isto significa que a Escócia é uma nação muito mais resiliente e isto é comprovado pela nossa experiência desde a devolução. Podemos hoje dirigir um país eficazmente e o registo eleitoral do Parlamento escocês durante os últimos seis ou sete anos demonstra que o povo escocês quer um determinado tipo de governo. E também que procura um certo tipo de abordagem política, que é diferente das escolhas feitas pelo sul.

O problema da Devolução Máxima

Também cheguei à conclusão de que mesmo a Devolução Máxima só prolongaria um estado de coisas. Mesmo que aceitemos o lado positivo de a Devolução máxima garantir mais poderes, isso não tornaria mais infelizes muitos ingleses? Eles não estão contentes com a formula Barnett que acham que favorece a Escócia. Esta é uma das razões pelas quais eu acho que tem de haver soberania. Só através do poder soberano podemos realmente desenvolver uma verdadeira relação, amiga e igualitária, com o nosso grande vizinho do sul, em todos os campos possíveis.  O que deve incluir partilha económica, partilha dos custos de investigação e deve também incluir estreitas relações culturais. A última autoridade legislativa, para tornar segura esta amizade, deve residir efetivamente no norte.

Até ao início de 1980, as relações entre a Inglaterra e a Escócia foram estáveis, desde a rebelião Jacobita de 1745. Não houve praticamente nenhuma interferência rude por parte dos governos de Londres nas áreas que consideramos especificamente escocesas. E quando houve governos fortes depois da Segunda Grande Guerra, a Escócia provavelmente beneficiou com o nascimento do estado-providência. Também beneficiou com a intervenção estatal na nacionalização das grandes indústrias. E há também uma dualidade: a identidade escocesa ficou mais forte dentro da União, o que também é manifesto na convergência do padrão dos votos. Se a Inglaterra votasse Tory, a Escócia tendia a votar Tory. Se votássemos Labour, idem.

Por volta de 1979, começaram a surgir as fissuras. E aqui não penso que devamos culpar o Thatcherismo. As mudanças na nossa paisagem industrial eram quase uma inevitabilidade histórica, embora talvez pudessem ter sido um pouco mais benignas com um governo Labour. Sejam quais forem as razões, criou-se então um fosso estrutural no comportamento eleitoral entre a Escócia e a Inglaterra. Num estado altamente centralizado, como era o Reino Unido antes da Devolução, isso é uma receita para tensões.

Penso que também é importante dizer aqui que não é de forma nenhuma evidente  proclamar que a Escócia se tornou uma sociedade dividida, como é defendido por pessoas como o escritor Alexander McCall Smith no  Festival Internacional do Livro, em Edimburgo. O que eu vejo, nas famílias e nos pubs, e nos debates públicos a que fui é um sério comprometimento, por vezes feroz, por vezes muito forte. Mas simplesmente não vi nenhuma evidência de que a divisão política tivesse causado a forma de divisão social de que McCall Smith fala. Aonde vão pessoas como ele, ou como o George Galloway buscar essas informações? A minha profissão baseia-se em generalização e provas e no provocar de tensões entre as duas. E a menos que eles possam vir com dados que a suportem, a sua teoria não é mais do que assobiar para o vento.

Também acredito que, por causa de todas estas mudanças na natureza da união e no re-emergir social e económico da Escócia, nem o mais entusiástico unionista poderia hoje em dia sugerir seriamente que a nação escocêsa não pode prosseguir sozinha.

O pior dos mundos: uma pesada derrota do SIM

O que mais receio no referendo é a possibilidade do que possa acontecer no caso de uma pesada derrota da campanha do SIM. Não penso que isso seja uma boa coisa para a psicologia coletiva da nação.

Lembro-me do que aconteceu depois de 1979 (o primeiro voto sobre Devolução) entre alguns grupos sociais. Uma derrota pesada podia levar a que uma parte substancial da população se sentisse agravada, desapontada e, em alguns casos, angustiada. Acho que é diferente no campo do NÃO. No sentido de que a maioria deles não se comprometeu com a mesma intensidade e com o mesmo grau emocional do que os do campo do SIM.

Não estou a insinuar que esta decepção se manifeste com violência. Mas há uma real dinâmica política por todo o país sobre o referendo, que irá colapsar completamente, julgo, no caso de uma pesada derrota do SIM. Também tem havido um enorme interesse internacional no que vai acontecer aqui, e aos olhos deles podemos, mais uma vez, tornar-nos numa nação periférica.

Todavia, também tenho um grau de simpatia pela campanha do NÃO no que respeita ao seu assumido negativismo. É muito difícil manter uma negativa sem nenhum entusiasmo. Muita dessa gente são entusiásticos patriotas escoceses, mas também aceito que estão à vontade com a “identidade britânica” e vêem riscos maiores no colapso da União. No caso de um voto NÃO, e depois dos partidários do YES terem recuperado do trauma, estaremos de volta ao mesmo problema da desestabilização e tensões dentro da União.

A realidade da União

A União da Inglaterra e da Escócia não é um casamento de amor; é um casamento de conveniência. É pragmático. É por isso que não acredito que haja o mesmo grau de interesse em Inglaterra na possível dissolução da União. Para começar, a União era muito instável entre 1707 e 1750 e era um dos estímulos mais importantes para as rebeliões Jacobitas. De 1750 até aos anos 80 a relação foi estável. Agora, porém, os principais fundamentos da estabilidade foram-se todos, ou diluíram-se em massa: o Império; o Protestantismo como ideologia da União; a Igreja da Escócia, que perdeu dois terços dos seus membros desde o início dos anos 50.

Os mercados ingleses e imperiais foram outrora muito sedutores para a Escócia, mas agora a Europa é mais importante. No que respeita ao militarismo escocês, tínhamos 13 regimentos em 1957 e agora só temos um. E tem-se sentido um decrescer da influência da monarquia, e a ausência de uma força externa potencialmente hostil que em tempos teria induzido a solidariedade coletiva interna. Refiro-me ao final da Segunda Grande Guerra e ao colapso do antigo império Soviético. Claro que de momento não há outro.

Quando se juntam todos estes factos, podemos dizer que da União não sobra muito, a não ser sentimento, história e família. Algumas das razões pragmáticas para a subsistência da União, que emergiram nos séculos XVIII e XIX, desapareceram. E a longo prazo este enfraquecimento é paralelamente a emergência de uma mais poderosa e mais madura democracia e economia escocesa. É uma ideia, pode dizer-se, mas é uma ideia que se impôs.

Foram estes dois fatores, juntos, que causaram a desestabilização da União. E esta nunca acabará – Devolução Máxima só teria sido um ‘penso rápido’ – até conseguirem uma separação amigável e o estabelecimento de uma reação de igual para igual entre os dois países após a independência.

O grande historiador francês, Ernest Renan, nos longínquos anos de 1880 negou que uma nação se baseasse em etnia e língua ou em nacionalidade sangue-e-solo. O argumento dele era que uma nação consiste no povo que partilhou um sentimento coletivo e esse sentimento baseia-se em mito, história e numa série de símbolos e marcas de identidade. Há um referendo permanente no sentido de saber se esse sentimento ainda existe na União. O conceito de nação de Renan é que esta pode ser efémera; não dura para sempre, não é uma permanência pois varia de acordo com as circunstâncias. Há aqui um intrigante paralelo com o que está a acontecer no Reino Unido hoje em dia.


Tom Devine é professor catedrático de História na Universidade de Edimburgo. Publicado originalmente em The Conversation, a 20/08/2014. Traduzido por Isabel Gentil.

(...)

Resto dossier

Referendo na Escócia: o fim do Império?

A poucos dias do referendo de 18 de setembro, o poder político de Londres treme ante a subida das intenções de voto do Sim à independência da Escócia. No meio da austeridade que nos últimos anos tem cortado nos salários, pensões e serviços públicos, a população escocesa atreveu-se a imaginar um país novo e mais justo e a discutir as opções do seu futuro. Dossier organizado por Mariana Vieira.

A Escócia já ganhou

O referendo de 18 de Setembro trouxe para o quotidiano discussões sobre história, política e economia, sobre o que foi o passado e o que se quer do futuro. Quase ninguém responde agora “ah, eu não falo dessas coisas”. E já não era sem tempo! Artigo de Mariana Vieira, em Edimburgo.

Por que passei a dizer SIM à Independência da Escócia

Podemos dizer que da União não sobra muito, a não ser sentimento, história e família. Algumas das razões pragmáticas para a subsistência da União, que emergiram nos séculos XVIII e XIX, desapareceram. Artigo do historiador Tom Devine, a principal referência do estudo da Escócia moderna .

Quem irá escrever a Constituição da Escócia?

Se a Escócia votar pela independência teremos de enfrentar importantes perguntas na área constitucional: Qual será a relação entre os cidadãos e os Estado? Quem escreverá a Constituição? Poderá o escocês comum a contribuir para esse processo? E como poderemos todos nós ser incluídos nele? O modelo islandês é um exemplo a seguir? Artigo de Jamie Mann.

A Economia e a Independência

O principal argumento do Better Together, de que as maiores economias são mais resistentes e flexíveis, ainda está por escrutinar. As pequenas economias do Norte, geograficamente semelhantes à Escócia, mantiveram as suas moedas independentes, mais estáveis do que a libra esterlina. Artigo de James Foley e Pete Ramand.

O voto no SIM na Escócia soltaria a mais perigosa das coisas: a esperança

O mito da apatia foi já destruído pelo movimento tumultuoso a norte da fronteira. Assim que há uma coisa pela qual vale a pena votar, as pessoas fazem filas pela noite fora para ter o nome no caderno eleitoral. A pouca participação nas eleições para Westminster reflete não a falta de interesse, mas a falta de esperança. Artigo de George Monbiot.

Petróleo do Mar do Norte: o que importa não é se vai haver um “boom” mas a quem pertence o petróleo

A única forma de diminuir o deficit e retomar os serviços públicos depois dos cortes da coligação, bem como de conseguir ter dinheiro para investir e reconstruir a economia escocesa será nacionalizar o petróleo do Mar do Norte. Artigo de Ralph Blake.

Cronologia da Independência

Momentos importantes da história da Escócia e das suas várias conquistas e sucessivas perdas de independência através dos séculos. Mais informação sobre cada época pode ser consultada, por exemplo, aqui.

Glossário do referendo

Quem é quem nesta campanha do referendo à independência? Quais os sites e blogs que defendem a campanha do Sim e têm tentado furar o bloqueio dos grandes meios de comunicação a favor do Não? Reunimos aqui alguma informação básica para acompanhar melhor esta campanha.

O SNP não pode fugir para sempre ao debate sobre a monarquia

Será interessante a resposta dos membros do SNP às possibilidades constitucionais abertas pela independência. Vão acomodar-se à monarquia pragmática dos seus dirigentes ou exigir uma alternativa mais radical e genuinamente democrática? Artigo de James Maxwell.

O Left Unity e o debate da Independência

Por explicarem o quadro geral das duas posições opostas, publicamos aqui dois textos do debate em curso no Left Unity, novo partido que pretende ser um agregador da esquerda por todo o Reino Unido. Até à data, o partido escolheu não tomar posição oficial, apesar de os seus membros participarem activamente nas campanhas respectivas. Alan Mackinnon defende o NÃO; Allan Armstrong responde-lhe pelo SIM.

Os socialistas e o SIM

Apoiar o direito democrático de nações como a Escócia à autodeterminação não faz de ti um nacionalista escocês, faz ti um democrata. Artigo de Colin Fox, porta-voz do Scottish Socialist Party.

Como se aproximam os sindicatos da independência?

O princípio da devolução e da transferência de controlo para Edimburgo de, entre outras, políticas de transportes, saúde e educação, criou uma nova camada de poder do estado com as quais as secções escocesas dos sindicatos britânicos passaram a ter de negociar, reduzindo a sua dependência nas estruturas mais alargadas, de todo o Reino Unido. Artigo de James Maxwell.

Quem são os donos da Escócia?

John Glen, o diretor executivo de Buccleuch Estates diz que os membros da Scottish and Land Estates “gerem um razoável volume de recursos naturais”. E tem razão: entre eles, os 2.500 membros devem ser proprietários de três quartos do território escocês. Artigo de Peter Geoghegan.

Tariq Ali: "A separação da Escócia desmantela o estado britânico"

Nesta entrevista conduzida por James Foley, o escritor, realizador e editor da New Left Review explica o seu apoio à independência da Escócia e fala das consequências do voto Sim neste referendo.

Ken Loach: Escócia independente poderá ser a "ameaça do bom exemplo"

O cineasta e fundador do partido Left Unity defende que a independência não resolve todos os problemas da Escócia, mas abre a possibilidade de criar uma sociedade mais justa.

O direito a sonhar

Votar Não significa votar sim a um estado para quem a defesa e a política internacional passam por fingir que não fazem parte da Europa. Fingir que vivemos numa espécie de isolamento glorioso com os nossos “amigos” Estados Unidos. Artigo de Jo Clifford.

O Modelo Nórdico

Na sequência da carta aberta de 17 escritores e jornalistas escandinavos que apoiam a campanha do SIM, Pete Ramand e James Foley, cofundadores da Campanha Radical pela Independência e autores de Yes: The Radical Case for Independence, defendem a tese de que uma Escócia Independente deveria abandonar o capitalismo Anglo-Americano em favor de uma social democracia Nórdica.

Um salva-vidas para as pessoas com deficiência que se afundam neste mar de cortes orçamentais

O Livro Branco sobre a independência lançado pelo Governo promete mudanças no regime de apoios sociais. Ao invés, o Labour só garante que a austeridade e os cortes vão continuar. Artigo de John McArdle.

Votar SIM é a única maneira de salvar da privatização o Serviço Nacional de Saúde

Enquanto o Serviço Nacional de Saúde Inglês está a ser privatizado, o Escocês regressou à filosofia tradicional do serviço unificado e de fundos públicos. Artigo de Philippa Whitford.

A negatividade do SIM

É também enquanto socialista que recuso acreditar que os nossos irmãos e irmãs sejam uma causa perdida. Para mim, um voto SIM soa a desistência e eu acredito que a única forma de ser socialista é manter viva a ideia de que venceremos, num dia distante, talvez, mas venceremos. Artigo de Juan Pablo Lewis Jr.

A Guerra e as Mulheres

A independência é a maior ameaça ao Reino Unido enquanto potência mundial desde a descolonização, fornecendo a uma Escócia independente a oportunidade de adoptar uma política estrangeira independente e justa. Artigo de Cat Boyd e Jenny Morrison.

Imigração na Escócia pós-referendo

A diferença das necessidades demográficas e de migração da Escócia significam que a atual política de imigração do Reino Unido não contemplou as prioridades escocesas no campo da migração. Excerto do Livro Branco do governo escocês, “Scotland’s Future”.

Separando os factos da ficção - o que significa a Grã-Bretanha?

David Cameron e o seu lacaio Michael Gove querem introduzir “Valores Britânicos” na escolas britânicas. Querem ensinar à nossas crianças o que é ‘liberdade’, ‘tolerância’, ‘respeito pelas leis e pelo direito’, ‘crença na responsabilidade pessoal e social’ e ‘respeito pelas instituições britânicas’. Peguemos esta hipocrisia pelos cornos. Artigo de Suki Sangha.

Os planos A, B, C, D, E, F… da moeda Irlandesa desde a independência

Se a libra esterlina passar em 2020 por uma crise como a dos anos 70, o governo da Escócia independente, SNP ou outro qualquer, fará o que fez a Irlanda: vai abandonar a libra esterlina sem hesitar e usar a libra escocesa, mantendo-a dentro dos limites estabelecidos com as moedas dos seus parceiros de mercado, por exemplo, a Zona Euro, os EUA, a Noruega, etc. Artigo de Sean O’Dowd.