Está aqui

O grande negócio da guerra

Depois do fim da guerra fria, as práticas de outsourcing rapidamente se desenvolveram no seio das forças armadas americanas. Forma avançada de subcontratação implica a divisão dos riscos entre o Estado e a iniciativa privada, o outsourcing constitui uma aplicação do new public management (nova forma de gestão do Estado), conforme as políticas liberais de privatização.

Sami Makki[1] publicado no Le Monde Diplomatique (disponível site para o Brasil )

Alguns meses depois da queda do regime de Saddam Hussein, contabilizavam-se no Iraque perto de 20 mil pessoas dependentes de segurança privada. A incapacidade das tropas americanas de manter a ordem e a procura crescente dos agentes internacionais, assim como dos investidores americanos presentes no Iraque, explicam o fenómeno. Com a degradação das condições de segurança, esses grupos ocidentais - as companhias militares privadas (do francês Sociétés Militaires Privées - SMP) ou Private Military Companies - de facto proliferaram, passando a representar oficialmente um conjunto de mais de 25 SMPs, sobretudo americanas e britânicas, indicadas pelo Departamento de Estado americano no documento intitulado Security Companies Doing Business in Iraq, datado de Maio de 2004. Essas empresas são apenas a parte comercial que emerge de um mundo mais sombrio.

Depois do fim da guerra fria, as práticas de outsourcing rapidamente se desenvolveram no seio das forças armadas americanas, sob os efeitos conjuntos da globalização da indústria militar, da redução dos exércitos e das exigências de "racionalização" dos orçamentos de defesa. Forma avançada de subcontratação, pelos volumes financeiros importantes e que implica a divisão dos riscos entre o Estado e a iniciativa privada, o outsourcing constitui inicialmente uma aplicação do new public management (nova forma de gestão do Estado), conforme as políticas liberais de privatização[2].

Essas novas parcerias público-privadas supostamente responderiam às pressões orçamentárias e libertariam fundos para modernizar as forças armadas, desenvolver e obter novos sistemas de armas. O departamento de defesa afirmava, em 2002, que poderia economizar mais de 11 mil milhões de dólares entre 1997 e 2005 graças à outsourcing. Tratava-se sobretudo de um discurso de efeito, destinado a ocultar consequências da transformação da organização e da economia da defesa, pela redução do número de empregados federais, em benefício do sector privado.

Abuso e sobre-facturação

Os críticos foram duros quando o exército americano anunciou, em Outubro de 2002, que mais de 200 mil empregos seriam vítimas de "outsourcing" no decorrer da terceira fase de privatização. Para numerosos especialistas, a radicalidade dessa reforma não acarretará necessariamente uma maior eficácia[3]. Segundo o sindicalista Robert Harnage, presidente da Federação Americana dos Funcionários Federais, "[no início de 2003] o número de pessoas que estava a trabalhar sob contrato com a defesa era quatro vezes maior do que o número de funcionários civis". Do seu ponto de vista, o outsourcing "significa, portanto, uma supressão dos empregos e o desaparecimento de uma certa ética da responsabilidade [individual][4]".

No quadro de outsourcing dos serviços dos exércitos em operação exteriores, mais de 3 mil contratos foram assinados entre sucessivos governos e as SMPs, entre 1994 e 2004, por mais de 300 mil milhões de dólares. Essas firmas chamam-se DynCorp, Military Professional Ressources Inc. (MPRI) ou Kellogg Brown and Root (KBR). A sua entrada traduziu-se num aumento progressivo do número de pessoas do sector privado ao lado das forças armadas americanas (logística, manutenção, engenharia, engenharia de sistemas de armas) no campo de batalha. Por ocasião da primeira guerra do Golfo, em 1991, a proporção era de aproximadamente um agente privado para cem soldados; passou para um para dez em 2003. Na fase actual [2004] de desdobramento do conflito no Iraque, esses agentes privados representam a segunda força de ocupação, o que equivale a 20% das forças americanas.

Do ponto de vista financeiro, e apesar das economias orçamentais de 4,5 a 6 mil milhões de dólares por ano previstas pelo conselho científico da defesa (Pentágono), a economia não atingiu o esperado. Para vários desses contratos, o tribunal de contas americano mostrou que o custo real ultrapassava em vários milhões de dólares as estimativas e que abusos tinham levado a uma sobre-facturação notável de certos serviços nos negócios de reconstrução no Iraque[5]. Dirigida até 2000 pelo actual vice-presidente Richard Cheney, a multinacional Halliburton obteve em 2003, por meio da sua filial KBR particularmente, um conjunto de contratos de um valor superior a mil milhões de dólares e esteve directamente implicada nos escândalos relativos às condições privilegiadas dos contratos, provando o conluio de interesses entre a administração Bush e as multinacionais do complexo militar-industrial americano[6].

Flexibilidade para burlar as regras

Para além da "racionalização orçamental" e da dimensão ideológica inicial do outsourcing, uma reflexão estratégica foi lançada. Empenhados pelo mundo numa guerra de fraca intensidade, mas de longa duração, contra o "terrorismo", preparando as suas forças armadas para grandes confrontações, os Estados Unidos não podem reduzir a sua liderança com uma retirada total dos espaços de menor importância estratégica. Daí delegarem certas tarefas, a fim de desencarregarem as forças armadas das missões menos vitais para a segurança nacional.

Uma parte crescente desses programas pretende igualmente desenvolver forças que optimizem a flexibilidade e a capacidade de reacção rápidas, eliminando as etapas de controlo administrativo e os procedimentos burocráticos. Além disso, oferecem uma solução suplementar a uma política externa sob controlo do Congresso no que se refere ao envio de tropas por terra, objectivo político "morte zero" e a condução de acções clandestinas. Eles podem igualmente permitir operações em contradição com as escolhas estratégicas "oficiais": em nome da sua neutralidade e do compromisso com a manutenção da paz na Bósnia, por meio da Implementation Force (IFOR), o governo americano deixou a MPRI facilitar o tráfico de armas, violando o embargo da ONU, e treinar o exército da federação croata-muçulmana que preparava a grande ofensiva de 1994 em Krajina[7].

As empresas americanas (Vinnell Corp., MPRI, Cubic ou Logicon) formaram e treinaram as forças armadas de mais de quarenta países durante os anos 1990, no âmbito dos programas de cooperação militar[8]. Essas redes constituem excelentes meios para a difusão das normas militares americanas na América Latina, na África e no Oriente Médio, e para a construção de alianças ad hoc. No continente africano, as SMPs são encarregadas da logística militar americana e da gestão dos especialistas que apoiam as operações de urgência. Aliás, elas desenvolveram estratégias de expansão e de depredação dos novos mercados, na Europa ou nos países do Sul.

Parceiros "confiáveis"

Portanto, as SMPs desempenham daqui para frente um papel vital no sistema de defesa americano e, notadamente, na sustentação da sua lógica expedicionária[9]. Várias delas efectuaram, por muitos anos, um importante trabalho de lobby para se apresentarem como parceiros confiáveis na gestão das operações de paz. Com o risco de aprofundar a confusão que já existe entre auxílio ao desenvolvimento, ajuda humanitária e operações militares.

Essa fase foi precedida de uma reestruturação da indústria de defesa americana em que numerosas fusões/aquisições ocorreram ao longo de cinco anos[10]. Graças às actividades de serviços, as multinacionais que propõem utilizar as novas tecnologias de informação e de comunicação (NTIC) para "dominar os futuros campos de batalha", penetram num sector lucrativo. Como explicava o director da L-3 Communications, Frank Lanza, quando da aquisição da MPRI, em 2000: "A MPRI é uma companhia em plena expansão, com boas margens de lucro e vantagens competitivas que nenhuma outra empresa pode igualar no campo de treino de forças, e os seus serviços são complementares aos nossos produtos. (...) A MPRI é também muito activa no cenário internacional, tendo a mudança de clima político proporcionado um aumento da procura de certos serviços... Além disso, esses programas têm a tendência a espalhar-se e a conduzir-nos a outras oportunidades[11]."

Como reverso da medalha, um relatório do Government Accountability Office (GAO) acentuou a falta de controlo das SMPs, já que nenhum sistema centralizado é capaz de acompanhar os numerosos contratos de outsourcing gerados pelas agências americanas[12]. Embora a regulamentação internacional permaneça totalmente inadequada à luta contra os derivados do mercenarismo empresarial, e apesar da existência de um controlo da venda de serviços militares para os Estados Unidos, as práticas actuais visam contornar essas legislações, particularmente no domínio da informação e das operações especiais[13].

Direitos humanos no lixo

Para a administração republicana, a exploração desses vazios jurídicos constitui um elemento de resposta eficaz ao terrorismo. Mas essa desobrigação da política pelo outsourcing define os limites desse "mercenarismo" disfarçado. A fachada comercial e liberal dessa dinâmica pode acarretar graves desvios[14]. A utilização crescente dos recursos civis para sustentar as longas intervenções, mobilizando ao máximo as forças de reserva e os agentes privados, chegou até a ameaçar o equilíbrio do exército profissional instaurado depois da guerra do Vietname. Por outro lado, no início de 2004, os operadores que trabalhavam para as SMPs americanas Caci Inc. e Titan Corparation foram implicados no escândalo de maus-tratos aos prisioneiros iraquianos.

Para Kenneth Roth, director executivo da Human Rights Watch, que falou à imprensa em 30 de Abril de 2004, "se o Pentágono quer utilizar contratantes privados para as missões militares ou de informação, ele deve assegurar-se de que eles estão sujeitos às restrições e controlos legais, [pois permitir a esses operadores] agir num vazio jurídico é um convite ao abuso". Em 2000, um relatório da universidade nacional da defesa de Washington, entidade oficial, reconheceu: "A privatização é talvez menos custosa que uma intervenção militar, mas a qualidade do resultado e o respeito aos direitos humanos podem ficar comprometidos[15]".

No outsourcing, distinguem-se tradicionalmente os serviços de sustentação dos exércitos das funções operacionais no campo de batalha. Entretanto, as linhas divisórias tornaram-se ténues depois de 11 de Setembro. De facto, na escolha político-estratégica no Iraque, outsourcing e mercenarismo fundem-se em novas doutrinas operacionais, e os agentes privados foram envolvidos várias vezes nos combates.

Segurança sem controlo

Após a derrota iraquiana, a segurança dos locais sensíveis foi rapidamente confiada a entidades privadas, sem que existissem meios reais para controlá-las. Em Setembro de 2003, o governo americano anunciava que a empresa Erinys Iraq Ltd. seria encarregada de formar milhares de iraquianos para vigiar as instalações dos arredores do oleoduto Kirkouk-Ceyhan, sujeito a numerosos ataques. Para ocupar postos de direcção e formar os recrutas que iriam trabalhar para a Erinys Iraq, os elementos da elite da polícia sul-africana apresentaram-se aos bandos (ler, artigo de Phillippe Leymarie em Le Monde Diplomatique de Novembro de 2004). Efeito bumerangue, essa dinâmica afecta gravemente as instituições de segurança e militares ocidentais: atraídos por remunerações até dez vezes superiores, os integrantes das forças especiais fogem para a iniciativa privada[16]. A longo prazo, essa hemorragia de recursos humanos super-qualificados pode fazer-se acompanhar de uma perda de know how (manutenção dos sistemas de armas sofisticados, formação de pilotos) desenvolvido exclusivamente no âmbito privado.

A ausência de todas as formas de unidade de comando e de controlo, como a inexistência de procedimentos básicos de recrutamento de pessoal das SMPs, incomoda um número crescente de oficiais americanos. A captura de reféns e assassinatos de "soldados privados" multiplicaram-se, e os militares não estão em condições de proteger esses "civis". Os quatro homens queimados e pendurados pela multidão em Fallouja, no final de Março de 2004, e cuja morte foi a origem de violentos combates, eram empregados da empresa americana Blackwater Security.

Apesar de o plano de desarmamento, de desmobilização e de reintegração (teórica) da vida civil dos antigos soldados iraquianos, mal concebido e implementado de maneira desastrosa, ter criado um "vazio de segurança", o Pentágono divulgou, no final de Junho de 2003, a assinatura de um contrato de 48 milhões de dólares em benefício de Vinnell Corp. para criar e treinar o núcleo do novo exército iraquiano. Outras empresas como MPRI associaram-se a esse programa como subcontratadas. Ao mesmo tempo, a formação das forças de polícia iraquianas tinha sido confiada à DynCorp Aerospace Operations, desde Abril de 2003, por determinação do departamento de Estado.

Espiral de violência

Enfim, com o desenvolvimento das milícias locais e a intensificação do que os americanos descrevem como uma insurreição, o Iraque entrou numa espiral de violência - na qual a intervenção do pessoal da segurança privada paradoxalmente levou a um aumento da instabilidade, ao ponto de fazer disso um mercado muito lucrativo, com remunerações que podem atingir até mil dólares por dia. Vários milhares de antigos militares trabalham no regime dos acordos de segurança ao serviço das agências civis ocidentais. A Kroll e a Control Risks garantem, por exemplo, a segurança do pessoal da Agência americana de desenvolvimento internacional (Usaid) e das pessoas da diplomacia e da cooperação britânicas.

A crise iraquiana mostra bem que esses agentes privados, presentes durante as fases essenciais de conflito e pós-conflito, ocupam as funções indispensáveis ao exercício da força para a autoridade americana. A proliferação do mercenarismo empresarial ocidental nesse país é o resultado de uma política deliberada de experimentação de novas formas de intervenção. No entanto, essas escolhas políticas ignoram a gravidade das dificuldades actuais, como mostra a concessão, em Maio de 2004, de um contrato de 293 milhões de dólares à Aegis Defense Service (uma SMP criada em 2003 e dirigida pelo coronel britânico Tim Spicer), destinada à coordenar mais de cinquenta empresas privadas e fornecer uma protecção às empresas de reconstrução.

Entretanto, numerosos diplomatas anglo-saxões não parecem achar a privatização preocupante. Pelo contrário, em Maio de 2004, um alto responsável civil da coligação afirmou numa conferência em Paris, sob reserva de anonimato, que a proliferação das SMPs era "uma situação saudável", que poderia ser repetida se resultasse em sucesso no Iraque. A privatização das operações de paz faz-se, portanto, de maneira progressiva "ultrapassando constantemente os limites" de outsourcing de funções militares.

Fonte de conflitos
A privatização da violência coloca em perigo a futura soberania iraquiana

Ao decidir não incluir o sector de segurança privada na nova legislação iraquiana, o antigo administrador civil americano do Iraque, Paul Bremer, impediu todo o controlo desse sector pelos iraquianos. Se, no caso dos Estados Unidos, a multiplicação dos agentes privados civis e militares serve aos interesses estratégicos nacionais (com a quantidade de contratos gerados pela administração federal obrigando as SMPs a serem leais ao poder), os últimos acontecimentos no Iraque mostram que ela é sobretudo fonte do caos e de perpetuação dos conflitos.

De facto, a privatização da violência coloca em perigo a futura soberania iraquiana. Ela acentua a incompatibilidade dos objectivos económicos americanos com a realidade política local. Pelo facto de proporem soluções do tipo "com as chaves nas mãos", ou seja, do conselho à realização na prática (decorrentes da crescente concentração de especialistas e da natureza dual dos sistemas de armas informatizados que resultam das NTIC), as SMPs impõem uma leitura excessivamente técnica dos conflitos em detrimento de uma leitura política.

As SMPs subvertem os equilíbrios civil-militar e político tradicionais nas sociedades em crises, mas também no Ocidente. Misturando as categorias tradicionais, civis/militares e privadas/públicas, esses agentes híbridos funcionam muitas vezes em redes informais que favorecem a corrupção e a criminalidade. O sistema estratégico americano de intervenção global, tal qual se constrói, atribuindo a elas um lugar central, é gerador de instabilidade, até mesmo do caos. De maneira insidiosa, ele legitima o exercício unilateral do poder americano no mundo ou nas zonas "instáveis" do Sul em que a CIA, as forças especiais e as companhias militares privadas conduzem guerras de baixa intensidade.

Manifestação do surgimento de conflitos de um novo tipo e de um enfraquecimento dos Estados no cenário internacional, e apesar de inserido no quadro das políticas governamentais, o mercenarismo empresarial prefigura os conflitos que se multiplicarão nas fronteiras da globalização. A privatização da violência desempenhará um papel determinante nesse caso. Para os dirigentes da coligação, a experiência iraquiana simplesmente terá permitido testar melhor os efeitos do outsourcing antes de sistematizá-la.

(Tradução de francês para português: Marcelo de Valécio)

[1] Investigador do Centro Interdisciplinar de Pesquisas sobre a Paz e de Estudos Estratégicos (Cirpes), Paris, e autor de Militarisation de l'humanitaire, privatisation du militaire, Paris, 2004.

[2] Frank Camm, Expanding Private Production to Defense Services, Rand Report MR734, Santa Monica, 1996

[3] John Deal & James Ward, "Second Thoughts on Outsourcing for the Army", Army Magazine, Association of the United States Army, Arlington (VA), maio de 2001 (p. 54); e Michael O'Hanlon, "Breaking the Army", The Washington Post, 3 de julho de 2003

[4] Citado por Maya Kulycky, "How Far Can a War be Outsourced?", MSNBC News (MSNBC.com), 14 de janeiro de 2003. Site: http://www.msnbc.msn.com/id/3072959/

[5] US GAO, Contingency Operations: Army Should Do More to Control Contract Cost in the Balkans, NSDIAD-00-225, outubro de 2000

[6] Walter F. Roche Jr. e Ken Silverstein, "Iraq: Advocates of War Now Profit From Iraq's Reconstruction", Los Angeles Times, 14 de julho de 2004

[7] Ler Sami Makki, Sarah Meek et al, Private Military Companies and the Proliferation of Arms, "Biting the Bullet Briefing 11", International Alert, Londres, junho de 2001, p.10

[8] Deborah Avant, "Privatizing Military Training", Foreign Policy in Focus, v. 7, n. 6, Institute for Policy Studies, Washington D.C., maio de 2002

[9] Ler Stephen Perris et David Keithly "Outsourcing the Sinews of War: Contractor Logistics", Military Review, US Army Command and General Staff College, Fort Leavenworth (KS), outubro de 2001, pp. 72-83

[10] Ler Murray Weidenbaum, "The Changing Structure of the US Defense Industry", Orbis (Foreign Policy Research Institute), Filadélfia, outono de 2003

[11] "L-3 Com. Announces Acquisition of MPRI", Business Wire, 18 de julho de 2000, citado por Peter W. Singer, Corporate Warriors: the Rise of the Privatized Military Industry, Ithaca and London, Cornell University Press, 2003, p. 134

[12] US GAO, Military Operations: Contractors Provide Vital Services to Deployed Forces but Are Not Adequately Addressed in DoD Plans, Report GAO-03-695, Washington D.C., junho de 2003

[13] Ler Eugene Smith, "The New Condottieri and US Policy: The Privatization of Conflict and Its Implications", Parameters, US Army War College Quarterly, Carlisle (PA), inverno de 2002-2003

[14] Thomas Adams, "The New Mercenaries and the Privatization of Conflict", Parameters, US Army War College Quarterly, Carlisle (PA), verão de 1999, p. 103

[15] National Defense University, Strategic Assessment 1999, Washington D.C., 2000, p. 240

[16] Ver dossiê do Courrier International, n. 710, 10-16 junho de 2004, pp.49-52

(...)

Neste dossier:

Empresas de mercenários

Com o fim da guerra fria ressurgiram em força os mercenários, numa nova forma: as empresas militares privadas. A guerra de ocupação do Iraque deu-lhes uma maior dimensão, ao ponto de serem hoje a segunda maior força de ocupação, depois do exército norte-americano.

Companhias militares privadas no YouTube

Veja o vídeo sobre o crescimento da Blackwater, a maior companhia de mercenários do mundo.

Portugal na rota de recrutamento das empresas militares privadas

Portugal entrou já no "circuito de recrutamento das empresas militares privadas", noticiou a revista Visão de 2 de Agosto de 2007, num artigo assinado por Francisco Galope.

A ressaca pró-guerra do escândalo Blackwater

O actual escândalo Blackwater deve ajudar-nos a perceber as dinâmicas que se instalam rotineiramente, quando os ocupantes - quer sejam mercenários privatizados ou soldados uniformizados - assentam a sua acção em violência massiva contra a população, que alegam estar a ajudar.

De Bengala a Bagdade: Três Séculos de empresas de guerreiros

Ao recrutar empresas militares privadas, os EUA viraram-se para uma indústria que tem as suas raízes na luta pelos recursos dos fracos Estados africanos. Ao fazê-lo, podem ter soltado forças que pouco têm a ganhar com um possível sucesso na construção do Estado iraquiano.

Uma prática velha como o mundo

As organizações militares privadas prosperaram particularmente nos períodos de transição sistémica quando, sob governos enfraquecidos, poderosas forças militares (muitas vezes superiores às forças locais) se encontravam disponíveis no mercado. Num contexto como esse, as sociedades transnacionais são, com frequência, os actores organizados de maneira mais eficaz.

Os novos mercenários

Um dos traços distintivos dos Estados democráticos reside no controlo da violência militar dentro de um marco estabelecido e a restrição da sua influência no mundo da política e da sociedade civil. A privatização da violência levou ao domínio das companhias militares privadas, à sua regulamentação dos conflitos bélicos internacionais, impondo as suas estratégias e tácticas militares.

O grande negócio da guerra

Depois do fim da guerra fria, as práticas de outsourcing rapidamente se desenvolveram no seio das forças armadas americanas. Forma avançada de subcontratação implica a divisão dos riscos entre o Estado e a iniciativa privada, o outsourcing constitui uma aplicação do new public management (nova forma de gestão do Estado), conforme as políticas liberais de privatização.