Está aqui
As minhas amigas e os meus amigos negacionistas da Covid
Tenho várias amigas e amigos que são negacionistas da Covid-19. Não, não são terraplanistas. Não, não são ignorantes. Eu já me cansei de argumentar com eles (em privado, com os que aceitaram discutir), porque quando não há uma base mínima para o diálogo, que é o reconhecimento dos factos, não há argumento racional que prevaleça.
Para eles, por exemplo, está mais que provado que o confinamento não produz qualquer efeito. Como assim?, dirão vocês. Mas não é um facto que Portugal, quando começou o atual confinamento, tinha o pior índice do mundo de mortos por Covid por cem mil habitantes, e hoje tem um dos melhores índices da Europa? Pois… estão a ver o que significa dizer que não há uma base comum elementar para que o diálogo se estabeleça?
Esses meus amigos e amigas ainda estão naquela fase de garantir que os números oficiais são inchados artificialmente, atribuindo a todos os óbitos a causa mortis por Covid mesmo que tenha sido por enfarte. Os óbitos reais por Covid, dizem eles, são “inferiores aos da gripe”. Um deles defende a cloroquina com unhas e dentes e afirma que usar máscara é o mesmo que andar com um amuleto ao pescoço. Adianto que esses meus amigos e amigas são europeus; entre os meus amigos e amigas do Brasil não há negacionistas.
Esses meus amigos e amigas negacionistas rasgam as vestes se comparamos a argumentação deles com a de Trump ou de Bolsonaro. Afirmam-se caluniados e perseguidos. Mas não parece incomodá-los no mais mínimo a semelhança dos seus argumentos com os daquelas tristes figuras.
Para mim é um mistério como pessoas cultas e inteligentes podem abraçar a causa negacionista. Mas isso é outra discussão.
O que mais me confunde agora é não ouvir uma palavra deles sobre o Brasil, país que todos eles e elas conhecem. Não ouvir uma palavra sobre as filas de espera para conseguir entrar numa unidade de cuidados intensivos. Sobre as pessoas que morrem asfixiadas por falta de oxigénio nos hospitais. Sobre as mais de 3 mil mortes por dia. Sobre o colapso iminente do sistema funerário.
E isto tudo causado por um presidente que sempre foi contra a máscara, contra o distanciamento físico entre as pessoas, contra os confinamentos, e que ficou célebre por classificar a Covid-19 como uma “gripezinha”. O que é uma forma popular de dizer que “a gripe mata mais que a Covid”.
Até hoje, esperei das minhas amigas e dos meus amigos negacionistas uma palavra de piedade sobre o que se passa no Brasil. Inútil. É preciso haver factos reconhecidos em comum para se poder construir um argumento. O que iriam dizer?
Mais de 300 mil mortos por Covid desde o início da pandemia. Vão dizer que os números foram inchados pelo consórcio de média e secretarias de Saúde dos governos dos Estados, porque a certa altura o governo federal se recusou a divulgar os dados centralizados da doença? Bom, mas isso seria fazer coro com Bolsonaro. Melhor ficar em silêncio.
A maioria esmagadora dos profissionais de saúde, epidemiologistas, cientistas, afirmam que uma boa parte das mortes teria sido evitada se tivessem sido aplicadas as regras elementares para impedir a propagação da doença. Mas Bolsonaro boicotou ativamente o distanciamento, promovendo aglomerações; boicotou o uso da máscara; entrou com um processo judicial nos tribunais superiores para tentar deter as tímidas medidas de confinamento decretadas por alguns governos estaduais. Mas as minhas amigas e os meus amigos negacionistas ridicularizam todas estas medidas como inúteis, ou até medievais. O que iriam dizer? Melhor ficarem calados.
Bolsonaro impôs como regra do Ministério da Saúde um tratamento chamado precoce, que inclui a famosa cloroquina e outros medicamentos sem qualquer comprovação científica da sua eficácia; mas, ao mesmo tempo, fez todos os esforços para impedir a entrada no Brasil da Coronavac, uma vacina desenvolvida na China e que demonstrou grande eficácia nos testes clínicos; o argumento de Bolsonaro era que uma vacina chinesa (por ser chinesa) não entraria no Brasil enquanto ele fosse presidente; ao mesmo tempo, enrolou as negociações com a Pfizer o mais que pôde, com o argumento de que havia nos contratos cláusulas inaceitáveis. Resultado: o Brasil não dispõe hoje de vacinas no volume que seriam necessárias a um país de 200 milhões de habitantes.
Mas as minhas amigas e os meus amigos negacionistas (pelo menos um deles) defendem a cloroquina e todos são contra as vacinas, não por princípio, mas por as considerarem irresponsáveis e apenas destinadas ao lucro das farmacêuticas, tendo a capacidade de serem mais prejudiciais que a doença (há outras teorias entre eles). Vão dizer o quê aos brasileiros?
Pelo que disse antes, a oposição brasileira exige vacinas para todos e clama pelo fim do governo Bolsonaro, considerando-o genocida. Mas as minhas amigas e os meus amigos negacionistas, como são contra as vacinas, alegram-se com os precalços surgidos em torno das vacinas, como o que houve recentemente com a da Astrazeneca. Logo, pelo que foi dito acima, não podem considerar Bolsonaro genocida. Vão dizer o quê?
Podiam, apesar de tudo isto, ter uma palavra diante da desgraça que assola o Brasil; diante do sofrimento do povo. Uma palavra de piedade. Ainda vão a tempo.
Comentários
Tropecei neste artigo
Tropecei neste artigo puramente por acaso.
Iria merecer a atenção habitual que lhes começo a dedicar, mas chamou-me a atenção o tom paternalista.
Presumo que no meio do seu azar de ter tantos amigos que são ovelhas extraviadas, tenham eles a sorte de ter na sua pessoa um amigo bastante esclarecido pronto a mostra-lhes o caminho da razão e da luz.
Surgiram na minha mente algumas questões, que no fundo são puramente académicas, porque tenho uma ideia das respostas.
- No seu afã de argumentar, argumenta com quê, concretamente? Com os "factos"? Presumo que esses "factos" sejam criteriosamente selecionados por si, baseados no senso comum. A comunidade científica agradecerá os seus conselhos, já que os "factos" tendem a nem sempre serem claros, e o senso comum é das primeiras coisas a evitar no método cientifico.
- O termo "negacionismo" significa exactamente o quê, neste contexto? É que eu ainda não o compreendi. Da análise do painel dos indivíduos que utilizam o termo, concluí o seguinte: Não têm capacidade de distinguir entre os conceitos de negação, de questionamento e contraditório. É lamentável, mas não deveremos fazer pouco das limitações dos outros. Concluí ainda que tende a haver uma curiosa associação entre o epíteto "negacionista" e "anti-cientifico", o que torna a coisa quase hilariante, já que aguardo ainda que algumas dessas pessoas me apresentem dados científicos concretos, baseados em evidências, para fundamentar as suas certezas. Tal não acontece, porque essas pessoas, por norma, nem sequer sabem o que é o método científico, não têm a mínima formação para analisar um estudo ( algo que eu constatei claramente quando lhes apresento algum ), a matemática e a estatística passam-lhes ao lado, e ficam convencidas de que epistemologia é um palavrão feio. Eu, que me dei ao trabalho de estudar ao longo dos anos e tenho, embora bem modestas, bases de conhecimento científico, é que sou o anti-ciência.
- Ainda no que se refere ao termo "negacionismo", a utilização que faz do mesmo é inocente, limitando-se a seguir o pastor, é claramente manipulativa dado o contexto em que a mesma é usada habitualmente, ou é apenas desonestidade intelectual, há falta de argumentação fundamentada?
- Tem alguma noção da diferença entre causalidade e correlação? Da leitura do seu texto, parece claro que não. Mas mesmo assim coloco a questão. Pode ser que lhe desperte a curiosidade para investigar.
- Já tentou, em vez de pegar nas afirmações mais caricatas e menos fundamentadas dos seus amigos, ponderar sobre as que possam merecer pelo menos debate e contraditório científicos? Entidades como o BMJ, WHO, The Lancet, MedRxiv, Nature, CDC e outras lá vão analisando dados e publicando estudos que colocam em causa certos, à falta de melhor termo, dogmas. Presumo que a sua sapiência no assunto o leve a achar desnecessário consultar qualquer destas entidades em busca de informação. Eu faço-o, até por interesse académico, e ainda estou por encontrar algum "negacionista". Excepto se considerarmos o seu conceito, que, como antes referi, coloca questionamento e contraditório ao nível da negação.
- Desconheço os seus conhecimentos de matemática e estatística, mas já foi consultar os sites que publicam os dados referentes a todo este circo, para pelo menos contextualizar a informação? Vale a pena.
- Já foi ler atentamente algum artigo científico que aborde os conceitos de sazonalidade e imunidade natural? Posso já adiantar que sazonalidade não significa, ao contrário da crença actual, inverno. É um pouco mais complexo. E adianto ainda que o actual dogma de que a imunidade natural é um mito choca ligeiramente com um dado interessante: Como nas grandes epidemias do passado, antes do surgimento das vacinas, a humanidade não foi toda extinta?
- Já foi analisar índices Gini, dados demográficos, informação climatérica, capacidades de saúde instaladas e outros factores de cada país, e comparar esses dados com a progressão da coisa em cada região? Mais uma vez, vale a pena, embora seja um pouco mais trabalhoso de consultar que o Correio da Manhã ou as conferências de imprensa dos governos.
- Já se deu ao trabalho de ler algum manual de epidemiologia? Longe de sugerir que leia um calhamaço de 800 páginas, mas há resumos interessantes publicados desde o tempo do Dr. Ricardo Jorge, e mesmo anteriores.
Para mim é um mistério como pessoas cultas e inteligentes podem aceitar acriticamente toda a informação veiculada pelos governos e pela comunicação social como verdade absoluta e inquestionável, sem exigirem o normal debate e contraditório científico. Que isso esteja a acontecer de forma marcada em pessoas de esquerda, tradicionalmente a área política que questiona, aumenta o mistério. Claro que o factor medo, utlizado desde tempos imemoriais para controlar e manipular populações, deverá ser algo a considerar. Mas isso é outra discussão.
( para lhe evitar a necessidade de tirar as expectaveis conclusões precipitadas, informo que sou de esquerda militante e não sou contra vacinas - excepto as desenvolvidas e testadas à pressa )
Cumprimentos
Adicionar novo comentário