You are here
A pílula contra a SIDA
A OMS defendeu publicamente a semana passada que as pessoas com comportamentos de risco deviam considerar tomar comprimidos anti-retrovirais para reduzirem a probabilidade de se infectarem com o VIH. Esta recomendação, para além de trabalhadores sexuais, reclusos e consumidores de drogas endovenosas, inclui também todos os homens que têm sexo com homens. Na génese desta posição está um facto para muitos ainda desconhecido mas que é já uma realidade estatística: a infecção pelo HIV está novamente a explodir! Sobretudo entre estes "grupos". Esta estratégia de prevenção é debatida há já alguns anos pela comunidade científica e médica ligada ao HIV e é conhecida como PrEP ("pre-exposure prophylaxis"). Em ensaios clínicos um comprimido por dia de um anti-retrovirail (a mesma medicação usada para tratar as pessoas infectadas), demonstrou ser capaz de reduzir a infecção por VIH em mais de 95% dos casos.
Isto colocou a OMS no centro de um fogo cruzado, em que os opositores da estratégia são, muitas vezes, os próprios homossexuais e as suas organizações. As críticas são muitas e incluem:
1. A toma deste comprimido vai criar uma falsa sensação de segurança e levar os homossexuais a fazerem mais sexo desprotegido (sem preservativo);
2. Os homossexuais vão ter mais sexo promiscuo e fora das "normas" das relações habituais;
3. A OMS está apenas a fazer um grande favor à indústria farmacêutica, que verá os seus lucros aumentarem;
4. Os anti-retrovirais são caros (podem ascender aos 200-300 euros por mês) quando comparados com o preço dos preservativos;
5. Em plena crise, com um desemprego galopante, os homossexuais não devem ter direito a estes comprimidos, visto existirem muitos outros cidadãos doentes a necessitarem de cuidados que lhe podem salvar a vida;
Num artigo do New York Times, um conhecido activista gay Americano, usava todas estas aritméticas argumentativas sob o título de "Truvada Whores" (as prostitutas do Truvada - o nome do antiretroviral mais utilizado em todo o mundo).
Não vou tentar rebater tudo isto, vou antes fazer um exercício diferente: imaginemos que estamos nos anos setenta e discutimos, pela primeira vez em Portugal, o uso da pílula anticoncepcional pelas mulheres, ou que voltamos ao referendo pelo aborto de 2007 e estamos a ouvir argumentos da campanha do Não. Passo a exemplificar:
1. A pílula / aborto vai criar uma falsa sensação de segurança na mulher e levá-las a terem mais relações sexuais desprotegidas;
2. As mulheres vão ter mais sexo promiscuo, muitas vezes fora do casamento, aumentando a infidelidade;
3. Estamos a fazer uma grande favor à indústria farmacêutica / clínicas privadas de aborto, que verão os seus lucros aumentarem;
4. A pílula (em toma continuada) / o aborto são caros quando comparados com o preço dos preservativos ou outros métodos anti-concepcionais;
5. Num pais com dificuldades económicas, as mulheres não deveriam ter direito a estes métodos, quando existem muitos outros cidadãos doentes a necessitarem de cuidados que lhes podem salvar a vida;
Qualquer semelhança entre estas duas situações não é pura coincidência, é mesmo a realidade. No fundo o que está na base de ambas as situações não é mais do que o medo que "a moral vigente seja destruída". Os homossexuais, tal como as mulheres no passado, têm o "dever de se comportarem", ainda melhor se estiverem casados e forem fiéis. A sociedade não pode dar instrumentos aos homossexuais que os vão tornar ainda mais "esquisitos, promíscuos, irresponsáveis"! E não se pode gastar dinheiro a "promover" a promiscuidade e a pouca-vergonha!
Termino este exercício com apenas algumas notas:
- O Estado investe (ou deve investir) em estratégias de prevenção porque é sabido que curar ou tratar uma doença fica sempre mais caro do que preveni-la;
- os comportamentos de maior ou menor risco sempre existiram e sempre existirão, em todas as sociedade e em todos os países. Procurar minimiza-los através da prevenção é o máximo que conseguiremos fazer;
- A OMS defende que os anti-retrovirais façam parte de uma estratégia de prevenção alargada que inclua outras medidas. E que os próprios anti-retrovirais sejam ponderadas caso a caso e adequados à pessoa em questão;
Mas há uma coisa que a OMS está a conseguir com esta estratégia: difundir a mensagem que a infecção está a "explodir" novamente. E como os homossexuais e os restantes grupos que estão hoje com taxas de infecção assustadoras não vivem isolados do resto do mundo, todos e todas estão em risco. Aliás sabemos bem o que aconteceu quando a SIDA surgiu nos anos 80 em grupos de homossexuais Americanos: em poucos anos estava em todo o mundo e difundida entre todos os tipos de "grupos", sejam eles sexuais ou de qualquer outro tipo!
A nova "pílula contra a SIDA" ainda tem um longo caminho a percorrer até demonstrar ser uma estratégia eficaz, senão mesmo "a estratégia". Mas para começar será talvez boa ideia começar esta discussão livre de preconceitos!
Comments
Muito bom. .obrigado
Muito bom. .obrigado
Add new comment