You are here
O FBI, a NSA e a revelação de um velho segredo
Não, a notícia não está relacionada com Edward Snowden e a Agência de Segurança Nacional (NSA, na sigla em inglês), mas com um grupo de ativistas opositores à guerra do Vietname que cometeram um dos roubos mais audazes de segredos do Governo na história dos Estados Unidos, conseguiram evitar ser capturados e permaneceram no anonimato durante quarenta anos. Entre eles havia dois professores universitários, uma educadora de infância e um taxista.
O grupo de sete homens e uma mulher, que se opunha energicamente à Guerra do Vietname, estava seguro de que o FBI, sob o comando de J. Edgar Hoover, andava a espiar cidadãos e a reprimir ativamente os opositores. Para demonstrá-lo, invadiram o escritório do FBI no bairro suburbano Media de Filadélfia, Pensilvânia, a 8 de março de 1971 e roubaram todos os arquivos que ali havia. O que encontraram, e enviaram por correio à imprensa, deixou a descoberto o programa de contra-espionagem do FBI, denominado Cointelpro. O programa de espionagem consistia numa prática de alcance mundial, clandestina e inconstitucional, de vigilância, divulgação e intimidação de grupos de oposição que participavam nos movimentos de protesto e advogavam uma mudança social. O valente roubo não violento deste grupo de ladrões-ativistas sacudiu por completo o FBI, a CIA e outras agências centrais de espionagem. O seu ato motivou investigações por parte do Congresso, um maior controle e a aprovação da Lei de Vigilância da Espionagem Estrangeira. Estes ladrões-ativistas, a maioria dos quais foram divulgados publicamente na semana passada, depois de revelarem as suas identidades pela primeira vez, não só têm uma história fantástica para contar a respeito do passado, mas além disso a sua história proporciona uma perspetiva crítica e informada sobre Snowden, a NSA e a espionagem do Governo na atualidade.
John Raines disse-me: “Decidimos que era hora de chamar a atenção pública sobre a vigilância e a intimidação do Governo e o direito dos cidadãos a se oporem abertamente. Acho que o combustível da democracia é o direito a opor-se, a discordar, pois onde há poder e privilégios, o poder e os privilégios tentam eliminar do discurso público, na medida do possível, tudo o que querem. Isso torna o direito dos cidadãos a discordar a última linha na defesa da liberdade”. Raines era professor de religião na Universidade de Temple quando ele, a sua esposa, Bonnie, e os outros membros do grupo invadiram o escritório do FBI e formaram o que denominaram “Comissão de Cidadãos para Investigar o FBI”. Como John e Bonnie Raines tinham três filhos menores de dez anos no momento do roubo, perguntei-lhes como foi que decidiram participar num ato que poderia ter significado passar anos na prisão. John Raines respondeu: “Como sociedade, com frequência pedimos a mães e pais que assumam atividades sumamente perigosas como parte do seu trabalho. Fazemos esses pedidos a todos os polícias, a todas as pessoas que trabalham no departamento de bombeiros. Fazemos esse pedido às mães e aos pais que, como membros do Exército e da Marinha, são enviados para outros países para defender as nossas liberdades. Com frequência pedimos às pessoas que façam trabalhos que põem em risco as suas famílias. Agora estamos de novo a analisar o ano 1971, quando ninguém em Washington ia fazer o necessário para revelar o que J. Edgar Hoover estava a fazer no FBI. Éramos a última linha da defesa. De maneira que, como cidadãos, tomámos a iniciativa e fizemos o que devíamos fazer porque ninguém em Washington o ia fazer”.
Sob a direção de Bill Davidon, um professor de física da Universidade de Haverford, o grupo reuniu e planificou meticulosamente a ação. A maioria das reuniões foram levadas a cabo no sótão de John e Bonnie Raines. Bonnie fez-se passar por uma estudante universitária que estava a escrever um trabalho sobre as oportunidades laborais para as mulheres no FBI, e conseguiu dar uma espreitadela por dentro do escritório de Media. Keith Forsyth, o taxista, fez um curso de serralheiro por correspondência e fabricou as suas próprias ferramentas para não levantar as suspeitas das autoridades. Escolheram a noite de 8 de março de 1971 porque a atenção internacional estava concentrada no combate de boxe de pesos pesados entre Mohamed Ali e Joe Frazier. Keith Forsyth disse por que isto foi importante: “Fizemos muitas coisas para tentar evitar que nos capturassem e esta foi uma delas. Quem o sugeriu, não me lembro quem foi, pensou-se que funcionaria como distração, não só para a polícia, mas também para o público em geral”.
Entraram no escritório, roubaram os arquivos e levaram-nos para uma quinta a uma hora de Filadélfia. Reviram os documentos e ficaram estupefactos com o que leram. Um memorando detalhava as conclusões de uma conferência do FBI sobre a Nova Esquerda que prognosticava que se o FBI aumentasse os interrogatórios de ativistas, isso “incrementaria a paranoia endémica nesses círculos e serviria para enviar a mensagem de que há um agente do FBI em cada caixa do correio”. Isto encontrou eco numa jornalista que recebeu os documentos filtrados, Betty Medsger, do “Washington Post”. O procurador-geral durante o Governo do Presidente Richard Nixon, John Mitchell, tentou que o “Washington Post” censurasse os artigos de Medsger.
Betty Medsger contou-me: “Devo assinalar duas coisas: primeiro, que foi a primeira vez que um jornalista recebeu documentos secretos do Governo de uma fonte externa que os tinha roubado. De modo que isso levantou uma série de considerações sobre o que fazer com os documentos. Mas foi uma decisão muito difícil para Katharine Graham, a editora responsável do “Washington Post”, que, até esse momento, nunca se tinha encontrado com algo semelhante, porque foi a primeira vez que se viu confrontada com um pedido do Governo de Nixon de não publicar um artigo. E ela não queria publicá-lo. E o assessor interno e os advogados também não queriam publicá-lo, mas dois diretores do jornal deram-se conta desde o início que era um tema muito importante e promoveram-no. Trata-se de Ben Bradlee e Ben Bagdikian. Enquanto, eu estava ali, a escrever inocentemente o meu artigo, uma simples jornalista de Filadélfia, e não soube até às seis da tarde que estavam a considerar não o publicar”. O jornal foi impresso e fez-se história. Naquele tempo, Medsger desconhecia a identidade dos ativistas. Na semana passada, publicou um livro intitulado “The Burglary: The Discovery of J. Edgar Hoover’s Secret FBI” (O roubo: a descoberta do FBI secreto de J.Edgar Hoover), no qual menciona o nome da maioria dos ativistas-ladrões, com o seu consentimento. Também foi produzido um documentário sobre o caso, intitulado “1971”, que será estreado brevemente.
Em resposta às revelações do livro, o porta-voz do FBI, Michael Kortan, sustentou: “Vários acontecimentos dessa época, entre eles o roubo, contribuíram para que se mudasse o modo com que o FBI identificava e tratava as ameaças à segurança nacional, o que deu lugar à reforma das políticas e práticas de segurança do FBI, entre elas, a criação de diretrizes de investigação por parte do Departamento de Justiça”.
Se aplicássemos o critério de Michael Kortan sobre o roubo de documentos de 1971 às revelações de Edward Snowden a respeito da NSA, o Presidente Barack Obama deveria abandonar os processos contra ele e recebê-lo de regresso nos Estados Unidos, com um agradecimento. Esperemos que Snowden não tenha que esperar 43 anos.
Artigo publicado em Truthdig a 8 de janeiro de 2014. Denis Moynihan colaborou na produção jornalística desta coluna. Texto em inglês traduzido por Mercedes Camps para espanhol. Tradução para português de Carlos Santos para Esquerda.net
Add new comment