You are here
Bloco foi o único a propor fim da isenção de IMI para partidos políticos
Num comunicado divulgado esta sexta-feira, a Associação Lisbonense de Proprietários (ALP) veio defender o fim da isenção do Imposto Municipal sobre Imóveis (IMI) sobre o património imobiliário dos partidos políticos, exigindo “maior e efetiva justiça fiscal”, e desafiando os partidos que suportam o Governo a “agir em conformidade com as suas declarações políticas”.
Também a líder do CDS Assunção Cristas, reagindo, na sua página de facebook, à notícia de que o atual executivo estaria a cobrar IMI a propriedades da Igreja, questionava se já ocorreu a este executivo tributar o património dos partidos políticos.
Ao contrário do CDS, que, juntamente com o PSD, integrou a coligação Portugal à Frente (PàF) nas eleições legislativas 2015, o Bloco propôs o fim desta isenção no seu programa eleitoral.
Na página 5 do manifesto eleitoral para as eleições legislativas 2015, os bloquistas reivindicam, “no IMI, a proteção das primeiras habitações e o fim da isenção dos fundos imobiliários, Igreja, partidos políticos e colégios privados”.
Segundo o jornal Expresso, os cinco maiores partidos políticos têm atualmente 30,2 milhões de euros em imóveis que, pela lei de financiamento partidário, estão isentos de pagamento de IMI.
O património imobiliário dos partidos, em milhões de euros, e segundo os valores declarados nos relatórios de contas de 2015 entregues ao Tribunal Constitucional, é o seguinte: PCP - 15; PS - 7,038; PSD - 6,185; Bloco - 1,468; CDS - 0,581.
Comments
Isenção de IMI
Considero que a isenção de IMI é injustificável.
Os fundos imobiliários são veículos especulativos que auferem lucros desmesurados.
Nos partidos, que se financiam por meios nada transparentes e que falam em nome do povo, os seus recursos financeiros só estão disponíveis para manter a máquina insustentável de centenas de indigentes, que não têm lugar no mercado de trabalho.
Estamos num estado laico, a igreja é uma empresa muito rentável, tem a obrigação de pagar como todos. O seu conceito de responsabilidade social é muito restrito.
Add new comment