Está aqui

“Mais habitação não vai fazer baixar os preços”

A partir do caso de Bruxelas, o professor de Geografia Social e Económica Manuel Aalbers explica o que se passa com a financeirização do mercado da habitação e defende a necessidade de uma intervenção governamental mais forte a favor da habitação a preços acessíveis.
Bruxelas. Foto do BRAL.
Bruxelas. Foto do BRAL.

O facto de promotores imobiliários e empresas imobiliárias colocarem habitação adicional no mercado, geralmente não faz baixar os preços. O mercado reage principalmente à disponibilidade de capital. É por esta razão que a proteção dos inquilinos se impõe como uma evidência. Entrevista do jornalista Steven Vanden Bussche com Manuel Aalbers, professor de Geografia Social e Económica (KU Leuven), sobre a financeirização do mercado da habitação e a necessidade de uma intervenção governamental mais forte a favor da habitação a preços acessíveis.

Nos últimos anos, a habitação tornou-se cada vez mais cara e, para muitos de nós, inacessível. Ao mesmo tempo, os imóveis estão a gerar enormes quantidades de dinheiro. Como saímos desta crise habitacional? Manuel Aalbers tem algumas ideias. O seu ponto de partida é uma análise que pode parecer absurda à primeira vista: aumentar o número de habitações não significa necessariamente baixar os preços. Nesta entrevista detalhada, ele explica porque é que precisamos de proteger melhor os inquilinos.

Nos últimos meses, milhares de pessoas saíram às ruas de Amesterdão e Roterdão para protestar contra o aumento das rendas no mercado aberto e a escassez de habitação social. "A habitação é uma necessidade básica e um direito fundamental", diz um manifesto assinado por dezenas de grupos de ação e organizações da sociedade civil. Apelam aos políticos para que resolvam a crise habitacional.

Berlim tem vindo a assistir a protestos semelhantes desde 2019. O governo local reagiu com um congelamento das rendas mas o Tribunal Constitucional anulou essa lei. No início de setembro, realizou-se um referendo em que mais de metade dos eleitores exigiram que a cidade expropriasse empresas de investimento que detêm mais de 3.000 habitações e as passe a gerir sob controlo público.

Nos países vizinhos, as grandes empresas imobiliárias estão ativas no mercado de arrendamento privado em cidades como Londres, Amesterdão e especialmente Berlim, com os preços a subir em flecha. Estes atores principais estão agora a dar os seus primeiros passos em Bruxelas. A Região de Bruxelas-Capital está a travar o investimento de grupos financeiros em habitação social e anunciou uma comissão para combater as rendas exorbitantes.

Jogo financeiro

O documentário PUSH [1] mostra uma cidade em que a habitação se torna um peão num jogo financeiro. "Se fosse apenas gentrificação, mas vai muito mais longe", diz a socióloga e economista holandesa-americana Saskia Sassen, que dedicou quase toda a sua vida às consequências da globalização. A Apache discutiu a afirmação de Sassen com o Professor de Geografia Social e Económica Manuel Aalbers que conduz investigação ao nível mundial sobre a financeirização da economia (e as suas consequências) com um interesse particular na habitação.

Em particular, PUSH discute as práticas da Blackstone, o maior gestor de ativos fundiários do mundo, embora não seja o maior arrendatário. Este título pertence à Vonovia, uma empresa alemã. Através de uma recente aquisição de uma participação maioritária no gigante imobiliário Deutsche Wohnen, a Vonovia viu a sua carteira aumentar de 440.000 para quase 600.000 casas.

"A Blackstone e a Vonovia têm cada uma um modelo de negócio diferente", diz o Professor Aalbers.

"A Blackstone não limita as suas atividades aos EUA, compra habitações em todo o mundo. Normalmente, compra em massa e vende, alguns anos mais tarde, com lucro, a atores como a Vonovia. Com efeito, a Blackstone coleciona portefólios, enquanto empresas como a Vonovia os compram para os deter por longo prazo. Um rápido olhar sobre a definição de especulação, ou seja, comprar baixo para vender alto, mostra que o que a Blackstone está a fazer é pura especulação".

Para a Blackstone, é imperativo que as rendas aumentem. Geralmente com a ideia de que se os imóveis forem alugados a um preço mais elevado, eles também venderão a um preço mais elevado. A Vonovia ou a Deutsche Wohnen também querem arrendar por uma quantia atrativa, mas o seu objetivo não é necessariamente o de revender a preço elevado".

Empresas como a Blackstone não poupam nos meios para negociar rendas elevadas. "A política da Blackstone para ganhar dinheiro consiste em tornar a vida impossível para um segmento de inquilinos, por exemplo, dificultando o acesso ou aumentando a renda. Para o fazer, não hesita em multiplicar os custos, tais como uma taxa para animais de estimação ou uma taxa extra para uma fechadura mais forte.

No Noroeste da Europa, esta estratégia é de certa forma difícil de aplicar. Até os grandes atores alemães se abstêm de o fazer, mas estes factos podem ser observados em Londres e no Sul da Europa. A má regulamentação da proteção dos inquilinos encoraja um aumento mais rápido das rendas. Tais empresas assumem que encontrarão sempre pessoas dispostas a pagar mais".

Manuel Aalbers explica que os grandes proprietários sabem exatamente qual é o retorno de cada um dos seus investimentos, pelo que investirão de forma muito seletiva, enquanto as obras de requalificação também podem ser uma desculpa para se livrarem dos residentes. "Em inglês, falamos de reno-evictions, ou seja, as obras de renovação são utilizadas como pretexto para fazer com que os pobres saiam a fim de arrendar a pessoas ricas. Esta é uma prática que está cada vez mais difundida.”

“Na Alemanha, a proteção dos inquilinos é melhor, o que torna um pouco mais difícil, mesmo que as empresas alemãs também renovem apartamentos com investimentos que conseguem depois recuperar facilmente. Fazem-no frequentemente para beneficiar de vantagens fiscais e outras ou para aumentar legalmente as rendas com base nos investimentos sustentáveis que têm feito".

Há muito a dizer sobre as requalificações em que os inquilinos veem a renda aumentar, mas a sua fatura energética diminuir. "Há também muitas habitações na Bélgica que têm um desempenho energético deplorável. Talvez não seja tão mau se forem feitos bons investimentos e o aumento da renda for compensado por uma diminuição na fatura energética. Mas é essencial que ambas sejam proporcionais, o que nem sempre é o caso. Há simplesmente abusos.”

Mudança de paradigma

O Professor Aalbers insiste que a ideia prevalecente de que "mais habitação fará baixar os preços" é muitas vezes infundada. "Simplesmente, porque o mercado responde principalmente à disponibilidade de dinheiro. Tomemos o exemplo da Irlanda e de Espanha, que tiveram o maior boom de construção antes da crise financeira, mas que tiveram o maior aumento de preços. Como é que isto pode ser explicado? A oferta excedeu a procura em Dublin e várias cidades espanholas, sem esquecer a costa. Mas há empresas que são capazes de manter os edifícios vazios durante anos".

"Do ponto de vista da tecnologia fiscal, a ausência de inquilinos não é um grande problema. Os preços são definidos principalmente pelo capital que as pessoas querem investir nestas casas. E aqui chegamos à questão subjacente: que retornos pode esperar no mercado imobiliário em comparação com outros mercados? Qual é o risco associado a investir nele?"

"Um pequeno investidor pode colocar dinheiro num fundo de ações. Mas a prática não é muito difundida aqui, ao contrário dos Estados Unidos, onde é muito comum. Este tipo de investimento não está obviamente isento de riscos. O grande público considera que a bolsa de valores é relativamente complicada, enquanto que uma casa é algo concreto e tangível. É um investimento na economia real, é sempre possível encontrar inquilinos para uma propriedade decente".

"As pessoas veem-no como um investimento seguro, mesmo se por vezes sobrestimam o retorno. Prestam mais atenção às receitas do arrendamento do que aos custos de manutenção e renovação de um imóvel a longo prazo. Mas mesmo que a sua valorização seja boa, obtêm anualmente alguma percentagem de lucro que normalmente não conseguem obter com ações, quanto mais com uma conta poupança. Mas investir na Vonovia é ainda mais rentável. Lucros de 4 a 5% sobre um rendimento de arrendamento não são excessivos neste sector. Se a alternativa for uma taxa de 0,05% numa conta poupança, a escolha é feita rapidamente para as pessoas que têm um pouco de dinheiro para gastar."

"Nos países ocidentais, e cada vez mais em países de rendimento médio de outras partes do mundo, há muito poucas oportunidades para investir o crescente excedente de dinheiro noutros produtos, ou há uma falta de conhecimento dos mesmos. Isto não se deve apenas às baixas taxas de juro, embora este seja ainda um fator muito importante, mas também a uma economia que se desenvolveu de tal forma que a economia financeira excede de longe em importância a economia real".

Fundos de pensões

Na economia financeira, a sede por oportunidades de investimento não conhece fronteiras. Manuel Aalbers estudou os produtos em que os fundos de pensões e as seguradoras investem. Acontece que se trata de bens imóveis (indiretamente). A Nederlandse Stichting Pensioenfonds ABP é um dos maiores fundos de pensões do mundo.

"A percentagem de ações indiretamente investidas em bens imóveis está a aumentar em relação ao montante total, enquanto o volume de investimento está também a aumentar todos os anos. Assim, sabemos que estes números estão a aumentar em termos absolutos, mas também que os montantes investidos em fundos imobiliários estão a aumentar em percentagens relativas, o que implica que existe uma enorme procura para este tipo de investimento. Mesmo que seja mais na América do Norte e na Europa."

Os nossos fundos de pensões estão também a injetar algum do nosso dinheiro em investimentos relativamente seguros, dos quais obtêm um rendimento decente sem correr demasiados riscos. "Tudo isto soa bem, mas a consequência indireta é que os inquilinos da habitação em questão podem estar entre os que estão filiados nestes fundos de pensões. Têm, portanto, de pagar mais pela habitação a fim de receber uma melhor pensão".

"Os trabalhadores que dependem de um fundo de pensões geralmente sabem muito pouco sobre o que acontece ao seu dinheiro. Têm direito de escrutínio, mas quem se atreverá a levantar a voz para recusar um retorno de 4% sobre o dinheiro investido na habitação? E há outras questões: em que podem os fundos de pensões investir? Devem ser proibidos de financiar empresas tabaqueiras, fabricantes de armas, produtores de combustíveis fósseis?"

"Parte do problema vem da economia real, em geral: para onde deve ir todo este dinheiro? A crise habitacional está frequentemente associada a uma falta de recursos. Este é obviamente o caso de alguns dos inquilinos ou pessoas que compram uma casa, mas esta falta de dinheiro não se deve necessariamente aos baixos salários. O problema é que outros intervenientes têm demasiado dinheiro e aplicam-no na habitação."

"Na Bélgica ou na Europa Ocidental, o problema não é que a população seja demasiado pobre, mas que as rendas e os preços de venda estão a aumentar mais rapidamente do que os nossos rendimentos. E o nosso país não é o único interessado. Este é o caso na maioria das áreas mais urbanizadas do mundo, tendo em conta que, deste ponto de vista, todo o território flamengo corresponde a uma área urbanizada".

"No passado, os fundos de pensões possuíam e geriam habitação, pelo que tinham de a arrendar e manter. Alguns tinham a sua própria empresa imobiliária e outros tinham uma filial que fazia tudo. Investir o seu dinheiro num fundo de habitação diversificado é extremamente simples. Só que, hoje em dia, os fundos de pensões não investem numa empresa como a Vonovia ou a Blackstone, mas num fundo de índice que representa 50 a 100 empresas deste tipo em todo o mundo. De facto, colocam dinheiro em fundos de índice (exchange trading funds) que por sua vez investem em fundos imobiliários. Portanto, há dois intermediários que os separam da habitação propriamente dita".

"Se olharmos para os quatro maiores atores alemães e para os dez maiores americanos, vemos que os maiores investimentos são feitos pelos três maiores fundos de índice americanos. Estes investem não só no sector imobiliário, mas também em outros sectores. A PUSH menciona um fundo de pensões asiático, mas são principalmente os seus homólogos europeus que estão ativos no nosso mercado".

Fiscalidade

A Vonovia e a Deutsche Wohnen são empresas imobiliárias que investem exclusivamente em habitação, ao contrário de Blackstone. "Uma grande parte da habitação da Vonovia é arrendada a preços baixos, pelo que esta empresa maximizará as rendas sempre que puder. Fará tudo o que estiver ao seu alcance para aumentar a renda das pessoas que vivem em Berlim-Kreuzberg, mas também tem habitações em bairros pobres nos quais não conseguirá ganhar mais de 400 euros por mês. Estas são casas de menor qualidade, mas há uma procura por parte de pessoas com empregos mal remunerados".

"Mais uma vez aqui, as grandes empresas podem obter lucros. Uma das razões é que estas empresas estão tão bem organizadas em termos fiscais que não têm de pagar muitos impostos. Deve também dizer-se que muitos delas são REITs (real estate investment trusts) que gozam de vantagens fiscais perfeitamente legais. Portanto, não é como se tivessem de ir para um paraíso fiscal. É apenas o sistema. Na realidade, competem de forma injusta com indivíduos e pequenos investidores. Elas estão a evitar alguns impostos que você e eu temos de pagar."

Este tipo de REIT também existe na Bélgica, sob o nome de SIR (sociétés immobilières réglementées). Estes REITs belgas concentram-se em edifícios de escritórios, edifícios comerciais e armazéns, pelo que não são muito ativos na área da habitação. O Home Invest Belgium é o maior REIT da Bélgica com mais de 1.400 unidades residenciais, principalmente em Bruxelas.

"Originalmente, o conceito foi inventado nos Estados Unidos, nos anos 1960", explica Manuel Aalbers. "As grandes empresas, quer do sector financeiro quer do imobiliário, fizeram lóbi para criar regulamentos para este tipo de fundos. Sob o pretexto de atrair investimento, estes regimes têm sido implementados num grande número de países ao longo dos anos, incluindo no hemisfério sul. Mas em muitos deles é evidente que embora a possibilidade exista, ela só se concretiza anos mais tarde. É por isso que penso que este lóbi está organizado a nível internacional e não a nível nacional".

"Dezassete REITs belgas, unidas no clube de lóbistas BE-REIT, representam um capital de mais de 13 mil milhões, ou seja 5% do mercado de ações na Bélgica. Em 1995, foi estabelecido um quadro jurídico para os seus precursores, os famosos "organismos de investimento coletivo".

"É um sistema previsto na regulamentação que estipula que estes organismos beneficiam de vantagens legais, desde que cumpram uma série de obrigações: devem garantir total transparência e investir exclusivamente na habitação. Isto significa que, em geral, é possível conhecer os bens de um REIT. Normalmente, a sua carteira é listada na sua página de Internet ou nos seus relatórios anuais, para que os investidores também a possam encontrar".

"Portanto, não são construções opacas, não têm nada a ver com a finança paralela (shadow banking) ou qualquer outra coisa dessas. Pode ser que algumas destas organizações estejam a tentar obter benefícios fiscais adicionais através de paraísos fiscais, mas a maioria não precisa, porque os seus benefícios fiscais são regulados por lei".

"Atrair investimentos é a única razão para os benefícios dados a estes REITs? "Os políticos recebem documentos que dizem que os REITs são bons para o mercado da habitação e, até há poucos anos, a maioria da população também pensava que um influxo de dinheiro é, por definição, bom para o mercado da habitação. As pessoas assumiram que haveria mais habitação, que o investimento adicional em geral é bom para a economia. Exceto que estas empresas estão principalmente a comprar habitações existentes."

"Por um lado, poder-se-ia dizer que uma habitação nova e cara é sempre melhor do que não haver qualquer habitação. Mas os REITs simplesmente compram casas existentes e mudam de inquilinos. A maioria dos seus investimentos não contribui para a expansão do stock de arrendamento, embora existam exceções. Além disso, um número crescente de REITs está a entrar em parcerias com empresas de construção e promotores imobiliários, porque se está a tornar muito complicado comprar habitações em massa. A concorrência é demasiado feroz e um número muito elevado de pequenos senhorios não quer necessariamente vender. Assim, a situação está a começar a mudar."

"O governo toma medidas fiscalmente atrativas para tais empresas, mas por vezes também forma laços estreitos com elas, como mostra muito claramente o modelo AIS-Pro, onde a Société Fédérale de Participation et d’investissement (SFPI) investe na Inclusio, uma empresa privada que oferece habitação no segmento inferior do mercado através de agências de habitação social. Neste quadro, os promotores imobiliários privados beneficiam duma série de vantagens, incluindo uma taxa de IVA reduzida e uma garantia de arrendamento, em troca da simples obrigação de arrendar estas casas durante 18 anos."

"Pode ser que a curto prazo o alojamento aumente, mas tais modelos oferecem apenas uma solução temporária. De facto, a dada altura, estas habitações desaparecerão do mercado social, a menos que o público as volte a pagar, enquanto que as habitações construídas com dinheiro público permanecem no domínio público." Enquanto o governo federal está a considerar com interesse as participações em tais empresas, o governo regional de Bruxelas está a retrair-se. A sua relutância é explicada pelo custo e pelos problemas envolvidos na gestão de grandes complexos.

As regras fiscais generosas para as empresas imobiliárias contrastam com a nova tributação da habitação para os particulares. A opinião prevalecente é que os compradores privados não podem ter prioridade sobre os inquilinos, enquanto o woonbonus (bónus de habitação flamengo, agora abolido) beneficiou muito mais os primeiros do que os segundos.

No entanto, o cancelamento deste benefício fiscal na Flandres e em Bruxelas ainda não levou ao desaparecimento da redução do imposto federal para a compra de uma possível segunda e subsequentes casas.

Uma maior intervenção do governo

Manuel Aalbers defende, portanto, uma maior intervenção governamental no fornecimento de habitações a preços acessíveis. Os subsídios de alojamento para inquilinos vulneráveis, por exemplo, podem dar-lhes acesso a curto prazo a um maior número de ofertas no mercado privado, embora isto não seja isento de perigo.

"O apoio público ao mercado privado fica muitas vezes bastante caro. O custo final das agências de habitação social excede o custo do arrendamento de habitação social, mas a qualidade nem sempre está presente. Estudos mostram que a utilização de tais agências é uma solução relativamente ineficiente de um ponto de vista puramente económico. De facto, para ganhar eficiência, poder-se-ia decidir passar sem elas. Preferir ajudar o sector privado a fornecer habitação social em vez de a deixar ao serviço público é uma escolha política. É uma questão ideológica baseada na crença de que o sector privado faz melhor quando os relatórios mostram que é de facto menos eficiente. Por isso pergunto-me: porque é que temos de passar por isto? Há algo mais por detrás disto."

Contudo, as autoridades públicas têm a possibilidade de pedir dinheiro emprestado a taxas muito baixas, mais baixas do que as oferecidas às grandes empresas. Portanto, nada as impede de investir em habitação. "Se a Vonovia pode investir em habitação acessível, porque não pode o município de Antuérpia, por exemplo? As autoridades públicas têm a possibilidade de contrair empréstimos a taxas historicamente baixas. Mas será que ainda o estão dispostas a fazer?"

"Algumas cidades também têm terrenos que podem rentabilizar através de sociedades de desenvolvimento urbano. Mas, cada vez mais, estas autoridades públicas procuram investimentos rentáveis e não necessariamente os mais interessantes de um ponto de vista social. As pequenas sociedades ativas nestes municípios são frequentemente verdadeiros pequenos reinos sob o controlo dos partidos políticos. Mas no final de contas são "empresas privadas de direito público". Há muitas possibilidades, temos de as utilizar!"

O mundo político dispõe, assim, de muitos instrumentos para lidar com a crise habitacional. Penso que proteger os inquilinos é uma questão natural, mas também precisamos de tomar medidas que tornem muito mais difícil impor um aumento da renda", diz Manuel Aalbers.

E a melhor parte é que estas disposições não custam nada. É preciso vontade de as implementar e ter uma maioria, a nível regional. É realmente surpreendente que faltem políticas nesta matéria, em Bruxelas e na Valónia, porque geralmente são lideradas por coligações que são mais de esquerda do que na Flandres".

"A questão é, evidentemente, se as autoridades públicas ousarão confrontar os proprietários desta forma. Os partidos políticos estão a pensar no seu eleitorado, que é frequentemente composto por pessoas que possuem uma segunda casa. O problema vem também das grandes empresas que fazem lóbi e abordam ativamente certas famílias políticas".

Bruxelas está a preparar a introdução de uma comissão conjunta de arrendamento[2] com a possibilidade de impor rendas máximas perante os julgados de paz. "Penso que isto pode ajudar e é um primeiro passo na direção certa, mas duvido que seja suficiente. Bruxelas precisa simplesmente de habitação mais acessível, para não mencionar a habitação social que está vazia, porque não há dinheiro para a renovar".

"Há também municípios que não fazem o suficiente ou qualquer esforço para construir habitações para arrendamento acessíveek, mesmo que todos sejam obrigados a fazê-lo (ao abrigo do objetivo social obrigatório). Simplesmente não têm de temer qualquer reação negativa. Têm os meios para impor objetivos, por exemplo, dissimulando as receitas fiscais."

Na Flandres, os municípios levantam frequentemente barreiras e não são necessariamente liderados por presidentes de câmara de direita. Penso que é um problema de mentalidade. A nível regional, os políticos dizem que o número de unidades de habitação social deve ser aumentado, enquanto que a nível local, os mesmos partidos são contra.

Algumas cidades holandesas querem introduzir um regulamento que proíba qualquer pessoa que compre uma casa a um proprietário vivo de a arrendar durante alguns anos. A partir do próximo ano, Roterdão, por exemplo, exigirá que os proprietários ocupem pessoalmente as suas casas em determinadas áreas.

"Isto não significa que será proibido comprar habitações de arrendamento existentes e voltar a colocá-los no mercado de arrendamento. Mas significa que será proibido tirar uma do mercado aquisitivo e colocá-lo no mercado de arrendamento. Penso que a medida pode ajudar, a nível local, mas os investidores simplesmente irão prospetar noutros locais: o que só em parte irá deslocar o problema".

"Em geral, é bastante possível proibir, mas não sei se é legalmente possível ou se a proibição irá resolver o problema. Também me parece que é uma política difícil, porque o eleitorado quer arrendar habitação. É daqui que vem parte do bloqueio: será que há pessoas suficientes a querer esta proibição? O mundo político pode fazer muito, mas é preciso que eles queiram".

O que é claro é que uma medida não é suficiente, é necessária uma combinação de medidas para enfrentar a crise habitacional. "Sou a favor de uma política multifacetada", diz Manuel Aalbers. "Precisamos de proteger os inquilinios existentes no mercado privado, reforçar o arrendamento social oferecendo mais habitação pública e impor este último ponto ao nível dos municípios. Mas depois disso, devemos também ter em conta formas alternativas de habitação, tais como os Community Land Trusts (CLTs, que separam a propriedade do terreno do edifício), que são o centro das atenções atualmente".

"De facto, é preciso ter o maior número possível de alternativas. Na Alemanha, os coletivos de inquilinos são muito bem sucedidos, porque permitem aos inquilinos criar a sua própria agência de arrendamento social. Não é a primeira coisa que se esperaria na América capitalista, mas em Nova Iorque, por exemplo, surgiram alternativas como cogumelos nos anos 1970 e 1980, entre outras as CLT e todo o tipo de associações habitacionais sem fins lucrativos, incluindo as Limited Equity Cooperatives, cujos membros são proprietários da propriedade (sem a parte coletiva da CLT), mas não podem fazer ter ganhos em caso de revenda."

Estas formas alternativas de habitação têm de ultrapassar uma multiplicidade de obstáculos legais e uma certa falta de clareza, são difíceis de criar e dificilmente podem competir com o know-how dos atores privados. "É do interesse das autoridades públicas investir na prestação de apoio profissional a estas pessoas. Há também bancos que financiam voluntariamente este tipo de abordagem, tais como o Triodos, enquanto muitos bancos tradicionais não estejam interessados em projetos coletivos.

Não há suficiente pensamento político sobre estas alternativas, conclui Manuel Aalbers. "Ou a pessoa compra uma casa ou tem de confiar no mercado de arrendamento. E para os rendimentos mais baixos: ou a pessoa está numa lista de espera para habitação social ou arrenda uma casa geralmente mal conservada a uma pessoa privada. As pessoas não querem necessariamente ser coletivamente proprietárias mas concordam em criar um projeto coletivo. Chegou o momento de passar a uma velocidade superior para que as alternativas sejam também mais acessíveis".


Steven Vanden Bussche escreve para a Apache, um meio de comunicação social independente de língua holandesa. Esta entrevista faz parte da série 'Hoofdstad te huur'.


Notas:

[1] O documentário PUSH apresenta uma cidade em que a habitação se torna um peão no jogo financeiro. Aqui está uma entrevista com o diretor Fredrik Gertten e o relator especial da ONU sobre habitação conveniente, Leilani Farha.

[2] Nota da Redação: A Secretária de Estado da Habitação de Bruxelas, Nawal Ben Hamou, anunciou a criação de uma comissão conjunta de arrendamento e de uma tabela de arrendamento no Parlamento de Bruxelas como parte do seu plano de emergência, em Dezembro de 2021. A comissão será formada na segunda metade de 2022. A partir de Dezembro, cada novo arrendamento terá de mencionar a renda de referência, para além da renda efetivamente cobrada pelo senhorio. A comissão conjunta só pode emitir um parecer a pedido do arrendatário que levante o problema de o arrendamento exceder o preço de referência. No entanto, a exigência era que a comissão conjunta de arrendamento pudesse intervir diretamente nas rendas. Quod non, organização da qual a BRAL é membro apela também a uma definição mais ambiciosa de renda excessiva, embora elogie a Região por reconhecer pela primeira vez que é proibido a um senhorio cobrar uma renda "excessiva".


Publicado no BRAL, Movimento Urbano por Bruxelas.

Traduzido por António José André para o Esquerda.net.

Termos relacionados Internacional
(...)